Het nut van sound modules...?

[JHR]

Zoals gezegd, er zitten hier meer thuis/studio-muzikanten dan live-muzikanten dus dat kleurt de zaak wel enigszins.
Maar hoe dan ook, hét grote voordeel van modules (en alle hardware synths) is dat ze het ALTIJD doen. Geen gezeik, vastlopers, opstarttijd en andere software-ellende dus. Vooral op het podium essentieel.

 

[Wout Blommers]

Ik vind alle modules eigenlijk kut. Die van Nord vindt ik eigenlijk de enige waar het niet bij uitmaakt of je nu de toetsenbord versie hebt, of dat je de rack-versie op een midi keyboard aansluit. ...

Gewoon even een voorbeeldje...
Ik ga er maar even van uit dat je een NordLead hebt. Maak alleen Slot A aktief en stel een leuke Arp in. Vervolgens druk je een paar toetsen in die je even vast houdt. Dan switch je naar alleen Slot B aktief en wat gebeurt er? De Arp speelt lekker door. Dat kan je ook bij de volgende Slots doen. De grap is dat je ook een Slot gewoon kunt bespelen zonder dat de 'runners' daar mee gaan, dus dat pattern blijft staan.
Bij een Rack is de Midi ALTIJD aktief, tenzij het Slot op Midi off staat. Dat betekent dat zodra je de controller loslaat, ook al heb je geswitched naar een ander Slot, de Midi input, en daarmee het geluid, verdwijnt...
Ik geef toe, in de studio niet zo erg belangrijk, maar op het podium misschien wel...

Ik heb het nog niet geprobeerd met een Rack, maar het ompolen tijdens het spelen van het Sustain pedaal geeft natuurlijk ook een Hold effect. Maar dat zal met Midi ook niet werken, vermoed ik.

Wout

 

[RES]

De soundmodule zie je steeds meer softwarematiger worden net zoals de synthesizer (DSP's), er komen steeds grotere displays in en steeds meer menu's.
De soundmodule ontwikkelt zich als het ware richting de softsynth, er ontstaat daardoor op den duur amper nog verschil tussen een softsynth en module/synth, vandaar dat je deze vraag begint te stellen, het punt is blijkbaar zo'n beetje bereikt.
Het verschil tussen modules en softsynths zou dus weer groter moeten worden, maw veel knoppen en weinig menu's zodat de gebruiker snel de geluiden kan veranderen.
Dat is ook het voordeel van veel knoppen (knoppenbak) je kan razendsnel telkens twee knoppen tegelijk bedienen, de presets moeten ook snel veranderd kunnen worden, niet met up/down want dan moet je er helemaal heendrukken, dat is lastig.
Wat je ook ziet is dat men een controller bouwt om de softsynth met knoppen te kunnen bedienen.
Het voordeel van softsynths is dat je hardware (PC) idem blijft, maar de klankkleur ook. Nadeel van modules is bossen kabels en adapters, voordeel dus dat je door er een aantal aan te schaffen je muziek een eigen unieke klank krijgt. Maar in al die modules zitten tegenwoordig DSP's waardoor die dingen op elkaar beginnen te lijken, maw ook weer iets wat die dingen richting de softsynth beweegd.

 

[Storm]

Niks mis met modules. Zowel op het podium als in de studio ruimtebesparend. Vaak maakt het voor de functionaliteit niet eens uit. Een VA module heeft meestal genoeg knoppen om lekker te knallen, en een ROMpler als de JV1080 is een lekker compacte sound module vol piano's en ander spul. Prima toch? Daar hoef je geen software voor te kopen.

 

[snitch]

Als je blij bent met je laptop + vst's: prima! Maar modules hebben nog altijd een rol, omdat ze compacter, betrouwbaarder en sneller speelbaar zijn (hoezo een minuut wachten om laptop + OS + host + vst op te starten?). Het is maar wat je belangrijk vind.

 

[Contender#1]

Modules zijn gewoon beter dan soft synths omdat je ze over 15 jaar afstoft en gewoon nog werken, terwijl al die huidige dure VST´s van jouw dan niet meer runnen op het vernieuwde Windows 22.

ps. Mijn mening, he!

 

[Alien Robot Dance]

Modules zijn gewoon beter dan soft synths omdat je ze over 15 jaar afstoft en gewoon nog werken, terwijl al die huidige dure VST´s van jouw dan niet meer runnen op het vernieuwde Windows 22.

ps. Mijn mening, he!

Dat doet er natuurlijk NU nog niet toe. Met nieuwe VST's kan je gerust toch wel 10 jaar verder, en updates komen er altijd wel.

Eigenlijk is het gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur en workflow. Ik - zoals ik al eerder zei - ben jaloers op bepaalde sounds die mensen uit VST's halen met veel complexere modulatie-opties en routing mogelijkheden dan mijn oude DCO bakken... toch heb ik die lompe bakken nodig om muziek te maken, ik kan niet zonder. En omgekeerd ook. Het heeft allemaal te maken met smaak, en hoé jij muziek maakt (waardoor je uniek klinkt natuurlijk).

 

[154]

Het is geen of-verhaal, eerder een en-verhaal. Elke vst(au!) en elke module of synth heeft zn eigen geluid waar je voor kiest. Het zijn instrumenten met elk een eigen karakter, goed of niet.

 

[arnomusicman]

Dat doet er natuurlijk NU nog niet toe. Met nieuwe VST's kan je gerust toch wel 10 jaar verder, en updates komen er altijd wel.

Dan moet je niet nu een 32-bit plugin kopen die ze niet gaan doorontwikkelen naar 64-bit (en dat weet je vaak niet vantevoren). Die 32-bit plugin heb je over 10 jaar alleen nog wat aan als je nooit gaan overstappen naar een 64-bit systeem (en belangrijkste criterium daarvoor is >3GB RAM).

Met PC hardware trouwens dezelfde ellende. Je drivers zullen maar eens nooit in 64-bit versie uitkomen (zoals bij de M-Audio midisport 4x4). Die kan dan gewoon bij het oud ijzer.

Die overwegingen hoef je niet te maken bij hardware sound-modules. Da's pas echt plug&play.

 

[Alien Robot Dance]

Dan moet je niet nu een 32-bit plugin kopen die ze niet gaan doorontwikkelen naar 64-bit (en dat weet je vaak niet vantevoren). Die 32-bit plugin heb je over 10 jaar alleen nog wat aan als je nooit gaan overstappen naar een 64-bit systeem (en belangrijkste criterium daarvoor is >3GB RAM).

Met PC hardware trouwens dezelfde ellende. Je drivers zullen maar eens nooit in 64-bit versie uitkomen (zoals bij de M-Audio midisport 4x4). Die kan dan gewoon bij het oud ijzer.

Die overwegingen hoef je niet te maken bij hardware sound-modules. Da's pas echt plug&play.

Dat is waar en zou eigenlijk niet mogen. Ik heb recent mijn PAS NIEUW aangekochte reloop digital joecky moeten wegdoen omdat Traktor Lite gewoon niet meer ondersteund wordt door Snow Leopard... en downgraden was niet mogelijk aangezien dit het OS was dat erop stond toen ik de computer nieuw kocht.

BOEEEEE native instruments.

inderdaad, toch mee oplette dus

 

[arnomusicman]

Dat is waar en zou eigenlijk niet mogen. Ik heb recent mijn PAS NIEUW aangekochte reloop digital joecky moeten wegdoen omdat Traktor Lite gewoon niet meer ondersteund wordt door Snow Leopard... en downgraden was niet mogelijk aangezien dit het OS was dat erop stond toen ik de computer nieuw kocht.

BOEEEEE native instruments.

inderdaad, toch mee oplette dus

Naast eventueel specifieke sounds/klankkarakter van een module en de stabiliteit, is dit denk ik momenteel wel een van de belangrijkste argumenten voor modules.

Een combi van beide vind ik zelf het fijnst. Hardware én software.
P.S. Mijn racks zitten allemaal al barstens vol, dus.........
Maar wel net nog een aantal PCMCIA kaartjes voor mijn Alesis synth gekocht! Die kosten geen rack-space

 

[VasC]

Oké ik gebruik vooral Hardware omdat ik het lekker vind werken en het inspirerender werkt voor mij, wat dat dan ook mag betekenen

Maar als je 1 hardware module er bij wilt, dan is het denk ik ook goed om te realiseren dat er nog wel een aantal investeringen bij komen. Denk aan kabels, midi interface, hoe neem je op in je computer etc. Kortom je manier van werken zal dan ook gaan veranderen. Bijvoorbeeld het even makkelijk exporteren (Audio MixDown) van een project naar een wave file is er dan niet meer bij, je zult toch eerst je sporen moeten opnemen. Toch een overweging waard of je dit handig vindt als je alleen maar VST's gewend bent.

Maar goed iedereen zijn ding, maar aanschaffen om maar hardware te hebben lijkt mij zeker niet de keuze. Overigens gebruik ik maar heel weinig software instrumenten, wel effecten.

 

[Yoozer]

Modules zijn gewoon beter dan soft synths omdat je ze over 15 jaar afstoft en gewoon nog werken, terwijl al die huidige dure VST´s van jouw dan niet meer runnen op het vernieuwde Windows 22.

Maar dan run je ze niet op Windows 22, maar een Windows XP-emulator voor Windows 22.

Ik ben van mening dat de hardware gewoon beter klinkt dan de software.

Da's nogal ongenuanceerd. Zeg je dat ook bij een Poly-800 of een Roland D5? Er is genoeg rommel uitgekomen gedurende de jaren.

Een analoog filter simuleren kan wel maar geeft niet hetzelfde resultaat.

Als het voltage wat uit je geluidskaart komt identiek is aan dat wat uit je synth komt, dan is het wel degelijk hetzelfde resultaat.

Zelfde als de emulaties van UAD, the real thing klinkt toch beter.

Dat geldt alleen voor "the real thing" als het in goede conditie blijft.

en die kut virtuele knopjes met je muis bedienen. Dan heb je nog de latency....

En dit is waar je argument in stukken valt. Eerst noem je UAD. Die haal je juist omdat je die dingen op een dedicated DSP wil draaien, want dat betekent voorspelbare (lage) latency. Wat is latency dan nog als argument? Verder is een fatsoenlijke audio-interface een vereiste - geen belachelijke eis om muziek te maken.

Je noemt je muis - daarom heb je juist een controller. Genoeg hardwarebakken te vinden waar het aan knopjes juist ontbreekt en waar een controller juist meer toegang geeft.

Elke keer dat dit soort argumenten omhoog komt wordt er elke keer heel strikt gekeken naar een heel specifieke set hardware-synthesizers en focust men zich op alle mogelijke nachtmerrie-verhalen van software die al lang en breed zijn opgelost. Hardwarezaken als gerommel met SCSI, priegelen op een klein rotdisplay met alleen maar 1 value-slider, QuickDisks en obscure standaarden (DCB) waarvoor je retrofits nodig hebt worden even vrolijk genegeerd. Het is niet alles goud wat blinkt.

Verder loop je bij modules ook keihard tegen limieten van effecten, polyfonie en meer aan en kun je er niet even snel outputs bijtoveren (dat valt ook vaak erg hard tegen), dus die vlieger gaat ook niet altijd op .

 

[VasC]

Maar dan run je ze niet op Windows 22, maar een Windows XP-emulator voor Windows 22.
...

Gezien de ontwikkelingen op computer hardware gebied betwijfel ik of deze vlieger dan nog opgaat. Zeker als we nu op windows 7 zitten en er elke 2 jaar (zeer optimistisch) een nieuwe windows uitkomt, dan zijn we 30 jaar verder...dan denk ik niet echt dat een vst van nu dan nog lekker werkt...en dat een emulator van windows 7 lastig te combineren is binnen een sequencer omgeving. Daarnaast is vst natuurlijk wel een afspraak hoe dingen moeten werken, dus wellicht worden de oude formats nog wel gesteund, maar goed wie zal het zeggen. Ik denk dat de Hardware dan nog wel werkt, mits de hele boel niet doorbrand

 

[LeBonTon]

mijn oudere synths/drumcomputers zijn ook niet zomaar met mijn nieuwere hardware compatible, ik moet ook met midi-2-cv en midi-2-din dingen aan de slag.

 

[154]

Ik denk dat je het niet zo abstract en algemeen moet benaderen. Als je een specifiek geluid zoekt kies je voor dat instrument, vsti of module, mondharp of bordkrasser. En als de keus dan komt op een specifiek instrument wat zowel hardware als vsti kan zijn is de keus heel specifiek. Voor een van origine digitale synth als de K5000 tov de Cameleon of de Legacy Digital van Korg tov bv een M1 is de beslissing afhankelijk van hele andere dingen dan bijvoorbeeld een Arturia Moog Modular of een echte.

 

[C738]

Hardwarezaken als gerommel met SCSI, priegelen op een klein rotdisplay met alleen maar 1 value-slider, QuickDisks en obscure standaarden (DCB) waarvoor je retrofits nodig hebt worden even vrolijk genegeerd. Het is niet alles goud wat blinkt.

Het is inderdaad niet alles goud, maar ik vind de dingen die je noemt de charme van hardware. Daarom heb ik van de week ook een usb-zipdrive van marktplaats gescharreld zodat ik mn samples via zipdisk kan inlezen in de SU700. En ik verlang nog steeds naar een mks50
Hardware is wel gebruiksvriendelijker geworden nu er usb op veel apparaten zit. Met mn MPC vind ik het echt fijn om gewoon samples op de memorycard te kunnen dumpen vanuit de computer.

maar:

Als ik de (nieuw)waarde van mn setup in handen had, zou ik wel andere keuzes maken:
Goede controller(s), goede geluidskaart of DSP bak en een niet al te grote selectie aan vst synths en effecten. Misschien dat het wel hybride zou worden met bijvoorbeeld een monomachine en nog een of twee andere bakjes.

-C-

 

[vinnieq]

Misschien dat het wel hybride zou worden met bijvoorbeeld een monomachine en nog een of twee andere bakjes.
-C-

Haha, daar ga je al...........

 

[Postcenter]

Het kan ook veel beter, neem nu de Access Virus Ti:

• Of je nu de module of de keyboard versie hebt, evenveel knopjes & functionaliteit!
• Total Integration: Hij integreert en werkt als een vst-plugin, met alles erop en eraan (total recal, .... noem maar op ...)
• Binnen 15 jaar werkt hij zeker nog, gewoon de nieuwe driver installeren voor je nieuwe OS, en je bent vertrokken. (zoals bijv. Access nu de 64bit driver voor Windows 7 heeft gereleased)
• Het is een beest van een synth, en belast mijn pc zo goed als niet. Acht verschillende voices tegelijk, en mijn cpu geeft geen krimp.
• Gedaan met Midi en Audio via omwegen in je PC te krijgen, alles loop via USB (wel zien dat je geen 20 apparaten op diezelfde USB bus hebt hangen natuurlijk.)

Dat is nu eens de reden waarom een module de gedroomde oplossing is:
De synth/module doet waar hij goed in is: massa's vette klanken produceren, en de PC doet waar hij goed in is: Editten, Sequencen, Recording, Masteren, ...

Helaas is de Virus Ti zowat de enige die deze vorm van integratie heeft.

 

[luze]

Cello of piano?