Tribute To Dx-7!

Toch snap ik het niet helemaal die presets discussie hier... Het is toch uiteindelijk het resultaat dat telt, als ik een goede preset kan gebruiken die klinkt zoals ik wil in een bepaalde song, des te beter toch, scheelt tijd met zelf bouwen, meer tijd voor muziek schrijven. Als je natuurlijk helesound scapes maakt dan is et wat anders. Maar om nou te stellen dat presets per definitie kut zijn...
 
PietjePieter schreef:
Toch snap ik het niet helemaal die presets discussie hier... Het is toch uiteindelijk het resultaat dat telt, als ik een goede preset kan gebruiken die klinkt zoals ik wil in een bepaalde song, des te beter toch, scheelt tijd met zelf bouwen, meer tijd voor muziek schrijven. Als je natuurlijk helesound scapes maakt dan is et wat anders. Maar om nou te stellen dat presets per definitie kut zijn...
Zie meer...

Er is niet persé iets mis met presets, maar als aanvangspunt voor het leren van FM synthese zijn ze meestal te complex. Als je een simpele bak als een SH101 hebt en maakt wat "presets" die achterin het boekje staan of je skipt door de sounds van een Juno 60, leer je opeens een hoop koele dingen er bij omdat je heel weinig parameters hebt en met een beetje schuiven wel door hebt waar dat specifieke ding wat jij zo leuk vindt aan het geluid vandaan komt. Bij FM synthese heb je dan metalige teringherrie, of je gaat door algoritmes heen skippen en hoort drie keer niks veranderen en dan is ineens het geluid kut.
 
mja sowieso is het slechts veranderen van een algo wel erg extreem niet weten waar je mee bezig bent omdat je de complete backbone van een sound aan het 'verkloten' bent... het is nou niet de meest ideale manier om 'random' met geluid bezig te zijn op een DX...

zo moeilijk is een DX-7 in principe niet, je moet wel direct afstappen van wat je geleerd hebt over subtractieve synthese, weten wat bepaalde algoritmen doen en er dan vervolgens 1 bewust uitkiezen op basis van het geluid dat je wil gaan maken, met de modulators een timbre maken en daarbij de envelopes gebruiken als timbre verloop dingensen over de tijd... als je dat weet en voorzichtig eerst wat expirimenteerd met slechts 2 operators boven elkaar, 1 carrier en 1 modulator dus (je kan de andere 4 operators uitzetten), en kijkt/luisterd wat het doet dan krijg je vanzelf inzicht...

en als je NOG sneller inzicht wil krijgen neem je ff FM8 onder handen om het te leren...
veel sneller dan klik-klak-toets-toets-oh-jee-menuutje-pfff-pfff

maar ja, het is maar welk doel je jezelf stelt... of niet... nutuulk...
 
bikkel schreef:
Er is niet persé iets mis met presets, maar als aanvangspunt voor het leren van FM synthese zijn ze meestal te complex. Als je een simpele bak als een SH101 hebt en maakt wat "presets" die achterin het boekje staan of je skipt door de sounds van een Juno 60, leer je opeens een hoop koele dingen er bij omdat je heel weinig parameters hebt en met een beetje schuiven wel door hebt waar dat specifieke ding wat jij zo leuk vindt aan het geluid vandaan komt. Bij FM synthese heb je dan metalige teringherrie, of je gaat door algoritmes heen skippen en hoort drie keer niks veranderen en dan is ineens het geluid kut.
Zie meer...

Okee tanx voor deze uitleg. dat relatieveert wat dingen. Zoiezo al wil je echt wat met fm sounds doen zeker op een dx7 dan zal het ongetwijfeld eerst een hoop ploeteren zijn. Daarom niks voor mij...Besteedt die tijd liever aan componeren. Verder euh dx7 ik volg het niet echt, zoals ik al gezecht heb is niks voor mij. Maar is het niet zo dat omdat die bak zo oud is en digitaal dat die al 1000 keer achterhaald is, of blijft die een unieke sound houden vanwegen creppy d/a conversie endergelijken?
 
damn jammer dat die jellinghaus programmer niet meer gemaakt wordt !
 
Iets doen met FM sounds is helemaal geen ploeteren, je moet er alleen voor zorgen dat je het simpel houdt door met niks te beginnen en dan langzaam op te bouwen. Zolang je maar twee operators gebruikt is het net zo makkelijk als een analoge bak.

6 trak schreef:
als je dat weet en voorzichtig eerst wat expirimenteerd met slechts 2 operators boven elkaar, 1 carrier en 1 modulator dus (je kan de andere 4 operators uitzetten), en kijkt/luisterd wat het doet dan krijg je vanzelf inzicht...
Zie meer...

Wat ik bedoelde

Bass schreef:
damn jammer dat die jellinghaus programmer niet meer gemaakt wordt !
Zie meer...

Een massa slecht gegroepeerde knoppen. Beter heb je knoppen en faders door elkaar, en iets waarbij je kunt zien welke algoritme je gebruikt. Ik denk dat je op een iPad een veel betere programmer zou kunnen maken dan een Jellinghaus ooit zou kunnen zijn.
 
bikkel schreef:
Ik denk dat je op een iPad een veel betere programmer zou kunnen maken dan een Jellinghaus ooit zou kunnen zijn.
Zie meer...

Als er eentje komt voor de FS1R dan ben ik blij,



Dan moet ik wel eerst een iPad kopen.
 
Bij FM synthese heb je dan metalige teringherrie, of je gaat door algoritmes heen skippen en hoort drie keer niks veranderen en dan is ineens het geluid kut
Zie meer...
Prachtig verwoord :) Zou 'm bijna als signature text neerzetten hehe "FM synthese in een notedop"
 
wat overigens ook handig ende geinig zou zijn is een blokken doos met stukjes front paneel...
dus bijv. 5x5cm frontjes met knoppen er aan, text label frontjes, opvul frontjes etc etc en dat je dan je eigen knoppen paneel kan samen stellen door alles op jouw'n gewenste manier in te delen :eureka:
elke knop stuurt dan een SysEx of CC waarde uit die uiteraard naar eigen keuze toe te wijzen valt...
 
idd, zoiets bedoel ik, echter zijn deze modules soms nog net iets te groot,
ik zou dan het liefst ook gewoon per 1 knop hebben gezien...

jl_1610mawzer.jpg
 
ik heb in het grijze verleden, toen iedereen z´n Rhodes had weggedaan omdat er in de DX7 ook een Rhodes geluid zat, :r , en lichter was natuurlijk, vrij veel geluiden mogen programmeren voor nogal wat toenmalige bezitters van de DX.
dat was de eerste keren knap lasig, internet bestond toen nog niet, en da manual was mij een compleet raadsel.
maar na wat oefening wist ik op een gegeven moment wel hoe de algorithmen en combies, zich gedroegen mbt.wat je wilde hebben qua geluid.
geen erg wetenschappelijke benadering, maar dat werkte ook.
vooral heel veel DX orgelttjes gemaakt, die waren favoriet.
en ik programmeerde voor iedereen nieuw, zodat iedereen z´n eige geluiden set had, .
maar ik gegrijp wel die reactie van alleen metallige kutgeluiden, ik vond het vooral aan het begin een lastig ding om te programmeren.
:mega:
 
j.baars schreef:
maar ik gegrijp wel die reactie van alleen metallige kutgeluiden, ik vond het vooral aan het begin een lastig ding om te programmeren.
:mega:
Zie meer...
and the secret is: ...spaarzaam zijn met de LEVELs en ENV Depths van de Modulators...
 
Laatst gewijzigd:
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

PietjePieter
Hallo allemaal
Reacties
10
Bekeken
2K
intGod
I
Sly Dog
Yamaha DX-7 mk2 MIDI specs?
Reacties
15
Bekeken
1K
Sly Dog
Sly Dog
Yawgmoth
  • Gesloten
[Q&A] Catscan
Reacties
0
Bekeken
24K
Yawgmoth
Yawgmoth
Yawgmoth
  • Gesloten
Q&A Sessie Rank 1
Reacties
0
Bekeken
21K
Yawgmoth
Yawgmoth
Back
Top