Virus B versus de C en TI's

[renepela]

Zojuist las ik in terface magazine een interview met Ron Boots. Een van de dingen die hij daarin zegt is dat hij vindt dat de Virus KB beter klinkt dan de Virus C en de TI. Helaas zegt hij niet waarom.

Ik wil t.z.t. een keer een Virus kopen en vind het nooit zo erg om een of twee modellen achter te lopen. Dat houdt de hobby betaalbaar. Ik vraag me echter wel af waar het verschil in klank tussen de B en de C door veroorzaakt wordt. Ik dacht eigenlijk dat ze klankmatig min of meer hetzelfde waren en dat de nieuwere types alleen meer effecten en meer polyfonie hadden. De TI voegt daar het hele VST gebeuren nog aan toe, maar dat vind ik niet zo belangrijk.

Kan iemand me uitleggen waarom de B beter zou klinken als een C? Misschien kan Ron dat zelf wel toelichten, want als ik me niet vergis zit hij ook hier op het forum.

Meteen nog een andere vraag? Kan een virus B van die mooie supersaws maken als bijvoorbeeld de JP8000? Ik heb al een Korg Radias die dat redelijk kan, maar de Roland doet het toch wat mooier m.i. Het is echter wat overdreven om straks en een Radias en een JP8080 en een Virus te hebben lijkt me.

 

[coltivatore]

De Virus B kan idd ook mooie supersaws maken. En de B klinkt warmer / karaktervoller dan de C en TI, lastig aan te geven waar het verschil m precies in zit, maar het verschil is er.

 

[virkaz]

DA conversie is anders dan bij de c en ti.

 

[VasC]

Zoals zo vaak lijkt het wel weer in de D/A convertors te zitten. Dit is ook het geval bij de Nord Lead 1 en 2(x). Ik vind wel dat je je moet affvragen of je los van elkaar ook dit verschil hoort en of dit je remt.. Ik zal zelf kiezen voor de C of TI, de C heeft weer meer functies dan de B en is krachtiger. De TI heeft o.a. hyersaw (buiten het TI gebeuren om). Maar een JP naast een Virus is wel een super combie. Dan zou ik in ieder geval kiezen voor een JP en een B/C. I.p.v. al je geld uit te geven aan een TI.

 

[Alex Omega]

ik vond de TI snow beter klinken dan de virus c of de poco virus.

Waarom? Net iets krachtigere oscs ofzo. waarschijnlijk.

TI heeft niet alleen hypersaw, dat is een beetje de gaarste feature , hij kan nog veeeeeeel meer. Mja, de gelayerde supersaw (2 parts ala manuel schleiss) uit de JP is wel de mooiste toch, echter ik zou geen JP meer kopen voor een supersaw, die haal je toch simpel uit een virus, deze is net even wat agressiever ofzo, minder romig.

 

[Keybern]

En de B klinkt warmer / karaktervoller dan de C en TI, lastig aan te geven waar het verschil m precies in zit, maar het verschil is er.

Ik hecht weinig vertrouwen aan dat soort uitspraken, omdat er quasi nooit een verklaring voor kan gegeven worden.
Wat is "karaktervol" anyway ?

Ikzelf vergelijk het graag met massahysterie: eentje is ziek, dan twee, en vervolgens heel de bus.
Net zo met dit soort A-B-C vergelijkingen: eentje zegt dat de B vetter klinkt (het feit dat ie zelf een B heeft en geen C heeft er natuuuurlijk niets mee te maken), een tweede zegt het, en plots denkt iedereen het wel te horen (als je je oor er maar dicht genoeg bij houdt).

Als hier nu 10 stemmen opgaan van "de B is beter dan de C", ga jij dan ook gelijk overal rondbazuinen dat de B beter is dan de C ?
Welkom bij de massa.

 

[renepela]

Ik ga helemaal niks rondbazuinen, want ik heb ze geen van beide. Ik probeer juist een technische verklaring te vinden voor de uitspraak van Ron in dat interview. Ik wil t.z.t. een Virus gaan kopen en vind klank belangrijker dan specs. Maar omdat zowel de B als de C niet meer in de winkel staan kan ik ze niet uitproberen.
Ik heb bij andere (digitale) synths ook al eens gemerkt dat oudere modellen in mijn oren beter klinken. Een goed voorbeeld is de Korg 01/W. Die klinkt echt veel warmer dan de veel uitgebreidere Triton bijvoorbeeld, ondanks dat de Triton verder de vloer aanveegt met de 01/w. Zoiets zou toch ook bij de virus aan de hand kunnen zijn?
Maar het verschil in DA convertors zou best eens kunnen natuurlijk.

 

[vinnieq]

Net zoiets als met de JV2080 vs JD990. De JD990 klinkt helderder en krachtiger maar ook killer dan de JV2080. Het verschil JV2080 / Fantom XR is nog groter. Als je lekker aan het knutselen bent werkt het lekkerder met de JV2080 maar als je een productie gaat maken ga je toch eq en compressie gebruiken zodat het harde randje van de nieuwere bakken weggewerkt wordt. De nieuwere modellen hebben wel meer mogelijkheden dus uiteindelijk heb je daar meer aan als je verder gaat dan thuis lekker wegzweven met 1 synth. Misschien moet je zo'n Virus C of Fantom eerst door een pre amp sturen bij solo gebruik?

 

[Acidfever]

De C heeft EQ per part, de B niet. Heb ooit op een Virus forum gelezen dat de B echter een statische (dus niet editbare) EQ per part heeft welke factory default het laag wat boost om 'm wat voller te laten klinken.

Zelfde effect is dus op de C te behalen door er wat laag bij te EQen in je part EQ.

Meer laag wordt vaak met termen als "meer karaktervol" omschreven. Beetje hetzelfde als een mindere kwaliteit DA conversie vaak in die categorie terechtkomt omdat het menselijk oor nu eenmaal erg gevoelig is voor harmonischen en vervorming. Dat wordt dan als meer geluid ervaren en dus beter.

 

[Keybern]

Ik begrijp je vraag wel, en heb het me eerlijk gezegd ook al afgevraagd, maar uiteindelijk zou ikzelf geen tijd meer verspillen in het uitzoeken van zulke mysteries.

Ik zou zeggen, bekijk toch even de specs van beide synths en beslis wat voor jou voldoende is. Ga er dan eentje uitproberen bij iemand (een potentiële verkoper) en als ie an sich goed klinkt, dan pak je die.
Maar een B-C vergelijking, daar ga je echt veel tijd mee verspillen. Tijd dat je aan muziek maken had kunnen besteden.

Want om iets echt 1-op-1 te vergelijken, moet je beide toestellen voor je hebben staan, aangesloten op dezelfde set monitors, en beiden met dezelfde patch ingeladen !
Elke andere poging is tijdverspilling.

 

[Vic]

je moet affvragen of je los van elkaar ook dit verschil hoort en of dit je remt.

Nee, dat hoor je niet, het is al lastig te horen naast elkaar. als je weet wat je doet en voor hetzelfde geluid gaat.

Ik gebruik een C en een van m'n vrienden een TI
Supersaw mensen zijn we niet (ja een virus kan veel meer dan die supersaws), zelfde patchen enz ....mooi
Hij houd van VSTi pc's DAW etc, ik ben meer een 95% hardware mens.

Alleen om die reden staat hier een C en daar een TI


Zou zelf ook voor JP8000/8080 + virus C gaan ipv enkel een TI
Zeker voor supersaw lijkt me deze combo 10/10 en lots of fun

 

[Yoozer]

De EQ is het verschil; volgens de programmeurs van Access zelf is er -echt- niks anders aan de hand.

Momenteel geeft de B je het meeste bang for the buck. Ik snap niet waarom mensen 500+ euro in een JP8080 steken (heb zelf een C en heb de 8080 gehad) terwijl de B zoveel beter is, maar goed, smaak, twisten, etc.

Hij houd van VSTi pc's DAW etc, ik ben meer een 95% hardware mens.

Alleen om die reden staat hier een C en daar een TI

Waarom zou je de TI niet zonder computer kunnen gebruiken? Toen de drivers nog bagger waren was dat vrijwel je enige keuze. Ietsje groter scherm, slimmere layout, shift-knop (was ook heel handig op de Q die ik had), volledig multitimbrale effecten.

 

[Vic]

Waarom zou je de TI niet zonder computer kunnen gebruiken? Toen de drivers nog bagger waren was dat vrijwel je enige keuze. Ietsje groter scherm, slimmere layout, shift-knop (was ook heel handig op de Q die ik had), volledig multitimbrale effecten.

Oh natuurlijk kan de TI zonder Computert..... Een TI is alleen 2 keer zo duur.

Hij bied heel wat meer dan de C maar veel ervan zou ik niet gebruiken en dan is hert zonde van de centen.

De C kan ook prima met de PC, op de ouderwetse manier dan, via audio en midi kabels.

Als er weer nieuwe generaties uit zijn dan wissel ik de C wel eens voor een TI, zeg maar als het prijsverschil even groot is geworden als tussen de B en C.

De shift knop wist niet dat er eentje op TI zat, lijkt idd heel handig
multitimbrale effecten lig ik niet wakker van, gebruik de virus bijna nooit multi... weet niet waarom, is gewoon zo,, single is gewoon meer hands-on mogelijk. kan van die knoppen niet afblijven

Vic

 

[Pschelfh]

Ik heb vroeger een B gehad (en een geluidsbank voor gemaakt) en nu een Ti. Eerlijk gezegd had ik ook het gevoel dat het geluid iets anders was op de Ti met die zelfde geluidsbank. Mijn B was toen spijtig genoeg al weg, dus kon ik niet echt vergelijken. Dit viel wel meer op via USB audio. Als je de Ti via zijn eigen DAC's uitstuurt (analoge outs), klinkt het iets steviger, ook al omdat er geen latency is zoals bij de USB aansluiting.

Ik ben ook eens benieuwd of dit nu echt zo is. Daarom zou ik voorstellen een audio testje te doen (ik wil gerust de Ti versie doen) :

Als iemand met een B een geluidsbank kan doorsturen (.mid), laad ik die in mijn Ti en laten we een paar klanken los op een zelfde midifile en posten we die.

Peter.

 

[Hover]

Ik heb zelf geruime tijd een Virus KB gehad en nu al een jaartje of zo een Virus Ti Polar.

Zelf heb ik ze maar even samen in huis gehad maar ik kon niet onmiddellijk een verschil horen bij gelijke patches. Maar dat was voor mij sowieso niet de reden waarom ik overstapte.

Ik vond vooral de on-board bediening heel wat verbeterd waardoor ik makkelijker allerlei parameters kan instellen. (ik gebruik zelf slechts heel zelden de meegeleverde editor)

Geef mij maar gewoon hardware knoppen en bediening op de synth zelf. En dat is wel een serieuze vooruitgang als je van een Virus (K)B naar een Ti(2) overschakelt.

Ik heb er nog geen seconde spijt van om mijn KB te verkopen en een TI in de plaats te halen.

Enige wat ik nog wil is een Virus TI Keyboard (5 oktaven dus) i.p.v. het kleinere klavier van de TI Polar (al ziet de Polar er wel mooier uit)

Voor mij was het dus niet een kwestie van 'betere klinken' maar wel 'makkelijker in gebruik'.

 

[100%]

Ik heb ze allemaal gehad Virus A/B/C en Ti heb ik nog. De enigste die iets anders klonk was de C, donkerder van klank vind ik. Ik hield er wel van. Niet beter of slechter alleen iets anders.

Ik ben het enigszins wel eens met Keybern, mensen praten elkaar na maar hoeveel hebben het ook daadwerkelijk getest? We hebben het over digitale synths, de software in opvolgende series is vrijwel hetzelfde met enkel wat toevoegingen, ze gaan echt niet steeds weer de code herschrijven. Zelfde met de Nordlead 1,2. Ik heb ze beide naast elkaar gehad en zijn gewoon vrijwel identiek. De verschillen zijn zo klein dat de hele vergelijking nergens op slaat.

Verschil JD990 en JV2080 kan ik echter beamen, maar is ook makkelijk te verklaren aangezien de latere versies de waveforms compressed op de ROM staan. JD990 klinkt gewoon iets beter.

 

[Vic]

Zelfde met de Nordlead 1,2. Ik heb ze beide naast elkaar gehad en zijn gewoon vrijwel identiek. De verschillen zijn zo klein dat de hele vergelijking nergens op slaat.

Blij dit te lezen, Nordlead staat op m'n wishlist namelijk.
4voice zie ik namelijk niet zitten

 

[coltivatore]

Ikzelf vergelijk het graag met massahysterie: eentje is ziek, dan twee, en vervolgens heel de bus.
Net zo met dit soort A-B-C vergelijkingen: eentje zegt dat de B vetter klinkt (het feit dat ie zelf een B heeft en geen C heeft er natuuuurlijk niets mee te maken), een tweede zegt het, en plots denkt iedereen het wel te horen (als je je oor er maar dicht genoeg bij houdt).

Ik snap je punt wel maar je stelt het wel heel kort door de bocht. Over het algemeen mag je er vanuit gaan dat als veel mensen hetzelfde zeggen over een bepaald onderwerp, dat er dan een kern van waarheid in zit. Om er meteen maar vanuit te gaan dat het een gevalletje massahysterie is, lijkt me gestoeld op een nogal pessimistisch wereldbeeld. Daarnaast had ik de B en de TI allebei, dus kon ik ze vergelijken met dezelfde patches. De B klinkt warmer, doe ermee wat je wilt

 

[virkaz]

Ik heb de B, C en TI gehad. alleen de A niet.
Volgens mij klinken ze allemaal anders, steeds andere DA conversie en dat EQ verhaal in geval van B/C.

Ik heb ze allemaal gehad Virus A/B/C en Ti heb ik nog. De enigste die iets anders klonk was de C, donkerder van klank vind ik. Ik hield er wel van. Niet beter of slechter alleen iets anders.

Ik ben het enigszins wel eens met Keybern, mensen praten elkaar na maar hoeveel hebben het ook daadwerkelijk getest? We hebben het over digitale synths, de software in opvolgende series is vrijwel hetzelfde met enkel wat toevoegingen, ze gaan echt niet steeds weer de code herschrijven. Zelfde met de Nordlead 1,2. Ik heb ze beide naast elkaar gehad en zijn gewoon vrijwel identiek. De verschillen zijn zo klein dat de hele vergelijking nergens op slaat.

Verschil JD990 en JV2080 kan ik echter beamen, maar is ook makkelijk te verklaren aangezien de latere versies de waveforms compressed op de ROM staan. JD990 klinkt gewoon iets beter.

 

[Acidfever]

Vergeet overigens het Moog Filter type niet bij de C (als we het over verschillen met de B hebben). Een zeer prettige toevoeging als je het mij vraagt.