Advies masteraar voor Dance

karstieman

Super K
Lid sinds
28 januari 2006
Berichten
857
Locatie
Z-Limburg
Ik heb hier een dance track (commerciële sound met vocals) liggen die gemastered moet worden ( wordt een digitale release ).
Nu zoek ik nog een mastering bedrijf die hier - naar commeriële dancetrack normen - een master van kan maken.
Heeft iemand een tip (uit eigen ervaring wellicht) ? :eureka:
 
Ik zeg, Da Goose! Zag inderdaad dat hij ook op dit forum rondstruint. Heb onze commerciele Duitse "heppie-de-peppie" dance-met-zang ook door 'm laten masteren en was overdonderd. Hij's echt goed!
 
Ik zeg, Da Goose! Zag inderdaad dat hij ook op dit forum rondstruint. Heb onze commerciele Duitse "heppie-de-peppie" dance-met-zang ook door 'm laten masteren en was overdonderd. Hij's echt goed!

hey, zou je eens een snippet pre mastering, en één na mastering kunnen posten?
Ik wil wel eens horen hoevéél verschil masteren geeft.
 
:) Thanks allemaal!

Ik doe inderdaad mastering en struin hier ook wel 'eens' rond sedert september 2001.
Mail/bel me gerust, komt helemaal goed.
Voor degene die voor/na mastering voorbeelden willen laat het me gerust weten, ik heb een en ander klaar staan maar niet openbaar ivm copyright etc.
 
Zelf?

Ben zelf nog niet zo goed met de mastering.

Dit is wel een van de betere methodes.

Begin met een EQ, waarmee je luide pieken er uit filtert, maar!! niet meer dan 2dB wegnemen. Dan is er teveel verlies.

Als gevolg een limiter waarmee je het hele pakket begrensd, voor mp3 is dit: Treshold -1,1 tot 1,2. (dan krijg je geen satuaration).


Voor de rest is het een beetje knoppendraaien en goed luisteren als het beter of slechter klinkt.

Denk eraan luider is niet altijd beter.
 
Natuurlijk Makkelijker en beter is om het door iemand met ervaring te laten doen.

Mijn methode kan misschien wel, maar beter kan je het toch door een professional te doen.
 
Begin met een EQ, waarmee je luide pieken er uit filtert, maar!! niet meer dan 2dB wegnemen. Dan is er teveel verlies.

Ligt aan het bronmateriaal. Ik master ook regelmatig extreem ruige tracks, en - of + 6 db komt wel eens voor, met daarna nog een multibandcompressor eroverheen.
Maargoed, het heeft geen zin om hier de zoveelste "hoe master jij" topic te maken.

Ik zeg voor nu dat je even bij da goose kan gaan checken.
 
Mark E, s natuurlijk niet geheel waar, de bron dicteert wat er nodig is om compatible te worden, er is geen "standaard" recept, al helemaal niet in EQ settings, of compressor / limter ratio's thresholds.
 
Inderdaad! Sterker nog.. het is een heel groot misverstand wat bestaat over mastering. Het gebeurd mij nog wel eens dat ik eigenlijk helemaal niks hoef te doen dan alleen 'levellen'. Mastering betekent niet per definitie het geluid 'veranderen' maar een eerlijk/objectief oordeel geven op geluid en aanpassen waar en indien nodig. Als iets goed is, is iets goed en het is dan eigenlijk aan de mastering-engineer om dat te bevestigen. Er is ook absoluut geen standaard procedure of EQ setting of wat dan ook.

'mastering presets' die je vind in bijv ozone/t-racks etc hebben absoluut niets van doen met mastering.
 
klopt, zie het als een opname "universeel afspeelbaar" of "compatible" maken met de huidige commerciele standaard en media zodat de track zo goed mogelijk klinkt op alle media, of dit nu een full range systeem of mono wekker radio is. Dan nog kan je vaak overleg hebben met de artiest of hij bepaalde "artistieke concessies" wil doen om de opnames beter tot hun recht te laten komen, bijv sublaag een oktaaf hoger omdat niet iedereen een full range systeem heeft, of dat juist zo laten om audiofielen te imponeren.

Een goed masteraar zal een track dus kunnen "lezen" en op basis daarvan advies geven wat de impact daarvan is op weergevers en dit indien nodg en gewenst, door de artiest laten bijwerken tot het best haalbare resultaat.

Maar daarnaast komt er nog veel meer bij kijken, clipping/inter sample peaks, fase. mono compatibiliteit, loudness wensen etc.

Je moet dus een visie hebben van het engineerings potentieel van de track, vanuit het technisch oogpunt en met respect naar de artiest.
 
klopt, zie het als een opname "universeel afspeelbaar" of "compatible" maken met de huidige commerciele standaard en media zodat de track zo goed mogelijk klinkt op alle media, of dit nu een full range systeem of mono wekker radio is. Dan nog kan je vaak overleg hebben met de artiest of hij bepaalde "artistieke concessies" wil doen om de opnames beter tot hun recht te laten komen, bijv sublaag een oktaaf hoger omdat niet iedereen een full range systeem heeft, of dat juist zo laten om audiofielen te imponeren.

Een goed masteraar zal een track dus kunnen "lezen" en op basis daarvan advies geven wat de impact daarvan is op weergevers en dit indien nodg en gewenst, door de artiest laten bijwerken tot het best haalbare resultaat.

Maar daarnaast komt er nog veel meer bij kijken, clipping/inter sample peaks, fase. mono compatibiliteit, loudness wensen etc.

Je moet dus een visie hebben van het engineerings potentieel van de track, vanuit het technisch oogpunt en met respect naar de artiest.

mooi gezegd! :okdan:
 


check :okdan:

om nog wat toe te voegen aan het bovenstaande: ik vind bovenal dat de emotie van een track over moet blijven komen. er wordt te snel teveel nagedacht over de techniek, en te weinig over de muziek zelf. ik denk zelf nooit na over fase compabiliteit en intersample peaks eerlijk gezegd. maar horen doe ik het zeker, en dat is wat telt...
 
Bedankt voor alle adviezen :okdan:
 
hey, zou je eens een snippet pre mastering, en één na mastering kunnen posten?
Ik wil wel eens horen hoevéél verschil masteren geeft.
Ik wil je best even de ongemasterde en gemasterde tracks sturen, laat maar weten indien nog nodig. Maar denk dat je het beste Da Goose zelf even wat kunt laten sturen, die heeft wat meer stijlen liggen :)

M'n collega en ik waren altijd prima tevreden over de platen die we afmixten en zo direct naar het label gingen, maar toen we voor het eerst een plaat terug hadden van Jeffrey waren we gelijk overtuigd. Ding is niet dat je plaat hard-harder-hardst klinkt, maar dat er iemand anders geheel "schoon" naar je plaat heeft geluisterd, en die er net wat fine-tuning aan kan doen en wat "extra's" kan geven op manieren en plekken die je zelf niet zo 1,2,3 zou kunnen defineren. Ik kan je zelfs als ik de unmastered en mastered versies vergelijk van onze eigen platen niet uitleggen wat er exact is gedaan en waar het hem in zit. Ik weet wel wat er VEEL vetter klinkt (in alle opzichten van het woord).
 
MMM klinkt wel intressant, om je plaatjes te laten masteren.

Alleen vragen de masteraars dat je je werk het liefst zonder compress ed aflevert.

Ik vraag me dan af of ik dan mijn drum and bass tunes volledig ongecomprimeerd moet afleveren??

Dat brengt ook weer wat andere problemen met zich mee, want zo kan ik nooit weten of een track gaat "pompen en rollen"

Hoe doen jullie dat dan??

zet je gewoon alle compressors en limiters uit??
 
need, je kan wel mixen met een milde compressor op de mixbuss, zo lang je de dynamiek maar intact laat. maar als jij er vol compressie op gooit + een limiter, dan kan ik er niks meer mee

mixing is EENRICHTINGSVERKEER qua dynamic, wat er een keer in zit (of uitgehaald is, ligt eraan van welke kant je het bekijkt) kan niet meer worden hersteld

Maar ik zou er vanuit gaan dat een goed engineer je "vibe" wel begrijpt en anders vraagt die het wel.
 
Back
Top