Buma in de knel door fors verlies

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.796
Locatie
Utrecht
uit de volkskrant van vandaag:

Buma in de knel door fors verlies
Van onze verslaggever Joost Ramaer

AMSTERDAM - Door financiële problemen heeft Buma/Stemra een deel van zijn beleggingen moeten verpanden aan ING. Het houdt die beleggingen aan voor de ontvangers van auteursrechten. In ruil leende ING 25 miljoen euro aan de organisatie. Buma/Stemra verloor vorig jaar bijna tien miljoen euro, negen keer zoveel als in 2001.

Deel beleggingen verpand aan de ING

Dat blijkt uit het jaarverslag van Buma/Stemra over 2002, dat maandag werd goedgekeurd door de ledenvergadering. Om de kosten te drukken publiceert Buma/Stemra dit verslag voortaan alleen nog op zijn website. Het zou daar dinsdagochtend op staan, maar dat werd pas vrijdagmiddag. Buma/Stemra weet dit aan 'technische problemen'.

Buma/Stemra, een vereniging, is bij wet aangewezen als de enige in Nederland die auteursrechten op muziek mag incasseren en verdelen onder componisten, tekstdichters en muziekuitgevers. De organisatie is niet op winst gericht, en stelde zich jarenlang ten doel om iedere ontvangen euro ook daadwerkelijk uit te keren. Dit 'één euro erin, één euro eruit' moet Buma/Stemra nu laten varen vanwege explosief gestegen verliezen, stelt directeur Cees Vervoord in het jaarverslag.

In 2002 verloor Buma/Stemra bijna tien miljoen euro, negen keer zoveel als het jaar daarvoor. Voor het eerst in jaren daalden in 2002 de uitkeringen aan rechthebbenden iets tot ruim 146 miljoen euro, ondanks een sterke stijging van de geïncasseerde rechten met 12 procent tot 182 miljoen.

Voornaamste oorzaak van de verliezen zijn slechte beleggingsresultaten. De winst op aandelen en obligaties daalde in twee jaar tijd met meer dan de helft tot 7,3 miljoen euro. Ook de waarde van de beleggingsportefeuille liep in die periode terug met bijna 8 procent tot 231 miljoen euro. Een potje van veertien miljoen euro om beleggingsverliezen glad te strijken, is nu helemaal leeg.

De fluitiste Berdien Stenberg herhaalde maandag tijdens de ledenvergadering haar kritiek op de beleggingen van Buma/Stemra. Zij bepleit al enige jaren dat de organisatie sneller uitkeert in plaats van ontvangen rechten te beleggen.

Ook roerde zich ID en T, Nederlands grootste organisator van dance events. Volgens dit bedrijf incasseert Buma/Stemra rechten op muziek die speciaal voor de dansfeesten wordt gecomponeerd, zonder deze af te dragen aan de auteurs.

Onder betalers en ontvangers van auteursrechten groeit de laatste tijd de onvrede over Buma/Stemra. Zo is de organisatie verwikkeld in rechtszaken met HMG, eigenaar van RTL 4 en 5, en met een groep exploitanten van pop-, concert- en toneelpodia. Zowel HMG als de podia vinden dat zij te veel aan rechten moeten betalen, en eisen bovendien dat Buma/Stemra inzichtelijker maakt hoe het die rechten berekent.

Buma/Stemra was vrijdag nog niet in staat commentaar te geven op de slechte cijfers.
 
Tijd voor een parlementaire enquete commissie? Das toch mode tegenwoordig.
 
misschien naief van me en ben ik een te grote optimist maar ik dacht dat ze er voor de artiesten opkwamen en als ik het lees kryg ik een smerige smaak in myn mond van bah!!!
 
wat dacht je van de pensioens-fondsen...... alle instanties die als een dolle aan het beleggen zijn geslagen met het geld van hun leden zijn behoorlijk in de problemen momenteel...
 
hoezo geen winst willen maken? bedoel als ze dat niet willen dan gaan ze toch ook niet beleggen en proberen zo dus meer er uit te slaan of zie ik dat nu weer verkeerd...
 
Tsja d'r zijn hele instituten vet op hun smoel gegaan qua beleggingen. Bijv diverse goede doelen die miljoenen in rook hebben zien opgaan.

En ik ben het helemaal met Berdien eens. Ze moeten gewoon niet lopen gokken met dat geld maar gewoon uitkeren. En ook niets achterhouden waar de leden recht op hebben. Dat het organiseren geld kost ok, maar dat betekend niet dat je geld achterhoud wat niet nodig is.

De administratie is een zooitje en de mensen die daar werken weten van niets en als je van ze afhankelijk bent dan ben je daar mooi de dupe van. Want zij hebben wel een alleenrecht in NL. En als ze niet zoveel spek hebben dan kan die hele tent ook nog eens failliet gaan en dan krijgen een heleboel artiesten geen geld meer en gaan die misschien ook wel failliet.
En dan komt er nog eens bij dat er een nieuwe organisatie moet worden opgestart wat natuurlijk ook weer lang duurt en je dan nog helemaal lang op je geld kunt wachten.
Of je moet dan illegale CD's uit china gaan importeren want dat wordt toch niet meer gecontroleerd.

Dus ik hoop niet dat ze failliet gaan want dat zou zwaar minder zijn voor al die leden maar wat organisatie betreft mogen ze wat mij betreft wel opgedoekt worden. Daar had ik al geen hoge pet van op en nu helemaal niet meer. Stelletje prutsers zijn het.
 
Ik snap even niet war de commotie rond is? :?
Als hen (volgens het krantenartikel) werken volgens het "1 euro erin, 1 euro eruit"-principe is het toch in orde? Ze moeten toch ergens de medewerkers/communciatiemogelijkheden(mail/telefoon/website) en papieren etc. van betalen. Lijkt me dan logisch dat ze gaan beleggen met het geld dat uitgekeerd moet worden. Hoe wil je anders dat "1 erin, 1 eruit" principe volhouden?

Niet dat ik er veel vestand van heb hoor :)
 
Het zijn stichtingen. Die mogen wettelijk gezien geen winst maken. Maar dus ook geen verlies.
Maar als ze gaan beleggen en ze gaan op hun smoel dan is er minder geld te verdelen tussen de leden.
En wat dat betreft is die hele groep van overheid en semi overheid al de hele tijd fout bezig geweest om te gokken met geld wat in feite niet van hun was. Mja, de witte boorden konden er vet mee verdienen want er blijft natuurlijk altijd wel wat aan de strijkstok hangen.
 
Ja, dat mag in Nederland. Net pak aan, dikke auto, groot huis en een nog grotere bek... en je mag je verrijken aan de arbeiders.

:bekdicht:
 
Origineel geplaatst door Mike-E
Ja, dat mag in Nederland. Net pak aan, dikke auto, groot huis en een nog grotere bek... en je mag je verrijken aan de arbeiders.

:bekdicht:

man alle muzikanten zijn van dat werkschuwe langharige nozem-tuig! :duivels:
 
Origineel geplaatst door olafmol
man alle muzikanten zijn van dat werkschuwe langharige nozem-tuig! :duivels:

Klopt! En ze hebben allemaal scheuren in hun kleding, eten elke laatste vier weken van de maand alleen nog maar bonen omdat het geld weer op is aan music gear, daarom laten ze zoveel scheten en laten ze zich al boerend 's middags uit hun bed rollen om te kijken of er nog bier in de koelkast staat nadat ze hun joint uit de asbak gevist hebben.

En dat soort heeft snelle managers nodig die wel raad weten met hun geld :)
 
"1 euro erin, 1 euro eruit"-principe

Van mij hoeven ze niet echt volgens dit principe te werken. Als ze nu zelf 10% pakken (is een gok die nergens op gebaseerd is), en ze kunnen hiervan alle onkosten van de organisatie mee betalen en hebben ook nog een kleine winstmarge voor eventuele tegenvallers of toekomstige investeringen dan lijkt het me dat artiesten hier wel bereid zijn voor te betalen.
Ze verlenen immers een service waar artiesten veel geld mee verdienen. Dit zou tevens ook de contributie laag houden en dus ook de drempel verlagen om er lid van te worden.

Met die winst mogen ze dan beleggen e.d., maar dan wel met de opmerking dat dit voor eigen risico is en dat de leden hiervan niet de dupe mogen worden.
 
Origineel geplaatst door Mike-E
Klopt! En ze hebben allemaal scheuren in hun kleding, eten elke laatste vier weken van de maand alleen nog maar bonen omdat het geld weer op is aan music gear, daarom laten ze zoveel scheten en laten ze zich al boerend 's middags uit hun bed rollen om te kijken of er nog bier in de koelkast staat nadat ze hun joint uit de asbak gevist hebben.

En dat soort heeft snelle managers nodig die wel raad weten met hun geld :)

:D LoL!
 
Je moet toch ook jaarlijks contributie betalen, voor hun "diensten"? Ik dacht dat het iets van 50 of 100 euro per jaar is. In ieder geval: Ik heb wel eens dingen gehoord over de geldzucht van de Buma en zo, en wat mij betreft mogen ze failliet gaan.
 
Origineel geplaatst door fuse
Het zijn stichtingen. Die mogen wettelijk gezien geen winst maken. Maar dus ook geen verlies.
Maar als ze gaan beleggen en ze gaan op hun smoel dan is er minder geld te verdelen tussen de leden.
En wat dat betreft is die hele groep van overheid en semi overheid al de hele tijd fout bezig geweest om te gokken met geld wat in feite niet van hun was. Mja, de witte boorden konden er vet mee verdienen want er blijft natuurlijk altijd wel wat aan de strijkstok hangen.

hmm lijkt me raar dus als je onverhoopt op een of andere manier toch winst maakt ben je dan strafbaar of zo:)
 
Nu ken ik de wet niet zo goed, wat dit betreft, maar zou het niet mogelijk zijn om zelf een dergelijke stichting op te zetten ? Ik kan me best voorstellen dat indien er maar genoeg mensen samen aan de bel trekken bij "onzen gewaardeerde overheid" er toch wel geluisterd kan worden naar betere ideeën als die van BUMA/STEMRA.
Of ben ik nou een te grote optimist.....

Synthforummers verenigt u !!!!!!
 
O ja, ik heb trouwens ook lang haar en ben m'n lange vloeitjes kwijt..........
...help...
 
Het is allemaal nog veel erger inmiddels... Vandaag op tweakers:

....Volgens VVD-kamerlid Charlie Aptroot gaat auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra onzorgvuldig om met het geld dat zij ontvangen van ondernemers voor gedraaide muziek. Aptroot ergert zich aan het feit dat muzikanten en tekstschrijvers weinig merken van het geld dat de horeca betaalt aan Buma/Stemra voor het afspelen van muziek. Volgens eigen onderzoek van de politicus heeft de organisatie vorig jaar 46 miljoen euro besteed aan onder meer een duur huurpand en een overhead van 22 procent. Dit geld had volgens de liberaal bij de rechthebbende schrijvers en componisten terecht moeten komen...

22 fucking procent overhead :confused: Waar betaal ik in vredesnaam contributie voor?
 
Back
Top