actieve multiples

[Nicolas 2000]

Ik weet ondertussen hoe ik best passieve multiples bouw (met weerstandjes ertussen ivm kortsluitbeveiliging). Maar voor sommige toepassingen kan ik actieve multiples gebruiken.

bv de gate (trigger) out van de tr-707: 1 synth daarmee aansturen gaat goed, maar als ik die passief splits naar 2 en zeker naar 3 dan gaat dit niet meer goed. Het lijkt me dus best om de gate van de 707 naar de input van een actieve multiple te sturen, die er dan 3 outputs van maakt.

Het moet volgens mij een simpel circuitje zijn met buffers en wat kortsluitbeveiliging, maar ik vind nergens een voorbeeld. Kan iemand iets tekenen of omschrijven voor mij? Ik weet niet waar ik best een buffer of buffers zet: enkel na de input, of (ook) voor elke output, welke weerstanden ik best nog toevoeg eventueel ivm input- en outputimpedantie... en wat er eventueel nog aan kortsluitbeveiliging nodig is... Ik zou de multiples wel meteen general purpose maken, dus ook negatieve voeding voor de buffers zodat ze ook CV en audio kunnen splitten.

 

[Guest]

Je gate eerst door een VCA sturen en dan splitsen?

 

[etaoin]

Eén opamp moet makkelijk drie hoogohmige inputs kunnen aansturen, dus elke uitgang apart bufferen lijkt me niet nodig. Apart dat de 707 het niet kan. Is dat niet toevallig een 5V gate en heb je synths die daar op het randje op triggeren? Mijn MFOS sequencer triggert ook niet op 5V bijvoorbeeld.

Zoiets en dan alles weglaten wat met mixen te maken heeft: http://cgs.synth.net/modules/cgs04_mix.html

 

[Nicolas 2000]

Mijn modular sequencer triggert goed als hij de enige is die door de 707 getriggerd wordt. Maar als ik daarnaast ook de JX3P wil triggeren, skipt de modular af en toe een trigger. Die heeft dus blijkbaar aan 5V net voldoende.

Dus het schema is dan gewoon input --> opamp buffer --> splitsen naar 3 outputs met een weerstandje tussen elke output ivm geen inputs met elkaar kort te sluiten? Of moet ik nog rekening houden met inverten enzo?

Misschien nog een ideetje om een potmetertje te voorzien om de output pakweg tot 2 keer te kunnen versterken? Of is er dan weer risico dat ik trigger inputs ga opblazen in mijn synths?

 

[etaoin]

De voltage follower die Ken Stone daar gebruikt inverteert inderdaad, vandaar dat er twee achter elkaar staan. Je kunt ook een niet-inverterende gebruiken, maar om de een of andere reden zie je eigenlijk altijd inverterende. Daar zal een reden voor zijn, maar die ken ik niet.

De weerstand aan de uitgang is alleen om kortsluiten van de opamp uitgang bij patchen tegen te gaan. Ingangen met elkaar kortsluiten zou technisch niet mogelijk moeten zijn, tenzij ze heel brak opgezet zijn. Er zou geen spanning op een ingang moeten staan namelijk.

 

[Nicolas 2000]

In een modular weet je nooit wat je om 3 uur 's nachts allemaal patcht, dus ik wil het helemaal foolproof.

Maar goed, als ik gewoon een dual opamp neem dan kan ik stage 1 als een inverterende versterker zetten, en stage 2 als een inverterende buffer en daarna gewoon splitsen naar 3 outputs (al dan niet met weerstandjes tussen). En dan nog wat ontstoor C'tjes rond de opamp om het helemaal netjes te doen.

Blijft nog de vraag of je bv een JX-3P zijn input opblaast als je een 10V trigger ipv een 5V trigger geeft?

 

[etaoin]

Dat laastste zou je even in de service manual moeten checken...

 

[Nicolas 2000]

Mocht het niet werken check dan even op welk voltage de JX-3P triggert. De TR-626 stuurt 5V uit, de TR-808 15V. Nogal een verschil dus.

Ik heb mijn 3P zowel aan een 808 als een 626 gehad, dus die is niet al te kritisch.

Dan maak ik gewoon actieve multiples met gain van x1 tot x2 ofzo, en zet ik hem net zo hoog dat alles goed triggert. Of ik kan eens checken of die step sequencer in de modular kan ingesteld worden voor lagere gates om op te triggeren.

 

[etaoin]

Ik neem aan dat je de SEQCLK gebruikt van de JX-3P? Als ik zo het schema bekijk ziet dat er ook niet echt kritisch uit. Maar hij gaat wel gelijk een spanningsdeler in dus ik kan me zo voorstellen dat dat in combinatie met een andere ingang misschien niet altijd goed gaat.

 

[Nicolas 2000]

De input genaamd "SEQ TRIGGER IN" achterop de 3P. Gezien zijn leeftijd zal men in het ontwerp er wel rekening mee gehouden hebben dat mensen er niet alleen nieuwerwetse 5V op gooiden, maar ook een old skool 808 15V lasapparaat trigger.

Wat die spanningsdeler betreft: is dat iets wat mijn actieve multiples zouden oplossen?

 

[etaoin]

Er zit een spanningsdeler op en een transistor als switch, dus het gaat sowieso niet rechtstreeks de CPU in. Het enige is dat hij dus niet gebufferd is, dus die spanningsdeler staat parallel aan wat er op een andere ingang gebeurt.

Ik heb overigens ook wel gekke dingen meegemaakt met een passieve multiple. De MFOS dual AR is ook niet gebufferd. Maar erger nog, de manual gate knop hangt rechtstreeks aan de input-jack, dus als je hem op een multiple aansluit triggert alles mee op die manual gate...

 

[Nicolas 2000]

En als ik nu het volgende doe met een quad opamp:

eerst een inverterende ingangsversterker, gain x1-x2
dan in 3 splitsen
elke uitgang een eigen inverterende buffer geven en daarachter een weerstandje tegen kortsluiting
en dan nog wat ontstoor C'tjes bij de opamp zoals je bij elke module zou moeten doen

Het wordt dan wel een actieve multiple van het type "alcatraz", maar die lijkt me wel geschikt voor zelfs de meest gruwelijk slechte apparaten.

 

[richard2000]

Je hoeft niet te inverteren,idd opamp gebruiken, plus ingang is de trigger-gate of whatever input, min ingang van de opamp verbinden met uitgang opamp, dan versterkt de opamp niks en inverteerd ook niet, eventueel nog klein weerstandje in output opamp, eigelijk is dat niet nodig omdat moderne opamps al van zichzelf kostsluit beveiligt zijn.
Nadeel is dat voor gate en triggersignalen hetzelfde eruit komt als dat je erin stopt, dus een slechte puls wordt niet mooi blokkig gemaakt, wil je dit wel moet je buffers met smith triggers erin gebruiken of een truukje uithalen met de opamps, voordeel is weer juist dat je het ook voor audio en CV kan gebruiken wat met een buffer weer niet kan.

 

[etaoin]

Je hoeft niet te inverteren

Dat heb ik ook altijd gedacht. Alleen verbaas ik me er elke keer weer over dat eigenlijk iedereen, van de DIY-jongens totaan de ontwerpers van Korg en Roland, het wel doen. Daarom dacht ik altijd dat er een of ander duister voordeel was aan de geïnverteerde versie...

 

[Nicolas 2000]

Je hoeft niet te inverteren,idd opamp gebruiken, plus ingang is de trigger-gate of whatever input, min ingang van de opamp verbinden met uitgang opamp, dan versterkt de opamp niks en inverteerd ook niet, eventueel nog klein weerstandje in output opamp, eigelijk is dat niet nodig omdat moderne opamps al van zichzelf kostsluit beveiligt zijn.
Nadeel is dat voor gate en triggersignalen hetzelfde eruit komt als dat je erin stopt, dus een slechte puls wordt niet mooi blokkig gemaakt, wil je dit wel moet je buffers met smith triggers erin gebruiken of een truukje uithalen met de opamps, voordeel is weer juist dat je het ook voor audio en CV kan gebruiken wat met een buffer weer niet kan.

Ah, inderdaad een gewone "staart in bek" buffer inverteert niet. Dan zou ik met een quad opamp dus een 1 naar 4 gebufferde multiple kunnen maken die ook slechte designs -zoals die spanningsdeler net na de trigger input van de 3P- de baas kan.

 

[richard2000]

Ja dat kan, waarom ze inverteren zal wel een praktiese reden hebben, een niet inverterende buffert alleen maar en verder niets, en een inverterende doet iig nog `iets` .
Kan ook zijn dat ze het doen als soort van beveiliging van de opamp input, deze hangt dan niet direct aan de trigger-gate ingang maar via een deelweerstandje die de opamp dan enigzins beveiligt tegen te hoge spanningen op de ingang van de opamp, maar dat kan je ook anders oplossen, met een serie weerstand en 2 diodes.

 

[Nicolas 2000]

Iets zoals in de bijlage dan dus, met een steraarde voor alle inputs en outputs. En als voeding voor de opamps zowel + als - 12V of 15V zodat ze ook negatieve spanningen kunnen splitsen. En dan nog de nodige ontstoorC'tjes in de opampvoeding.

Klaar zo?

 

[etaoin]

De meest gangbare opamps hebben sowieso een bipolaire voeding nodig. Maar je hebt ze nu wel weer inverterend geschakeld.

 

[Nicolas 2000]

oeps, verzin de - en + even andersom.

 

[richard2000]

Ja idd, zo blijft ie `hoog`, en idd 2 keramiese Ctjes van 100nF van voeding naar ground bij de opampjes is goed genoeg, je kan eventueel als beveiliging dan nog een serie weerstandje aan de ingang zetten, 10K ofzo, en dan 2 diodes, zelfde richting in serie en in sper, dus kathode aan plus en anode aan min voeding, en middelpunt direct aan plus input opamp.
Dan blaas je de opamps niet op als je per ongeluk hogere spanningen dan de voedingsspanning er aan hangt, bv een speaker uitgang oid.