van ongebalanceerd naar gebalanceerd

[Exoterrestrial]

Nooit signal ground! Dat is als water bij je benzine gieten!

 

[Exoterrestrial]

Voor de liefhebbers heb ik even m'n oude cursus erbij gehaald.
De uiteenzetting is voor microfoons maar dit is evenzeer van toepassing bij line level signaal.
De prijzen zijn outdated maar de theorie is nog steeds van toepassing.
De "slimme doosjes" waar men op het einde naar referreert zijn dus tegenwoordig te vinden bij ART: http://www.thomann.de/be/art_cleanbox_pro.htm
Electronisch balanceren is ietwat anders en vind je hier:
http://web.eventide.com/kbaudio/article.php?id=101
Grtz!
Exo.

 

[MarsMusica]

Ja, maar het bewijst niks over of een output wel of niet echt gebalanceerd is. Het is uiteraard logisch dat dit prima werkt op een output die niet echt gebalanceerd is, daarmee toon je alleen maar aan wat Patat Met al zegt.

Ik ga niet zelf googelen, jij beweert dat het onzin is dus jij moet nu laten zien dat dit ook werkt op een output met twee line drivers (en echt gebalanceerde output dus).

iwaar beweer ik dat 'iets' onzin is?
maar nog een keer omdat je het volgens mij niet begrijpt:

gebalanceerd is gebalanceerd. nep-gebalanceerd bestaat niet. dat lij kt me dan een ongebalanceerds signaal wat twee-polig met XLR is verbonden.

je kan wel een gebalanceerd signaal naar ongebalanceerd modificerren (en vieze versa). en dan kom ik al jaren tegen de infoirmatie dat je een van de signalen ( ik weet even neit welke) naar aarde met verbinden.

hier op wikipedia-citaat staat het ook:

Unbalanced signals can be converted to balanced signals by the use of a balun, often through a DI unit.

If balanced audio must be fed into an unbalanced connection the electronic design used for the balanced output stage must be known. In most cases the negative output can be tied to ground but in certain cases the negative output should be left disconnected.

 

[Exoterrestrial]

van patat met wordt je vet en is ongezond:


http://www.roadogz.com/images/stories/unbalanced3.jpg

De tekening hier bedoelt wel degelijk dat de tip van de jack aansluiting naar pin 2 van de XLR moet en de sleeve van de Jack naar zowel pin 1 als pin 3. Dat is heel normaal.
Zet niet pin 2 tesamen met pin 1 want dan ga je in tegenfase of ga je in kortsluiting met 48V erover heen.
Gebruik je een (liefst aktieve) DI dan kom je wel meteen op 600ohm buiten en moet je naar de microfoon ingang op je tafel.
Als de klank van de juno klinkt ongebalanceerd hoef je niet meteen te gaan balanceren.
Live op een podium kan dat wel eens anders zijn met rondvliegende storingen allerhande.
De meesten gebruiken dan een DI box.

 

[etaoin]

De tekening hier bedoelt wel degelijk dat de tip van de jack aansluiting naar pin 2 van de XLR moet en de sleeve van de Jack naar zowel pin 1 als pin 3. Dat is heel normaal.

Ja, maar zoals MarsMusica's wiki citaat terecht zegt: niet alle output circuits trekken het om de negative zomaar aan de shield te knopen. Vandaar dat daar staat "the electronic design used for the balanced output stage must be known" en "most cases".

 

[Exoterrestrial]

"If balanced audio must be fed into an unbalanced connection the electronic design used for the balanced output stage must be known. In most cases the negative output can be tied to ground but in certain cases the negative output should be left disconnected."
Dit is een veiligheidsclausule omdat dezer dagen dus bijna alles (net zoals de MOTU) electronisch gebalanceerd is en als je gebalanceerde uitgang te sterk is kan de ongebalanceerde ingang er inderdaad niet tegen. Zie m'n vorige post.
Electronische ingangen (balanced of unbalanced) zijn nu eenmaal zwakker/gevoeliger van nature dan de transfo in- en uitgangen... die kunnen tegen een stootje.

 

[Patat Met]

gebalanceerd is gebalanceerd. nep-gebalanceerd bestaat niet. dat lij kt me dan een ongebalanceerds signaal wat twee-polig met XLR is verbonden.

Het is wat ingewikkelder. Je hebt ongebalanceerd, gebalanceerd (AES4 en iets wat op gebalanceerd moet lijken maar het niet is. En het laatste is wat er gebruikt word in de MOTU en (bijna) alle andere apertuur.
Een ongebalanceerd signaal heeft 2 aders. Een is het signaal en de andere is de aarde van de schakeling.
Een gebalanceerde signaal heeft 3 aders. Een is het signaal, de 2e is het geïnverteerde signaal en de 3e is de afscherming. Belangrijk hier is dat geen enkele ader de aarde van de schakeling is! Er ontstaat een brom probleem als je deze 2 signalen met elkaar wilt verbinden: De wel bekende aardlus brom. Nu is daar een oplossing voor gevonden: De DI box. Nu kan je zonder problemen de verschillende signalen aan elkaar plakken.
Nauw iedereen blij denk je dan, maar dat is niet zo. Een DI box kost geld en de meeste mensen zijn onvoldoende geïnformeerd, dus hier valt financiële winst te halen. Als je nu de afscherming van het gebalanceerde signaal vast maakt aan de de aarde van de schakeling, dan heb je geen brom meer als je een ongebalanceerd signaal aansluit. Je hebt dan ook geen gebalanceerd signaal meer maar de meeste mensen zijn toch onvoldoende geïnformeerd en dus hebben ze geen idee dat ze eigenlijk geripped worden.
Ik hoop dat je nu begrijpt dat je nooit op dezelfde plug zowel een gebalanceerd signaal als een ongebalanceerd signaal kan zetten. En dat dat dus als bewijs voor mijn stelling kan dienen.
Verplicht leesvoer.