Het heeft weinig zin om met jou een discussie te voeren blijkbaar. Of je kunt niet lezen, of je hebt een waas voor je ogen. Je legt mij woorden in de mond.
Lees mijn post nou eens goed. Ik heb nergens gezegd dat ze 'allemaal' corrupt zijn. Ik zei bepaalde bevolkingsgroepen. Dat is een heel breed begrip.
En wat heeft dat met een extreem negatief wereldbeeld te doen? Als bepaalde bevolkingsgroepen zoiets doen, dan doet de meerderheid dat dus niet.
Conclusie van je zou dan moeten zijn dat ik een positief wereldbeeld heb omdat ik dus blijkbaar denk dat enkel een minderheid iets negatiefs doet.
Wat bedoel je met "bepaalde bevolkingsgroepen" en welke "bevolkingsgroepen" ?
En ik weet helemaal niet zeker of de films en info die ik zie en lees over dit onderwerp waar is.
Ik schrijf overal 'ik geloof' en 'ik denk' voor mijn zinnen. [
Dat betekend dus dat is het ook niet zeker weet omdat ik er niet bij was. Heel knap inderdaad om totaal niet te snappen wat ik schrijf.
Vergeet je niet iets?
"Daar waar mensen geld beheren, ontstaat automatisch graaicultuur."
Daar roep je iets op een vrij bevestigende manier, of ben ik nou gek?
Dus volgens jou moet je overal bij zijn geweest om er een mening over te kunnen hebben?
Hoe kun je een oordeel geven over een bepaalde situatie die je alleen kent van horen en zeggen? Dat is gewoon gossip talk.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je hier schrijft. En ik wil me niet eens bezig houden met het beheren van centjes, ik heb wel betere dingen te doen joh! Ik ben een creatief persoon. Maar wel heel integer, gelukkig.
Fijn dat je zo integer bent, je bent zo integer dat je zoiets MOET zeggen om je integerheid te bevestigen, een echt kenmerk van een integer persoon. Bovendien vroeg ik dat omdat je jezelf bijkbaar nogal goed, integer en creatief vindt.
Als je Inside Job kijkt, en dat is een heel goed gemaakte documentaire, geen youtube filmpje, dan zie je wat er in bijvoorbeeld in Ijsland is gebeurt toen de 'crisis' begon, en hoe belangrijke financiële tijdens interviews met de mond vol tanden zitten. Dat zijn dus eigenlijk feiten waarvan je mag aannemen dat ze waar zijn. Daar zie je ook duidelijk dat er niet integer gehandeld is.
Die financiële lui zitten met hun mond vol tanden omdat de vraagstellingen waarschijnlijk zo ontzetted aggresief en dom gesteld worden dat ze spontaan met stomheid geslagen zijn.
Nu heb je het ineens weer over idealen. Geen idee hoe je daar nu weer bij komt, je springt van de hak op de tak en dan trek je ook nog een conclusie die kant nog wal slaat.
Valt allemaal wel mee, je probeerd je hagje te redden door mij belachelijk te maken, heel "integer" van je hoor.
Maar ik heb hierboven volgens mij alweer veel te veel tekst geschreven waar je allerlei verdraaiingen op los kunt laten.. Och ja je doet maar.
Ik verdraai niets, de financiële krisis is niet onstaan door een "graaicultuur bij de hoge heren" zoals jij en vele andere mislukkingen beweren, maar doordat mensen leningen afsloten voor vanalles en nogwat terwijl geen van deze personen rekening hield met de toekomst en zo "in feite" misbruik maakte van het vertrouwen van de bank.
Mijn conclusie: je steekt je hoofd in het zand en zodra iemand over het zand loopt ga je ontkennen dat het er is..
Wat is dit nou weer voor bullshit statement zeg, dit is zo belachelijk dat ik er maar niet op inga heel deze zin getuigd ervan dat je enkel maar aan het reflecteren bent en eigenlijk helemaal niet zo "integer" bent als dat je beweert.
