Europees gerechtshof: Alle software moet doorverkocht kunnen worden.

Niel

OPEN DIE GAIN & EQ !!!
Lid sinds
12 augustus 2003
Berichten
9.070
Locatie
NL
Een interessante discussie is gaande op het Reason forum, waarbij de discussie over de aanschaf van relatief dure rack extensions die niet doorverkocht mogen worden als hoofd onderwerp wordt gebruikt. Ergens is er wel iets bezopen aan het feit dat je bv een compressor kan kopen voor 149 euro maar je die compleet kwijtraakt als je je reason licensie verkoopt, die weer wel doorverkocht mag worden.

Hier de uitspraak:
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-07/cp120094en.pdf

Iemand pakte zweden erbij, omdat daar Propellerhead vandaan komt.

I found this:

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j...goGrCQ&usg=AFQjCNGJQYbEGNSBOYtumIa77qIQ456diw

Sweden and EU law
In the EU, the principle of the precedence of EU legislation over national legislation applies.
This means that if a Swedish law and an EU law conflict with each other, it is the EU law that
should apply. If a Swedish court of law is uncertain as to how it should interpret EU law, it
can consult the EU Court of Justice.

Moest ook even denken aan niet doorverkoopbare content van native instruments.

De vergelijking met apple gaat niet op, omdat de prijzen daar zo laag zijn dat 2e hands verkoop vaak geen zin heeft en de echte goedkope user jailbreakt. Aangezien Reason nog steeds niet gekraakt is na 2 jaar en de RE licenties daar ook in zitten heb je geen alternatief, zelfs niet buiten de wet vanuit de end user gzien.
 
Er is wel een verschil tussen software en content. Samplepacks van native kan je idd niet doorverkopen, software wel. Hoe zit met software die zwaar op samples draait zal wel een schemergebied zijn.
Vind de verschillende voorwaarden wel erg vervelend, zeker omdat veel leveranciers er erg onduidelijk over zijn. Fabfilter is hier wel een positieve uizondering in!
 
inderdaad.

Maar ik kreeg wel de melding toen ik de downloadversie van Massive kocht en doorverkocht het eigenlijk niet mocht van de native instruments helpdesk. Dat stond in de voorwaardes. Aangezien ik nog 4 boxed produkten ook kocht en doorverkocht maakten ze een uitzondering zeiden ze tegen mij.

Dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Of ze hebben het aangepast in het afgelopen jaar.

Bij Tone2 kan je ook je plugins doorschuiven tegen een transferfee van 15 euro.
 
Ok, dat was mij nog niet opgevallen. Idd niet te volgen die verschillende voorwaarden. Soms helpt een aardig emailtje wel, kan er soms toch meer. License transfer fee vind ik wel redelijk, je krijgt immers ook recht op support, ook na jaren en dat is weer het verschil met hardware :D
 
Dan moet je wel alles blijven draaien op dezelfde ouder wordende computer en voor je nieuwe plugz een nieuwe computer, want ook software gebruikt hardware om op te draaien:)
 
Helemaal gelijk, en die worden nogal eens vervangen. Daar koop je weer een leuke synth voor.....
 
Voor oude VST's koop je weinig, misschien een ijsje.....of bedoel je de oude PC, want als je die wegdoet draaien al je oude VST's niet meer op je nieuwe computert......
 
Oude pc, levert niets op. hoge afschrijving in verhouding tot een hardware bakje. Vst die niet meer draait nooit heel veel problemen mee gehad. Werk met software en hardware. Best of both worlds
 
En terecht toch........je koopt iets, je verkoopt het weer......wat ik mij afvraag is hoe dit in zijn werk gaat als een bedrijf ermee stopt, wie geeft dan een nieuwe licentie code of komt er dan een verplichting tot levering van een standaard code?
 
Het begint idd wel interessant te worden, het verzoek ingediend in het kader van een geschil tussen UsedSoft GmbH en Oracle International Corp. over het in de handel brengen door UsedSoft van gebruikte licenties voor computerprogramma’s van Oracle.

Oracle is geen kleine speler (understatement), dus als Oracle heeft verloren begint er een goede case te ontstaan. Als je het arrest door leest zitten er nog wel een hoop haken en ogen aan, zover ik het lees kunnen er wel aanvullende beperking worden gesteld bij de verkoop. Dit zou mogelijk kunnen betekenen dat we snel herziende licentievoorwaarden gaan zien.⨪
 
Een license transfer fee van 15 euro is nog redelijk te noemen, maar alles daarboven vind ik redelijk stevig. Fijn als je even 50 piek mag dokken voor iets wat 350 heeft gekost, dan slik je zelf het verlies of verhoog je de prijs voor de toekomstige koper. Veroorzaakt volgens mij een grotere deuk in goodwill dan dat die extra nieuwe licentie weer goed maakt.

Natuurlijk willen die bedrijven graag dat iedereen z'n eigen exemplaar koopt en het zo leuk vindt dat ze het houden, maar aan de andere kant willen ze ook heel graag dat het als een fysiek product gezien (met alle fysieke limiteringen van dien). Helaas, van twee walletjes eten gaat niet.
 
Een license transfer fee van 15 euro is nog redelijk te noemen, maar alles daarboven vind ik redelijk stevig. Fijn als je even 50 piek mag dokken voor iets wat 350 heeft gekost, dan slik je zelf het verlies of verhoog je de prijs voor de toekomstige koper. Veroorzaakt volgens mij een grotere deuk in goodwill dan dat die extra nieuwe licentie weer goed maakt.

Dat veroorzaakt niks, want die transferfee mag dus ook niet.
 
Dat er sprake is over dit onderwerp kan ik begrijpen.. Maar hoe valt dit te controleren, dit is 1 soepje .. Ben je weer naar af..
 
Dat er sprake is over dit onderwerp kan ik begrijpen.. Maar hoe valt dit te controleren, dit is 1 soepje .. Ben je weer naar af..

Een rechtzaak aanspannen, je geld en advocaat weer recupereren en hopen dat de producent niet failliet is door je rechtszaak...
 
Een license transfer fee van 15 euro is nog redelijk te noemen, maar alles daarboven vind ik redelijk stevig. Fijn als je even 50 piek mag dokken voor iets wat 350 heeft gekost, dan slik je zelf het verlies of verhoog je de prijs voor de toekomstige koper. Veroorzaakt volgens mij een grotere deuk in goodwill dan dat die extra nieuwe licentie weer goed maakt.

Natuurlijk willen die bedrijven graag dat iedereen z'n eigen exemplaar koopt en het zo leuk vindt dat ze het houden, maar aan de andere kant willen ze ook heel graag dat het als een fysiek product gezien (met alle fysieke limiteringen van dien). Helaas, van twee walletjes eten gaat niet.

Anderzijds, als je als klein bedrijf (2-5 man) iemand extra moet aannemen om licenties te regelen blijkt het toch een dure grap. Persoonlijk heb ik geen probleem met transferkosten van software, maar laat het inderdaad een aanvaardbaar (liefst wettelijk geregeld) percentage zijn van de koopprijs.

Niel:
Dat veroorzaakt niks, want die transferfee mag dus ook niet.

Er staat nergens in het verdict dat er geen 'administratiekosten' betreffende registratie mogen aangerekend worden, enkel dat de kopij -ondanks de EULA- mag doorverkocht worden. Dit kan eventueel ingevuld worden door de nationale interpretaties van de EU wetgeving...

Where the copyright holder makes available to his customer a copy – tangible or intangible – and at the same time concludes, in return form payment of a fee, a licence agreement granting the customer the right to use that copy for an unlimited period, that rightholder sells the copy to the customer and thus exhausts his exclusive distribution right. Such a transaction involves a transfer of the right of ownership of the copy. Therefore, even if the licence agreement prohibits a further transfer, the rightholder can no longer oppose the resale of that copy.

Uiteraard voer voor de hardcore advocaten en toekomstige rechtsinterpretaties.
 
Laatst gewijzigd:
Back
Top