Europees gerechtshof: Alle software moet doorverkocht kunnen worden.

[Yoozer]

Anderzijds, als je als klein bedrijf (2-5 man) iemand extra moet aannemen om licenties te regelen blijkt het toch een dure grap.

Da's inderdaad zo, maar - waar ben je programmeur voor als het overzetten van een licentie je meer dan 2 minuten werk kost? Dat is bij uitstek iets wat je door een computer kunt laten doen met een paar klikken.

Persoonlijk heb ik geen probleem met transferkosten van software, maar laat het inderdaad een aanvaardbaar (liefst wettelijk geregeld) percentage zijn van de koopprijs.

Naja, da's dan heel simpel: dan gaat net als bij de verwijderingsbijdrage de prijs van de plugin door omhoog .

 

[JugJug]

Naja, da's dan heel simpel: dan gaat net als bij de verwijderingsbijdrage de prijs van de plugin door omhoog .

Hoe dan ook, de eindgebruiker betaalt sowieso

Where the copyright holder makes available to his customer a copy – tangible or intangible – and at the same time concludes, in return form payment of a fee, a licence agreement granting the customer the right to use that copy for an unlimited period, that rightholder sells the copy to the customer and thus exhausts his exclusive distribution right.

En nu wachten op 'not for resale' licenties met een gebruikerstermijn van 99 jaar. Daaaag wetgeving

 

[Guest]

Tja, als ze zo met je consumentenrecht omgaan koop je toch niet van dat soort bedrijven.....de consument heeft de keuze.

 

[Eddy Reddy]

En nu wachten op 'not for resale' licenties met een gebruikerstermijn van 99 jaar. Daaaag wetgeving

Ten eerste: dit is strikt gezien geen wetgeving, maar een bindende uitspraak van het Europees Gerechtshof. Ten tweede: het Hof zal, indien gevraagd, ongetwijfeld juist dezelfde uitspraak doen over software met een termijn van 99 jaar.

 

[nomore]

Tja, als ze zo met je consumentenrecht omgaan koop je toch niet van dat soort bedrijven.....de consument heeft de keuze.

Wel een relatieve keuze aangezien niet alle vst's identiek zijn. En zoals altijd helaas hebben de grotere slagkracht om dit juridisch uit te zoeken c.q. dicht te timmeren.
Maargoed, het doorverkopen gebeurde al, op zich vind ik het wel een stapje in de goede richting.

 

[Ytse]

Heeft dit ook invloed op software die je niet los kan verkopen? Bv een plugin van UAD.

 

[Guest]

Wel een relatieve keuze aangezien niet alle vst's identiek zijn. En zoals altijd helaas hebben de grotere slagkracht om dit juridisch uit te zoeken c.q. dicht te timmeren.
Maargoed, het doorverkopen gebeurde al, op zich vind ik het wel een stapje in de goede richting.

Snap wel wat je bedoelt, maar je komt toch voor je rechten op? Als je zo een bedrijf een half jaar links laat liggen en ze mailtjes stuurt waarom duurt het nooit lang dat ze overstag gaan. Geloof in de kracht van de koper...

 

[r2o]

Tja, als ze zo met je consumentenrecht omgaan koop je toch niet van dat soort bedrijven.....de consument heeft de keuze.

haha maar een muzikant is niet zomaar een consument, die koopt wat het beste klinkt ook al is het 10 keer meer... daardoor/voor zijn ze 100% vatbaar voor hypes . "het zwakke vlees". inclusief mijzelf grapje...

 

[Guest]

Lulkoek.....

 

[etaoin]

Je moet vooral ook niet meer lezen in deze uitspraak dan erin staat. De enige uitspraak die er ligt, is dat de fabrikant/producent doorverkopen niet mag tegengaan, en dat bij doorverkoop de originele eigenaar zijn exemplaar moet verwijderen/vernietigen. Dat is alles.

Waar het grijze gebied al begint is support en recht op upgrades. Zijn deze deel van het product (zo ja, dan worden die meeverkocht), of zijn die deel van de koopovereenkomst? In het laatste geval geldt die overeenkomst alleen tussen de producent en de eerste eigenaar. De tweede en volgende eigenaren sluiten nooit een koopovereenkomst met de producent. Dat zal ook nog wel een lastig puntje zijn.

 

[Niel]

Er staat nergens in het verdict dat er geen 'administratiekosten' betreffende registratie mogen aangerekend worden, enkel dat de kopij -ondanks de EULA- mag doorverkocht worden. Dit kan eventueel ingevuld worden door de nationale interpretaties van de EU wetgeving..

Dat staat er wel, renumeration = vergoeding
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/EN/NL/remuneration

The Court observes in particular that limiting the application of the principle of the exhaustion of the distribution right solely to copies of computer programs that are sold on a material medium would allow the copyright holder to control the resale of copies downloaded from the internet and to demand further remuneration on the occasion of each new sale, even though the first sale of the copy had already enabled the rightholder to obtain appropriate remuneration. Such a restriction of the resale of copies of computer programs downloaded from the internet would go beyond what is necessary to safeguard the specific subject-matter of the intellectual property concerned.

Als iemand adminiestratiekosten een totaal andere betekenis geeft als vergoeding voor arbeid van een werknemer kan het alsnog naar de rechter.
Daarnaast zullen we zien dat softwareontwikkelaars de betreffende kosten in de nieuwprijs zullen verwerken.

Naar mijn idee totaal geen probleem in verband met de Rack Extensions van Propellerhead, die tot de uitspraak niet doorverkocht mochten worden.
Ik betaal liever 155 euro voor een compressor pluggin die ik wel kan doorverkopen zonder extra kosten dan 140 euro voor eentje die ik nooit kan doorverkopen.

En niet te vergeten het hele apple apps verhaal. Iemand animoog te koop voor de ipad voor wènahg ?
Apple heeft zijn stores al opgesplitst per land/werelddeel, dus die kan dit redelijk makkelijk aanpassen zonder al teveel moeite lijkt mij.

Voor andere partijen die minder groot zijn zoals propellerhead etc. heb je denk ik 2 keuzes:
1. bedrijf opsplitsen in werelddelen, om verschillende mogelijkheden te creëren. Bv Propellerhead in usa, Tone2 in Azie. etc. Die de losse verkoop per deel regelen en daardoor het produckt buiten europa ondoorverkoopbaar kunnen houden of er een vergoeding voor kunnen blijven vragen.
2. globaal dezelfde policy aanhouden, makkelijkste oplossing.

 

[nomore]

Snap wel wat je bedoelt, maar je komt toch voor je rechten op? Als je zo een bedrijf een half jaar links laat liggen en ze mailtjes stuurt waarom duurt het nooit lang dat ze overstag gaan. Geloof in de kracht van de koper...

Ik geloof ook zeker wel in de kracht van de koper maar ik ben ook een realist. Als bedrijven door deze wetgeving minder gaan verdienen dan moeten ze de inkomsten toch ergens vandaan halen en gaat de 1e hands prijs gewoon omhoog.

(het minder verdienen valt overigens nog wel te bezien aangezien 2e hands verkoop erg versplinterd is, als het een tientje scheelt bijv dan nemen veel mensen denk ik niet eens de moeite om het 2e hands te kopen)

Bovendien is de levenstijd van software wel heel kort. Als je eenmaal in de database van dat soort bedrijven zit dan wordt je doodgespamt met nieuwe producten en aanbiedingen. Dus ookal verdienen ze dan niet direct aan de 2e hands verkoop. Je wordt wel een klant van het bedrijf.

Dus al met al hoeft dit niet direct negatief te zijn voor softwarebedrijven.

 

[Niel]

in 2008 is er een vergelijkbare zaak geweest in de usa: http://www.out-law.com/page-9151

Weliswaar slechts lokaal, maar komt ongeveer op hetzelfde neer.

 

[nomore]

Te koop ivm zolderopruiming:
MS-DOS 1.25 zgan. Vintage dus veel beter dan alle nieuwe crap.

 

[Keybern]

het komt er allemaal simpelweg op neer dat je als eerlijke koper van software driedubbel in je neus wordt geneukt via dongles en achterlijke overeenkomsten.

Piraterij werk je tegen door een betere service te bieden, geen irritantere / meer beperkte !

 

[Niel]

Verkeerde topic, en daarnaast niet synthrelateerd EN er staat geen richtprijs bij.

Zal niet veel vraag naar zijn ook denk ik.

 

[Guest]

Te koop ivm zolderopruiming:
MS-DOS 1.25 zgan. Vintage dus veel beter dan alle nieuwe crap.

Heb je die nog?