Bekende speaker monitor meetingen

[r2o]

En wat is nu je punt waar wil je heen. gaan we het bij de volgende 3 posten hebben over peperdure monitors van ruim 3000 perstuk omdat het zo vlak moet zijn "zeggen ze".

 

[Patat Met]

En wat is nu je punt waar wil je heen. gaan we het bij de volgende 3 posten hebben over peperdure monitors van ruim 3000 perstuk omdat het zo vlak moet zijn "zeggen ze".

Het punt is eerlijke informatie overbrengen. In dit geval onafhankelijke speaker metingen.
En hoe het komt dat fabrikanten deze trucs toepassen om meer speakers te verkopen. In dit geval de tekortkomingen van onze belevings-wereld en zintuigen.

 

[Flying Panther]

Het punt is eerlijke informatie overbrengen. In dit geval onafhankelijke speaker metingen.
En hoe het komt dat fabrikanten deze trucs toepassen om meer speakers te verkopen. In dit geval de tekortkomingen van onze belevings-wereld en zintuigen.

Waar ik wel benieuwd naar ben is waar om je bij de monitoren je in deze discussie heel erg op de grafieken en metingen focust, terwijl je als het bijvoorbeeld over verschillende geluidskaarten (of AD/DA converters) gaat je de grafieken en/of data links laat liggen en puur afgaat op je gehoor. Is het dan niet logischer om bij luidsprekers ook af te gaan op je gehoor, immers als jij het verschil niet hoort of als het voor jouw doeleinden voldoet, dan is het toch prima?

Een voorbeeldje: stel ik heb een dip in mijn gehoor in het hoog, op de plek waar mijn favoriete speaker een bult in de metingen laat zien heeft. Op papier is dat dan een slechte monitor (er even vanuit gaande dat de ideale speaker lineair zou zijn), maar voor mij zou dat de perfecte speaker kunnen zijn.

 

[Patat Met]

Waar ik wel benieuwd naar ben is waar om je bij de monitoren je in deze discussie heel erg op de grafieken en metingen focust, terwijl je als het bijvoorbeeld over verschillende geluidskaarten (of AD/DA converters) gaat je de grafieken en/of data links laat liggen en puur afgaat op je gehoor. Is het dan niet logischer om bij luidsprekers ook af te gaan op je gehoor, immers als jij het verschil niet hoort of als het voor jouw doeleinden voldoet, dan is het toch prima?

Goede vraag.

Geluidskaarten hebben tegenwoordig allemaal een bijna liniaalrechte frequentie curve van 20Hz tot 20kHz. Er worden ook dezelfde familie converter chips in allen gebruikt die eigenlijk alleen verschillen in ruis niveau. De beste chips van deze familie zitten heel erg dicht tegen het theoretisch maximaal haalbare aan. Zie hier PCM1794a Maar een handje vol converters gebruiken custom schakelingen, maar de PCM1794a zit al vrijwel op het maximaal haalbare dus je kan nu eenmaal niet veel beter. (Alleen met stikstof koeling kan je betere prestaties bereiken, wat soms in militaire toepassingen word gebruikt.)
Het verschil tussen geluidskaarten is dus klein op z'n best, mits gebruikt binnen de specificaties dus geen clipping. Vandaar dat je ze moet testen met een dubbel blinde test.
Er zijn overigens wel converters die echt verschillend klinken, maar die voegen vervorming toe met buizen en/of transformatoren. Ik kan hier wel een voorbeeldje van posten als je wilt.

Bij luidsprekers zijn de verschillen veeeel groter, wat deze metingen ook uitwijzen.
Psychoakoestische testen hebben bepaald hoeveel frequentie afwijking kan worden vastgesteld in dubbel blinde testen. In post 27 heb ik daar een grafiek van geplaatst met een link met uitleg.
Dit plaatje:

Als de afwijkingen van de frequentie curve boven die curves ligt kan je het horen. Bijvoorbeeld tussen de 2kHz en 5kHz mag de afwijking maximaal 1dB zijn met een bandbreedte van 1/3 octaaf. Een dip van 4dB is dus heel duidelijk hoorbaar, daar hoef je geen dubbel blinde test voor te doen.
Daarnaast is het eigenlijk ook niet goed mogelijk om luidsprekers dubbel blind te testen. Omdat je ze altijd op verschillende plekken moet neer zetten (naast elkaar) en dus is het vrij makkelijk is om dmv richting "clues" de verschillende speakers te onderscheiden, ook al klinken ze het zelfde.
Ik ben iig nog nooit een dubbel blinde luidspreker test tegen gekomen. Wel heb ik ooit eens een luidspreker test meegemaakt die vergeleek met life muzikanten. Dus de muzikanten maken muziek, dat word opgenomen en weergegeven door luidsprekers. Zo kon je AB testen tussen luidsprekers en muzikanten. Het waren overigens de Celtic Audio Legend speakers die ik zo gedemonstreerd kreeg.

Edit:

Een voorbeeldje: stel ik heb een dip in mijn gehoor in het hoog, op de plek waar mijn favoriete speaker een bult in de metingen laat zien heeft. Op papier is dat dan een slechte monitor (er even vanuit gaande dat de ideale speaker lineair zou zijn), maar voor mij zou dat de perfecte speaker kunnen zijn.

Als je een gehoor afwijking hebt, dan hoor je de werkelijkheid met die gehoorafwijking.
Een speaker die ergens een piek heeft zal die frequentie curve overal op toepassen. Je zal dus de piek als afwijking van de werkelijkheid waarnemen.

 

[flyweight]

Als je een gehoor afwijking hebt, dan hoor je de werkelijkheid met die gehoorafwijking.
Een speaker die ergens een piek heeft zal die frequentie curve overal op toepassen. Je zal dus de piek als afwijking van de werkelijkheid waarnemen.

Hier heb je een goed punt.

Ik ga er vanuit dat deze discussie ten grond slag heeft dat (volgens jouw dan) alle speakers uit de meting, aantonen dat alle monitors doelbewust zijn gefilterd om de verkoop te stimuleren en daarom niet frequentie linear zijn.

En dat frequentie lineariteit het belangrijktst is.

Het feit dat er geen frequentie lineare speaker bestaat is voor mij hoofd reden dat ik me niet in jouw theorie kan vinden.

 

[j.baars]

deze monitors zijn idd gefilterd om de verkoop te doen stijgen.
dit omdat tegenwoordig het totale gehoor van de gemiddelde mens totaal verkloot is met bassen, tenminste wat daarvoor door moet gaan, en met mate opgekrikt hoog.
en derhalve een flinke dip in het middengebied.

ik heb een behoorlijke tijd monitors gebouwd die wel redelijk recht waren.
dat was altijd even schrikken wat betreft het middengebied.
het geeft een geluid wat zeer aanwezig is, je kan er niet aan ontsnappen, zogezegd.

dus op zich best begrijpelijk dat ze het tegenwoordig zo oplossen.

maar om een goeie mix te maken, van zeg maar ¨gewone ¨popmuziek, en klassiek, heb je dat middengebied echt wel nodig.
voor andere soorten muziek, house enzo, of hoe ze dat tegenwoordig ook mogen noemen, maakt het natuurlijk geen reet uit hoe de monitors klinken, het uiteindelijke resultaat gaat meestal toch nergens over.

vandaar dat je dit soort monitors in de wat betere studio´s niet echt tegenkomt.
die moeten zich behelpen met de wat duurdere modellen, die wel redelijk recht zijn....

 

[flyweight]

ik heb zelf ook wat lopen knutselen met electrostaten en dynaudio subjes.
En inderdaad bij een redelijk vlak midden lijken de gitaren eindelijk echt en komen stemmen tot leven, soms zelfs zo dat het echt recht in je bakkes aankomt.

vind het moeilijk te verkroppen dat die monitors die daar staan, allemaal kut zouden zijn.

Mischien heb ik een verkeerd beeld wat de onderkant van de monitor markt is.
Maar die KRK's Alesis one's enzo vond ik altijd al butt.

Ik heb trouwens geen monitors behalve een paar hifi speakers. wil met die dynaudio woofertjes en een paar esotec of scanspeak tweaters zelf een setje bouwen.

Wel heel interessante materie dit.

Nog tips voor een goede tweeter die vanaf 2500hz kan en 8 ohm is??

welke monitoren zijn wel heel erg linear dan uit het hoge segment??

 

[Patat Met]

En dat frequentie lineariteit het belangrijktst is.

Het feit dat er geen frequentie lineare speaker bestaat is voor mij hoofd reden dat ik me niet in jouw theorie kan vinden.

Frequentie lineariteit is 1 van de belangrijke dingen, maar een constante group delay, weinig harmonische vervorming, weinig intermodulatie vervorming, uniform afstraal gedrag en hoe de speaker reageert op verschillende versterker vermogens ook.

Frequentie lineariteit bij speakers hoeft niet perfect te zijn want ze staan altijd in reflecterende ruimtes. Die reflecties zorgen altijd voor kleine pieken en dalen.
Je kan wel hele rechte speakers maken in 1 punt in de ruimte dmv dsp technieken, maar dat klinkt niet goed omdat je dan oa pre ringing effecten krijgt en op andere plekken in de ruimte is het nog erger word met de frequentie curve. +- 1dB is meer dan goed genoeg zie ook het plaatjes uit post 27

ik heb zelf ook wat lopen knutselen met electrostaten en dynaudio subjes.
En inderdaad bij een redelijk vlak midden lijken de gitaren eindelijk echt en komen stemmen tot leven, soms zelfs zo dat het echt recht in je bakkes aankomt.

vind het moeilijk te verkroppen dat die monitors die daar staan, allemaal kut zouden zijn.

Mischien heb ik een verkeerd beeld wat de onderkant van de monitor markt is.
Maar die KRK's Alesis one's enzo vond ik altijd al butt.

Ik heb trouwens geen monitors behalve een paar hifi speakers. wil met die dynaudio woofertjes en een paar esotec of scanspeak tweaters zelf een setje bouwen.

Wel heel interessante materie dit.

Nog tips voor een goede tweeter die vanaf 2500hz kan en 8 ohm is??

welke monitoren zijn wel heel erg linear dan uit het hoge segment??

Met rechtere speakers is het echt veel makkelijker te bepalen of je mix op alle andere luidsprekers ook goed klinkt, maar met deze speakers kan je ook goede mixen maken. Ze zijn dus niet helemaal kut.

Ik maak geen onderscheid tussen hifi en studio monitors, speakers zijn goed of niet. Je kan dus prima hifi speakers gebruiken om op te mixen. Ik zelf heb oa Dynaudio Foccus speakers en Harbeth compact monitors die beide de D28/2 hebben van Dynaudio. Deze tweeter word oa gebruikt in de hele dure Duntech Princess en Marquis speakers die veel voor mastering worden gebruikt . De esotec serie zou nog beter moeten zijn.

De Grimm Audio LS1 is een redelijk rechte speaker, maar is niet echt goedkoop. http://www.grimmaudio.com/pro_loudspeakers_ls1.htm


Verder ben ik het eens met J.Baars.

 

[flyweight]

Dynaudio gebruikt in de pro serie de zelf de tweeters alleen met een akoestische lens daarop,

 

[j.baars]

Nog tips voor een goede tweeter die vanaf 2500hz kan en 8 ohm is??

het barst van de goeie tweeters.
voor een monitor zou ik wel eentje zoeken die een wat hogere geluidsdruk kan geven, en een flink vermogen aankan.

dus geen philips.
die maakten best goeie tweeters, alleen die sneuvelen wel bij het minste of geringste...

en de boxen, bvk niet gewoon een vierkant kastje maken..

 

[flyweight]

Die Philipsen zijn idd goed (de softdomes) en goedkoop.

Ik kan een setje D28 tweeters en 17w15 subs kopen + filter voor 150€

is dat een goede deal??? ik heb namelijk zelf nog een setje 17w15´s.

 

[Patat Met]

Die Philipsen zijn idd goed (de softdomes) en goedkoop.

Ik kan een setje D28 tweeters en 17w15 subs kopen + filter voor 150€

is dat een goede deal??? ik heb namelijk zelf nog een setje 17w15´s.

Lijkt mij van wel maar probeer er toch nog iets vanaf te halen, het is wat aan de hoge kant.

Je kan er een mooi DApolitto systeem van maken. Ik heb de 17w75XL speakers en dat zijn prima drivers.
Links:
http://www.gattiweb.com/dynaudio.html
http://www.hifiengine.com/library/dynaudio/diy-program.shtml
Je zou evt de Double 17 kunnen maken. Ik heb de Foccus thuis.