64 of 32 bit

[Acidfever]

Draai een 32 bit host , maar kan via het programmatje jbridge gewoon mijn geheugen tot 15 gig voldouwen met samples http://jstuff.wordpress.com/jbridge/
slechts 14,99€

Dit geeft echter wel een aanzienlijke cpu/memory overhead die je met een native 64bit DAW niet hebt en er zijn voor sommige plugins wel wat problemen mee. Niet helemaal perfect dus!

 

[Sympho-Metal]

Dit geeft echter wel een aanzienlijke cpu/memory overhead die je met een native 64bit DAW niet hebt en er zijn voor sommige plugins wel wat problemen mee. Niet helemaal perfect dus!

Nog niet echt ondervonden gelukkig hahaha. Alleen met effecten doet ie moeilijk.

 

[audiocollage]

...
Nog nooit eerder in de geschiedenis van de muziek is die dynamiek zo sterk als juist nu, tijdens de spectaculaire groei in de ontwikkeling van digitale techniek.
In deze draad bespreken we daar een paar technische aspekten van. Dat noem ik geen bullshit.

Nooit eerder in de muziekgeschiedenis maakte men zoveel gebruik van compressie zonder ook maar even die vernoemde dynamiek aan te wenden. Nooit eerder werd er zoveel saaie muziek uitgebracht die alles behalve aantoont dat de technische mogelijkheden net zeer groot zijn. Nooit eerder werd er met zoveel onkunde omgegaan met de mogelijkheden die al deze techniek levert. Nooit eerder werd er zoveel gewerkt met gecopieerde klanken, muziekinstrumenten en complete muziekstukken, dankzij die techniek. Wat is het nut dan uiteindelijk : hà meer is altijd beter hè ?!
Wel, dat noem ik bullshit.

 

[Johndoe11]

wow, de Godwins Law van de overjarige muziekhobbyisten met een midlife crisis: de "loudness war" ik dacht al, waar blijft die toch? de discussie is nu eindelijk compleet

 

[arnomusicman]

Je had ook voorbeelden kunnen geven van geweldige muziek die helemaal nooit digitaal is opgenomen of van live concerten met puur zang en akoestische instrumenten. Dan had je kunnen zeggen: waar praten jullie over, die electrotechniek heb je helemaal niet nodig. Je had daar nog aan kunnen toevoegen dat we Synthforum helemaal niet nodig hebben, allemaal nog steeds met datzelfde argument: HET GAAT OM DE MUZIEK DIE JE MAAKT EN NIET HOE/WAARMEE ETC.

Kortom: voor Synthforum heb je een uiterst merkwaardig standpunt ingenomen. Het gaat op dit forum essentieel om een heel andere vraag. Zoals Varèse die verwoordde: welke nieuwe expressies kunnen we aan muziek toevoegen door de inzet van nieuwe technieken? Dat is juist ook de meest kenmerkende eigenschap, al meer dan 1000 jaar, van de Westerse muziek: voortdurend op zoek naar nieuwe uitingsvormen, nieuwe compositietechnieken, nieuwe instrumenten, nieuwe klanken.

Nog nooit eerder in de geschiedenis van de muziek is die dynamiek zo sterk als juist nu, tijdens de spectaculaire groei in de ontwikkeling van digitale techniek.
In deze draad bespreken we daar een paar technische aspekten van. Dat noem ik geen bullshit.

Maar dan begrijp ik de hele discussie nog steeds niet.
Waarom dan niet altijd gewoon het hoogst haalbare.
Dus als je kunt kiezen met je OS en je DAW altijd gaan voor 64-bit en wat recording betreft altijd gaan voor 24bit en 96 of 192kHz (afhankelijk van wat je interface aankan), en intern altijd zo hoog mogelijk (voor zover mij bekend 32bit). Wat valt daar dan over te discussiëren?

Dit had al lang niets meer met muziektheorie of synths te maken maar gaat puur over computerinstellingen. Dan hoort de discussie ook niet hier thuis, maar op tweakers.net ofzo.

Wat ik alleen wil zeggen (misschien wat zwart wit gesteld, maar dan krijg je het wel helder): of je nu op 32-bit of 64-bit werkt, en 16bit 44,1kHz of 24bit 96kHz opneemt, maakt niet zo heel erg veel uit. Misschien wat meer voor de maker/engineer, maar zeker niet voor de luisteraar van de muziek.

TS vroeg zich af of het verschil maakt. Ja! Maar niet heel erg veel.
Heeft het nut? Als je er een hele nieuwe computer voor moet kopen en evt verwante hardware wegens driverondersteuning moet je er goed over nadenken voor je het doet voor zo'n klein verschil. Moest je toch al een nieuwe PC kopen, doe het dan goed, koop en dik beest en maak gebruik van alle mogelijkheden die je hebt, 64-bit software, 24-bit opnemen op 96 of 192kHz. Maar als je het met een 32-bit OS/DAW moet doen met 16-bit opname op 44,1kHz ligt er ook niemand wakker van en wordt je product echt niet/nauwelijks hoorbaar slechter.

 

[Johndoe11]

het technisch potentieel en jouw potentieel hoeven niet altijd rechtevenredig te zijn toch? dat jij er niet meer waarde uithaalt is jouw uitdaging, dat doet niet gelijk het algemeen nut van de techniek te niet. Eens?

 

[audiocollage]

wow, de Godwins Law van de overjarige muziekhobbyisten met een midlife crisis: de "loudness war" ik dacht al, waar blijft die toch? de discussie is nu eindelijk compleet

...het technisch potentieel en jouw potentieel hoeven niet altijd rechtevenredig te zijn toch? dat jij er niet meer waarde uithaalt is jouw uitdaging...

De typische antwoorden van de hypocriete 'professional' die enkel gebaat is bij de onkunde van gebruikers zonder kennis, van de materialen die hijzelf met veel moeite bij elkaar heeft gespaard.
Werkloosheid is z'n enige uitzicht als eenieder die de apparatuur, welke nu al betaalbaar is voor elk, ook nog zou weten te gebruiken zoals hoort.

...dat doet niet gelijk het algemeen nut van de techniek te niet. Eens?

Doe je ogen open en kijk eens naar wat audio/synth-hardware fabriekanten nog op de markt brengen.
Alles verhuisd naar de computer, maar de werking daarvan ligt nu in handen van twee grote bedrijven die bepalen of jou hardware en/of software volgend jaar weer out of time is of niet. Oorzaak is mede de domme gebruiker die altijd maar meer wil en zo goedkoop mogelijk. Dom, want door hun onkunde verwijten ze de apparatuur dat die niet kan of doet wat zij willen. Verkopers, monopolisten en hypocriete professionals maken daar handig gebruik van. De onkunde is zo groot als de kloof tussen het technisch potentieel en (het nut van) de techniek zelf.

 

[DRe]

Houden we het wel vriendelijk .. dank!!!

Ja natuurlijk meneer!!!


Aan audiocollage zou jij de citaten van ralfie kunnen verwijderen. ik vind ze nou niet bepaalt aardig en ook niet echt nodig. alvast bedankt

 

[Acidfever]

Bericht door een moderator:

Een volwassen discussie lijkt me met dit onderwerp echt prima mogelijk, komop mensen!

 

[audiocollage]

Aan audiocollage zou jij de citaten van ralfie kunnen verwijderen. ik vind ze nou niet bepaalt aardig en ook niet echt nodig. alvast bedankt

Waarom zou ik dat moeten doen, hij heeft die geschreven ?
Ik heb het recht om m'n mening te uitten en mezelf te verdediging (als iemand me persoonlijk probeert te verwijten).
Ik stel voor dat een moderator met inzicht elimineert wat die nodig acht.

 

[DRe]

omdat het niet alleen op raphie slaat maar op vele andere mensen. daarom.
ik bedoel dus dat je wel mag zeggen wat je wilt maar die citaten zijn onnodig.

 

[Sympho-Metal]

GEZELLIE HIER!!!!

 

[Acidfever]

Waarom zou ik dat moeten doen, hij heeft die geschreven ?
Ik heb het recht om m'n mening te uitten en mezelf te verdediging (als iemand me persoonlijk probeert te verwijten).
Ik stel voor dat een moderator met inzicht elimineert wat die nodig acht.

De topic starter heeft wel degelijk het recht te verzoeken om bepaalde zaken te verwijderen, het is immerz zijn of haar discussie.
Daarnaast hoeft het mod team hoeft toch niet voor elke scheet op te komen draven?

En kun je me vertellen waar je persoonlijk verwijt ziet? Ik zie alleen iemand onnodig in de aanval schieten. Verdediging is alleen van toepassing als er een aanval aan vooraf gaat. Ik zie geen aanval........ korte lontjes zijn voor geen enkele discussie toegevoegde waarde........

De discussie ging over de theorie achter 32 vs 64bit overigens.......mocht dat niet meer duidelijk zijn.

Bericht door een moderator:

P.S. Dit is de laatste keer dat ik probeer duidelijk te maken dat de discussie inhoudelijk, respectvol naar elkaar en volwassen verder moet anders ga ik opschonen.

 

[WaveGuide7]

...

Wat ik alleen wil zeggen (misschien wat zwart wit gesteld, maar dan krijg je het wel helder): of je nu op 32-bit of 64-bit werkt, en 16bit 44,1kHz of 24bit 96kHz opneemt, maakt niet zo heel erg veel uit. Misschien wat meer voor de maker/engineer, maar zeker niet voor de luisteraar van de muziek.

Ik heb in deze draad geprobeerd duidelijk te maken in welke opzichten de woordbreedte in de signaalverwerking een kritische rol speelt, d.w.z. een zodanige rol dat bepaalde bewerkingen niet mogelijk zijn zonder voldoende woordbreedte. Ik heb "aan den lijve" ondervonden wat er gebeurt als je bij bepaalde bewerkingen niet voorziet in voldoende woordbreedte en daar voorbeelden van gegeven in #61. En vergis je niet: mijn hoofddoel daarbij, als afstuderend sonologie-student, was toch echt muziek (theorie en toepassingen van Linear Predictive Coding (LPC), denk aan zeer sfeervolle LPC-composities van o.a. Paul Lansky). LPC voor spraakcommunicatie is prima mogelijk met 24-bits filtercoëfficiënten, want daarbij heb je genoeg aan een sampling frequentie van minder dan 10 kHz en een woordbreedte van slechts 5- of 6-bits outputsignaal. Maar juist t.b.v. muziek loop je dan totaal vast en ben je gedwongen om een heel andere algoritmiek te ontwerpen, want je hebt minstens 44.1 kHz nodig en minstens 16-bits outputsignaal. Die hoge samplingfrequentie vraagt om hogere kwaliteit van filtercoëfficiënten, omdat de filters van aanzienlijk hogere orde moeten zijn: i.p.v. 10 coëfficiënten heb je er ruim 40 nodig. Dat betekent dat tijdens je interne berekeningen te maken krijgt met duizelingwekkend grote getallen en daarvoor dien je over enorme woordbreedten te beschikken.

Bij ALLE geavanceerde signaalverwerking krijg je daarmee te maken, uitgerekend bij muziek, want de de hoge kwaliteitseisen ("klankschoonheid") vormen een essentie bij muziek (heel anders dus als bij spraakcommunicatie, waar verstaanbaarheid al genoeg is).

Dit soort verhalen zijn niet bedoeld voor wat jij noemt de luisteraar van de muziek. Dat klopt. Maar daar is dit forum ook niet voor. Hier lopen vele ervaren en geschoolde sound designers rond en daarvan mag je verwachten dat ze prijs stellen iets meer te weten over sommige technische achtergronden. Daarom vind ik dat je met deze reactie hier gewoon op een verkeerd forum komt. (Verder alle respect voor je vele zinvolle bijdragen aan SF.)

 

[Wootson]

de hoge kwaliteitseisen ("klankschoonheid") vormen een essentie bij muziek (heel anders dus als bij spraakcommunicatie, waar verstaanbaarheid al genoeg is).

Het downgraden van de klankschoonheid is vooral bij synthesizermuziek vaak aan de orde en klankschoonheid is absoluut geen essentie bij muziek.

 

[WaveGuide7]

Het downgraden van de klankschoonheid is vooral bij synthesizermuziek vaak aan de orde en klankschoonheid is absoluut geen essentie bij muziek.

Als klankschoonheid geen essentie is in muziek (ik spreek over een traditie van 1000 jaar), vanwaar dan een CD-norm waarbij zowel de sampling frequentie als de woordbreedte tenminste 4 keer zo hoog zijn als bij telecommunicatie?
Het downgraden van de klankschoonheid is bij een bepaalde vorm van synthesizermuziek aan de orde ja, maar op een subcultuur baseer je geen synth-ontwerp en geen data-formaat en over het algemeen doen mensen hun best om muziek zo perfect mogelijk te laten klinken.
Bovendien kun je hoge kwaliteit downgraden, als je wilt. Omgekeerd kan niet.

 

[arnomusicman]

Ik heb nu een paar draadjes gelezen, en toch niet helemaal duidelijk. wat is het voordeel van 64 bit ten opzichte van 32 bit en hoor je het verschil in het eindproces in 16 bit wav of moet je het meer zien dat je computer dan minder snel over zijn nek gaat. bijvoorbeeld bij grotere sample files dat de sound en processors geschreide zijn. ik gebruik alleen maar hardware dus al een achterstand ten opzichte van software.

En dan nu de eensluidende (als die er is?) slotconclusie over de initiële vraag van de heren geleerden...................

 

[DRe]

ja zeker

als ik ga opnemen bv 34 tracks met eq s en compressors kan het heel wat rekenkracht schelen in 32 of 64 bit . het eind proces zal het (bijna)zelfde zijn alleen de tijd die de computer er over doet om uit te reken is korter omdat hij vele malen meer data per sample kan verwerken
met die verstanden dat er minder beweging is dus minder fouten. de extra headroom gaat mij niet veel opleveren ook al is die er wel.
als je cpu het trekt heb je geen ((hoorbaar)verschil in tijd wel te verstaan) de minimale verschillen ontstaan alleen on the egde. die ga ik nooit tegenkomen denk ik.

helaas ga ik nooit 34 track opnemen en zal het wel bij 18 blijven of zoiets . ik heb er niet heel veel voordeel aan.

 

[arnomusicman]

Fijn dat je uit alle info voor jezelf nog een goede eindconclusie hebt kunnen trekken.


Niet dat de discussie van de heren specialisten niet goed was, maar ik had het gevoel dat het hier aardig begon te verzanden en ook dat er allerlei dingen door elkaar/erbij gehaald werden.

Wat viel mij op in deze thread:

Het was mij al snel al niet meer duidelijk of het over 32-/64-bit (OS en DAW) discussie ging of over 16/24 bit opnemen met 44,1/88/96/192kHz, danwel interne berekeningen in de computer met 24bit of 32bit floating. Soms werd het volgens mij (terecht danwel onterecht) ook vermengd.

Deze verwarringen/vermenging kwamen mijns inziens het beantwoorden van de vraag niet echt ten goede.

Wat de een als feit stelt, ziet een ander als mening etc. Wat zijn nu echt de feiten en wat zijn de fabels?

Misschien een idee om hiervoor een aparte nieuwe thread te maken door de technici en daarop alle feiten/discussies te verzamelen?

Hopelijk is dit dan wel weer een nuttige bijdrage van mij aan dit forum!?

 

[DRe]

Fijn dat je uit alle info voor jezelf nog een goede eindconclusie hebt kunnen trekken.


Niet dat de discussie van de heren specialisten niet goed was, maar ik had het gevoel dat het hier aardig begon te verzanden en ook dat er allerlei dingen door elkaar/erbij gehaald werden.

Wat viel mij op in deze thread:

Het was mij al snel al niet meer duidelijk of het over 32-/64-bit (OS en DAW) discussie ging of over 16/24 bit opnemen met 44,1/88/96/192kHz, danwel interne berekeningen in de computer met 24bit of 32bit floating. Soms werd het volgens mij (terecht danwel onterecht) ook vermengd.

Deze verwarringen/vermenging kwamen mijns inziens het beantwoorden van de vraag niet echt ten goede.

Wat de een als feit stelt, ziet een ander als mening etc. Wat zijn nu echt de feiten en wat zijn de fabels?

Misschien een idee om hiervoor een aparte nieuwe thread te maken door de technici en daarop alle feiten/discussies te verzamelen?

Hopelijk is dit dan wel weer een nuttige bijdrage van mij aan dit forum!?

ik denk dat fabels niet het juiste woord is .. het klopt allemaal wel maar als je het niet zelf kan waarnemen kan het zijn dat je de dingen als fabels zou kunnen zien.

je kan zelf in deze draad een opsomming maken , je krijgt vanzelf wel snel te horen of iets wel of niet waar is.

je moet er uit halen wat voor jouw van toepassing is zo werkt het internet. zoveel info omg.

"Het was mij al snel al niet meer duidelijk of het over 32-/64-bit (OS en DAW) discussie ging of over 16/24 bit opnemen met 44,1/88/96/192kHz, danwel interne berekeningen in de computer met 24bit of 32bit floating. Soms werd het volgens mij (terecht danwel onterecht) ook vermengd."

wat me snel duidelijk was dat de uitspraak de weakest link van toepassing is. is er 1 component in je schakel 32 bit dan heb je 32 bit. dat geld dus voor os en daws virtuele machines, interfaces. de "floading" en "fixed" dat is te ingewikkeld. komt nog wel een keer..

ik ben jammer genoeg een middel digibeet ik weet niet heel veel van programmeren en taal.
maar wat ik denk is dat fixed numbers een normaal nummer is en floading een taal die nullen en enen optelt. bv :

normaal : 01010101000001110101111110000011111
floading : 010101010e1c01f0e1e of zoiets waar bij de letter het aantal eenheden aangeeft.

misschien kan iemand anders het juiste en een kort krachtig verhaal of antwoord geven.