Toch een Doepfer dan?

[Synic]

Origineel geplaatst door ZmokE
Je kunt ook de stappen van de potmeter horen, net als bij mijn JP-8080. Zouden dat trouwens gewone pots zijn, of zouden ze inderdaad stappen nemen? Als je de waarde van de LFO afleest in het display, en je ziet die verspringen van BV. 119 naar 120 dan hoor ik dat in de modulatie.

Dat komt omdat de MS2000 en de JP8080 VA's zijn die vol zitten met DSP's
Bij extreme geluiden en effecten hoor je vaak de beperkingen van de resolutie van de gebruikte rekenkracht
Zoals de "stapjes" in de modulatie
Laat een filter van een VA maar eens zelfoscilleren, daarin is het vaak heel goed te horen

 

[lo-fi]

Origineel geplaatst door ZmokE
Ja, gaat redelijk vlot. Maar is niet echt je van het, he?
Je kunt ook de stappen van de potmeter horen, net als bij mijn JP-8080. Zouden dat trouwens gewone pots zijn, of zouden ze inderdaad stappen nemen? Als je de waarde van de LFO afleest in het display, en je ziet die verspringen van BV. 119 naar 120 dan hoor ik dat in de modulatie.

Daar heb je al een deel van het probleem te pakken. Een echte analoge synth gebruikt echte analoge pots, die DIRECT de parameter beinvloeden. Een VA, of een digitaal bestuurde analoge synth zoals mijn Pulse, leest de waarden van de analoge pots af met een digitaal systeem. Als die waarden zonder pardon naar midi geconverteerd worden heb je dus 128 stappen ipv een vloeiende overgang. Dat is de reden dat sommigen een synth pas echt analoog noemen als ie geen 'digital pot scan' gebruikt, want dat hoor je in sommige gevallen. De pulse is zo bekeken dus niet 'echt' analoog. De slimme jongens van Access hebben hier weer iets op gevonden: die hebben in de Virus een systeem toegepast dat er voor zorgt dat de synth eigenlijk gemiddelden tussen verschillende midi-waarden kan berekenen, en dus toch vloeiende overgangen kan maken. Ik heb dit zelf niet in de praktijk kunnen testen, maar anderen hier wel.

Ik moet trouwens zeggen dat ik dat ms2000 sample wel erg naar vind klinken.

 

[bikkel]

Eigenlijk is dit dus de schuld van het MIDI protocol, want daar ligt het aan dat alles van 0-127 loopt, als je bijvoorbeeld een 32-bits resolutie zou gebruiken dan zou je het bijna niet merken dat het software is.

Daarom klinken bepaalde softsynths waarschijnlijk ook beter dan VA's op dit soort vlakken.

 

[donbrasco]

Maar dat voordeel valt weer weg als je met een midicontroller werkt toch?

 

[Synic]

Origineel geplaatst door bikkel
Eigenlijk is dit dus de schuld van het MIDI protocol, want daar ligt het aan dat alles van 0-127 loopt, als je bijvoorbeeld een 32-bits resolutie zou gebruiken dan zou je het bijna niet merken dat het software is.

Het ligt niet specifiek aan midi, de digitale pots van een VA zelf zouden bjivoorbeeld ook en te lage resolutie kunnen hebben
Een goede VA interpoleert tussen de sprongetjes, zodat je geen stappen te horen krijgt

Origineel geplaatst door krz
Maar dat voordeel valt weer weg als je met een midicontroller werkt toch?

Nee het gaat erom hoe de VA de midi data interpreteert en omzet naar geluid
De eerste digitale synths waren puur rekenmachines op dat gebied en rekenden dan ook met de midi resolutie
Een beetje fatsoenlijke VA van tegenwoordig houdt zelfs rekening met hoe snel een parameter verandert, om ook dat "digitale" effect te compenseren

 

[Googol]

Origineel geplaatst door bikkel
Eigenlijk is dit dus de schuld van het MIDI protocol, want daar ligt het aan dat alles van 0-127 loopt, als je bijvoorbeeld een 32-bits resolutie zou gebruiken dan zou je het bijna niet merken dat het software is.

Daarom klinken bepaalde softsynths waarschijnlijk ook beter dan VA's op dit soort vlakken.

dan wil ik wel eens weten of een analoog met midi
(Moog Voyager) ook hakkelt...

 

[Googol]

jee, wat is het druk...

 

[Boemtsjak]

Eigenlijk is dit dus de schuld van het MIDI protocol, want daar ligt het aan dat alles van 0-127 loopt, als je bijvoorbeeld een 32-bits resolutie zou gebruiken dan zou je het bijna niet merken dat het software is.

Ja, de schuld ligt (onder andere) bij het MIDI protocol, maar nee, het ligt niet aan dat alles van 0-127 loopt, want je kunt met MIDI zonder problemen waarden versturen met een resolutie van 32 bit en hoger. Het probleem wordt veroorzaakt door 2 eigenschappen van een MIDI-verbinding: MIDI werkt serieel en MIDI heeft een lage transmissiesnelheid. Je kunt dus wel 32 bits waarden gaan versturen, maar als je dat te snel doet, dan raakt de MIDI-verbinding overbelast met al die data. Vandaar dat fabrikanten naar andere oplossingen hebben gezocht om een lagere bit-resolutie toch 'smooth' te laten klinken.

 

[Googol]

De LFO van de ms-2000 vindt ik niet echt smooth te noemen.

 

[Boemtsjak]

De LFO van de ms-2000 vindt ik niet echt smooth te noemen.

Dat een LFO van een VA-synth niet 'smooth' loopt, ligt voornamelijk aan het feit dat de software voor de DSP's niet goed genoeg in elkaar steekt.

En die LFO van de MS-2000 klinkt inderdaad niet fijn. Foei foei foei Korg...dat had beter gekunt.

 

[CreOn]

Foei foei foei Korg...dat had beter gekunt.

Ja, in dat opzicht deden ze het een kwart eeuw geleden beter
En kom ik dus tot de conclusie: in sommige gevallen ben je beter af met analoog, in sommige gevallen beter met digitaal........
Maar dat hoef ik jullie (diehards op dit forum, en in de synthwereld) vast niet te vertellen.
Ik moet zeggen, ik ben nu bijna een jaar of 9/10 bezig met het midi gebeuren (sporadisch), maar heb in al die jaren nog niet zoveel opgestoken als de laatste dagen in dit forum. Ik heb hier ook niemand in de buurt waarmee je eens kunt experimenteren (wat muziek maken betreft dus :o ) of eens gedachten kunt uitwisselen. Ik vind dit hele forum te gek....(sorry ging effe OT, maar wou het effe kwijt).

 

[Googol]

Origineel geplaatst door Boemtsjak
De LFO van de ms-2000 vindt ik niet echt smooth te noemen.

Dat een LFO van een VA-synth niet 'smooth' loopt, ligt voornamelijk aan het feit dat de software voor de DSP's niet goed genoeg in elkaar steekt.

En die LFO van de MS-2000 klinkt inderdaad niet fijn. Foei foei foei Korg...dat had beter gekunt.

Nu weet ik ook waarom de ms2000 goedkoper is vergeleken met
synths als de nordII

 

[CraZ]

Ik wil niet vervelend zijn..

Ik wil niet vervelend zijn..

Maar een LFO is nou niet echt heel erg bijzonder.. en kwalitatief gezien een stuk minder kritisch dan een 'gewone' oscillator.

Verder is het natuurlijk waar.. dat modulatie van LFO snelheid een hele lastige is voor synths die het van DSP rekenkracht moeten hebben..

.. zeker als je in het Audio bereik komt met je modulatie (en de modulatie van die modulatie.. )

 

[Googol]

Ach, zo'n LFO gebruik je toch niet zo vaak extreem. toch?
Het is gewoon leuk te weten wat de zwaktes
van zo'n synth zijn,
zodat je daar op kan letten als je een nieuwe
wilt gaan aanschaffen.

 

[bikkel]

Maar het is dus wel zo dat niet zo maar iedere analoog deze problemen verhelpt! In de 80's zijn er genoeg analoge synths uitgekomen die alle waardes uitrekenen in plaats van via een soort CV waardes verwerken.

 

[King of Snake]

Ik wilde maar even zeggen dat m'n Nord Rack 2 met gemak dat soort hoge LFO snelheden haalt zonder te hakkelen of wat dan ook. Dit is vooral leuk omdat dit met de arpeggiator ook kan. In plaats van dat één noot "in stukjes uiteen valt" valt het dan dus in een arpeggio uit elkaar. Verder ook geen problemen met "stapjes" in de controllers.
Dit hoor ik eigenlijk alleen nog bij de allereerste synthesizers voor de Pulsar, maar de nieuwere synths hebben daar absoluut geen last van, en hebben ook behoorlijk snelle LFO's.
Digitaal hoeft dus zeker geen beperking te zijn, als er maar behoorlijk wordt geprogrammeerd.

 

[Googol]

Dat bedoel ik ook;
Je moet voor een goede LFO ook betalen.
De Nord is ook duurder dan de MS2000 en heeft dus betere
LFO's en filters en...

 

[King of Snake]

precies (alhoewel ik liever niet te snel duurder = beter wil zeggen, want dat gaat niet altijd op natuurlijk)

 

[Googol]

Wel als je de Nord en de MS2000 gaat vergelijken.

 

[lo-fi]

En wat zou het kosten als je een Nord gaat nabouwen met Doepfer modules? Ai A iAi...