wat is er mis met presets?

[Dr van Lansberg]

Dan leg je de lat gewoon op de grond......waarom iets maken wat er al is.

Wat sounds betreft klopt dat. Wat tracks betreft natuurlijk niet.

 

[bazzie]

Voor sommigen mensen gaat synthese niet en bieden presets een goede uitweg..
Je hebt ook net daarom mensen die enkel werken met samples en daarin heel creatief zijn. Of je hebt van beide kaas gegeten..

Ik ga niemand veroordelen die presets gebruikt om die redenen. Maar voor mij werkt het niet, dat gebruiken van presets.

Heel handig als je er niks van synthese kent; Er zijn miljarden tutorials van alle soorten sounds.. Ga daar eens mee aan de slag.

 

[Guest]

Wat sounds betreft klopt dat. Wat tracks betreft natuurlijk niet.

Tuurlijk wel, je kan doorberedeneren naar 1 kant, je doet echt alles zelf van begin tot eindproduct. Of je doet dat allemaal niet en laat een ander de muziek maken en die luister je. Het ligt er maar aan waar je interesses liggen.
Voor een hardcore muzikant (vanuit zijn beleving dan) kan het gebruiken van presets dus een no go area zijn......een punt waar geen eer te behalen valt. Waardoor gevoelsmatig dat andere product in den basis al inferieur is. Of je jezelf daar druk om moet maken is een tweede en dat geld ook voor mensen die complete loops gebruiken....maak je er niet druk om wat een ander vindt.

 

[Dr van Lansberg]

Tuurlijk wel, je kan doorberedeneren naar 1 kant, je doet echt alles zelf van begin tot eindproduct. Of je doet dat allemaal niet en laat een ander de muziek maken en die luister je. Het ligt er maar aan waar je interesses liggen.
Voor een hardcore muzikant (vanuit zijn beleving dan) kan het gebruiken van presets dus een no go area zijn......een punt waar geen eer te behalen valt. Waardoor gevoelsmatig dat andere product in den basis al inferieur is. Of je jezelf daar druk om moet maken is een tweede en dat geld ook voor mensen die complete loops gebruiken....maak je er niet druk om wat een ander vindt.

In die richting kun je nog wel verder denken dan. Je kunt immers ook zelf je synth bouwen. Er zullen ook nog harder core muzikanten zijn die vinden dat er geen eer te behalen valt aan fabriekssynths. Die zullen vinden dat je met het gebruik van dit soort apparatuur slechts inferieure resultaten haalt.

Ik vraag me af hoeveel topviolisten er zijn die hun eigen viool hebben gebouwd.

Vandaar dus mijn opmerking net dat de lat bij mij in elk geval laag ligt als het gaat om het maken van sounds, maar daardoor niet perse bij het maken van tracks.

 

[Nightly Build]

Stel je vraagt iemand hoe laat het is. Deze persoon kijkt vervolgens op zijn horloge en zegt dat het het is kwart over drie is. Als jij dan zegt "dat telt niet want je hebt je horloge niet zelf in elkaar gezet". Dat is een beetje het zelfde als mensen afkraken die presets gebruiken.

Je hoeft niet zelf je horloge in elkaar gezet te hebben om te weten hoe laat het is. Laat staan dat je je hele horloge eerst van schets af hoeft te ontwerpen en alle onderdeeltjes zelf moet maken.

Maar ik denk dat ik wel weet hoe de preset zijn slechte naam gekregen heeft. Vooral in de jaren 90 kwamen er synthesizers en modules op de markt die opzich best wel interssant waren alleen de patches die fabrikanten er standaard ingezet hadden waren echt om te huilen. De mogelijkheden van deze synths waren zo eindeloos geworden zodat je na het kopen van je instrument eest even moest uithuilen over hoe slecht het klonk als je hem aan zette en vervolgens een manual van 560 pagina's moest door worstelen (Yamaha TX81Z bijvoorbeeld) zodat je bijna professor in geluidssynthese was geworden voordat je eindelijk aan de slag kon.

Daarom zitten we nu ook met z'n allen op een forum aan elkaar te vragen hoe je sysex dumps moet doen en waar je je eprom kan laten updaten. Instrumenten zijn gewoon slechter geworden.

Vroeger kocht je gewoon een piano en dan moest je je de rest van je leven met één preset doen. Er kwamen dan ook genieën als Mozart en Bach uit voort die zich niet eerst hoefde te bekommeren over hoe hun instrument moest klinken maar ze konden zich direct volledig op het spel toeleggen.

 

[Furious5]

'Preset' Het meest vieze woord in de wereld van electronische producers en muziekmakers heden ten daags. Als je niet je eigen geluiden maakt ben je maar een slappe zak.

onzin... professionals werken gewoon voor het resultaat: een vette track.

Die gaan niet zitten miereneuken of 'iets kan' of niet.

 

[Yoozer]

Maar ik denk dat ik wel weet hoe de preset zijn slechte naam gekregen heeft.

Dankzij de DX7 met de elektrische piano die uiteindelijk in alles te horen was. Er is het leuke verhaal - hoe waar het is weet ik niet want soms is het een Prophet 5, soms een Jupiter 8 - waarbij er gezegd werd dat 9 van de 10 units die geserviced werden nog gewoon de factory presets er in hadden.

In den beginne mocht het - een of andere studiotechnicus inhuren om de Minimoog in te stellen omdat je het zelf niet kon. Ergens in de 90s werd het overal hip om je eigen geluidjes te bakken, en tegenwoordig beschouwen we het als een basiscompetentie - ook al doe je alleen maar init patch en dan een beetje morrelen aan de filter.

En tja, wat is tweaken en wat is synthese? Ligt er denk ik aan hoe ver je gaat. Als je van een preset mijlenver afwijkt en er is niet meer te horen waar het vandaan komt, dan is dat geen tweaken meer; toch beschouw ik zelf synthese meer als starten met een volstrekt lege modular of init patch, maar dan met een duidelijk einddoel voor ogen (of oren).

Er kwamen dan ook genieën als Mozart en Bach uit voort die zich niet eerst hoefde te bekommeren over hoe hun instrument moest klinken maar ze konden zich direct volledig op het spel toeleggen.

Die bekommerden zich er wel degelijk om. Het orgel was een van de meest ingewikkelde stukjes technologie die je toen had, en techniek en innovatie wordt net zozeer gebruikt als gestimuleerd door muzikanten. De prototypes van de piano werden verbeterd zodat je sneller achter elkaar kon triggeren. De techniek in een clavecimbel heeft direct gevolg voor het soort compositie dat je maakt.

Moderner voorbeeld: de flanger is uitgevonden omdat iemand geen zin had elke keer alles te doubletracken op tape voor dat effect te krijgen. Luiheid + soldeerijzer = innovatie.

 

[Luxman]

preset = toch een Engels woord voor geheugeninstelling.
ik vind het handig.

 

[jayoverdose]

nee, het betekent letterlijk voorgeprogrammeerd.

 

[hermax]

Einstein heeft die relativiteitstheorie ook niet van nul af helemaal alleen bedacht. Hij heeft op een geniale wijze gecombineerd wat al was geopperd door anderen (=presets) met zijn eigen inbreng.

Presets hebben ook een vieze naam gekregen door de vele "preset-bakken" die in de 90ies populair werden zoals de JV1080 bvb. In wezen een volwaardige synth maar totaal niet leuk om via eindeloze menus op piepkleine en veel te weinig knoppen nieuwe klanken gaan proberen te maken. Dus deed je het maar met de klanken die er in zaten.
En zo zie ik het ook. Als ik een piano of een groep strijkers of een trompet nodig heb in een lied, dan ga ik dat niet proberen zelf te maken die klank. Ik ben niet gek, dat lukt mij toch niet. De preset-bak dan maar daarvoor.
Maar op mijn V-synth leef ik me wél volop uit om weer nieuwe klanken te maken. Dat ding vraagt daar gewoon om. De presets bekijk ik om te zien hoe een bepaalde klank gemaakt is of soms om verder te tweaken.

 

[SynnyS]

de Pulse2 heeft een patch nr 500 die heet "randomize" iedere keer als je die laadt is dat een andere patch

en toch is die minder random dan de randomizer uit mijn pulse 2 editor.

Uiteraard lastig om twee "randoms" te vergelijken

Maar ik heb het idee dat ze het algoritme wel iets hebben bijgeschaafd om de sounds iets bruikbaarder te houden.

ECHT random levert heel vaak totaal onbruikbare sounds op. Soms zelfs stille patches.

 

[19vierentachtig]

Als je idd denkt wat TS suggereerd. (Dat je van presets vandaan moet blijven en al je sounds zelf moet maken) dan beperk je jezelf toch enorm.
Het gaat toch altijd om het resultaat en nooit om het middel.

 

[6 trak]

ECHT random levert heel vaak totaal onbruikbare sounds op. Soms zelfs stille patches.

idd, sommige parameters blijven altijd binnen een bepaalde marge, bijv het filter die niet compleet dicht mag staat nutuulk (met daarbij een filter env depth op 0),
of anderen die in hun geheel ende totaal geexcludeerd zijn aan de willekeur bijv het hoofdvolume dat altijd voluit zou moeten staan...

 

[ano150122]

De kracht van veel muziek zit hem juist in het feit dat de maker zich geen ruk aantrekt van wat anderen er van zullen vinden. Dat hoor je terug.
Presets of niet, als het goed klinkt, wat maakt het dan uit waar een geluid vandaan komt ? Ik gebruik zelf ook bijna nooit presets, omdat ik zelf wel geluiden kan maken en het ook leuk vind om te doen.
Maar als je met iets bezig bent en je komt een preset tegen die perfect past bij het geheel, dan ben je wel een beetje debiel als je dan die preset gaat veranderen alleen maar omdat het een preset is.

 

[Spa]

Uitiendelijk gaat het toch om de liedjes die je maakt. Je kan met 4 dezelfde akkoorden ook duizenden liedjes componeren.

Ik zelf gebruik voornamelijk presets omdat ik niet heel veel kaas heb gegeten van synthese. Ik tweak wel bijna altijd aan de preset.

Een preset is maar een klein onderdeel van je song: je hebt je sounds, je liedje, je arrangement, je structuur, misschien je eigen stem, je eigen mix. Als daar 1 onderdeel een preset is dan maakt dat toch niet uit?

 

[Sander02]

@SPa, inderdaad, als je het een beetje kan verstoppen, prima. Maar ik vind als er een song is, een minimal track met 1 geluid wat echt featured het hele nr door, en je pakt voor dát geluid een preset.. dan ga je imo een gemaks grensje over, kom aan, het is hét geluid van je nummer zou ik dan denken. Geef daar dan wel die aandacht aan.. de beats zijn vaak al samples e.d.

Voor de rest, wil geen moraalridder zijn als t op presets aankomt, een ieder "voelt" exáct wanneer hij/zij een gemaksgrensje over gaat.. zo'n hatseflats moment waarbij je weet dat je je 't er makkelijk vanaf maakt. Ik heb zelf eerder last dát ik juist eens wat makkelijker moet doen, andersom is ook een probleem.. spontaniteit behouden, niet afdwalen, etc

En ja, de luisteraar mag het beoordelen uiteindelijk of je 't allemaal kunstig en smaakvol in elkaar hebt gezet met/zonder presets..

 

[Steve303]

Leuke preset anekdote:
Dave Smith verteld in een filmpje dat ik recent zag over synths herstellen dat het merendeel van de synths die in herstelling kwamen enkel de factory patches bevatte en geen zelf gemaakte presets door de gebruiker.
Er moet hem zelfs ooit iemand als argument geantwoord hebben dat hij zijn persoonlijke presets er uit had gehaald zodat de hersteller ze niet zou stelen .

Persoonlijk vind ik dat het gebruik van presets kan maar je moet wel wat moeite doen. Ik heb al nummers gehoord waar niet alleen de preset maar ook het bijhorende zeer herkenbaar arpeggio pattern gebruikt is .

Voor mij persoonlijk ontdek ik dat ik bij vst's vaak de presets ging gebruiken en bij hardware echt aan het tweaken en programmeren ga. Ik voelde me altijd een ongelooflijke debiel als ik met mijn muis een draaiknop moest verdraaien.

 

[Sander02]

Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar het antwoord op de vraag in hoeverre het veranderen van cutoff, envelope, attack en dergelijke als synthese wordt gezien. Waar begint synthese en waar stopt tweaken?

Het is een onderdeel van synthese, én het is tweaken.. eigenlijk allebei waar.

Maar in context van je vraag, anders is 't zo'n flauw antwoord als je in staat bent van scratch hetzelfde geluid te maken, en "toevallig" is de preset al zo dicht bij datgeen -wat je 100% zeker zelf kan maken- tsja dan is het overdreven en mss zelfs wat geforceerd om dan alsnog van scratch te beginnen. Voor zo iemand is dat tweaken.. is het nog niet goed genoeg, dan zal diegene (met enig gemak) de patch induiken om het met Synthese goed te maken, of alsnog van scratch te beginnen als hij/zij merkt dat aanpassen langer gaat duren dan zelf te starten.

Voor iemand die niet de mogelijkheid ziet om in de patch te duiken, stopt het dan dus bij tweaken. Voor iemand die dat wel ziet, start dan de synthese.

Bij het woord "synthese" ga je toch uit van enige kennis/wetenschap, de vergelijking en stelling zou 'oneerlijk' worden als je mensen mee telt die toevallig goede resultaten boeken zonder een snars te weten wat ze doen.. dat zou ik dan "verregaand tweaken" noemen of zoiets (met alle respect, niet rot bedoeld). Die doet meer dan naar smaak zout/peper toevoegen, maar gaat zijn/haar eigen ingredienten aan een kant-en-klaar toevoegen > bijv extra kaas op de pizza, of juist wat vieze dingen eraf.

Je zal denk ik zoveel verschillende antwoorden krijgen op je vraag; het is ook een beetje "in the eye of the beholder"

 

[spdk]

Over welke preset hebben we het eigenlijk?

 

[jayoverdose]

presets zijn ok. vooral die van de poly800 (11 is echt een waanzinnige string) in mijn set up en solid bass op de dx natuurlijk.
op de jx-3p gebruik ik er nooit een, die roept om freaken en in de esq heb ik ook bijna alles bewerkt of gemaakt, microkorg presets zijn bijna allemaal afgrijselijk, het is ook maar gewoon of het je bevalt of niet natuurlijk.