Het einde van het keyboard?

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
roland kuit schreef:
(...) Dat andere denken. Niet beter, niet slechter, gewoon....anders.
En weer schrijf ik dat ik het zo jammer vind dat kunsten en filosofie gescheiden zijn in Nederland.
Dat geeft schraalheid in denken.
Velen hebben de geijkte paden doorwandeld en gaan vanuit een behoefte juist daarom het experiment aan.
Om tot nieuwe vormen en klank te komen
Zie meer...

Dat moeten mensen ook vooral blijven doen, experimenteren om tot die nieuwe vormen en klanken te komen. Maar dat wil niet zeggen dat het allemaal even geslaagd is, en al snel kom je dan toch uit bij kwalificaties in de termen van bv. "beter" of "slechter". Dit hangt af van de context. De robot is vanuit intellectueel oogpunt erg interessant, maar ik zou nog geen euro betalen voor een kaartje om dat ergens op een podium te zien. Ik kies dan liever iets anders als ik een avondje uitga en me wil laten meeslepen door uitgevoerde muziek. Dan kies ik voor muziek die voor dat doel "beter" is.

Wat betreft de technologische vooruitgang, ik denk dat het vooral voor het creëren van klanken en composities ten goede komt. Een stuk minder als het gaat om controllers e.d. voor mensen om op te spelen. Komt misschien ook omdat je altijd tegen de beperkingen van het menselijke lichaam aanloopt en het erg lastig is om met nieuwe technologie iets te doen dat substantieel anders is dan in het geval van ouderwetse instrumenten.
 
Leuk om te filosoferen over wat muziek is en wat niet en dit onderwerp is al vaker aan de orde gekomen zij het op net weer een andere manier.
Ik keek even de clip van die man met z'n robot orchestra maar voor mij komt het neer op bijna een kwartier praten en wat electronische klanken die volgens hem voor iets moet doorgaan wat muziek heet maar ik heb geen muziek gehoord?
Wat voor controller je ook gebruikt maakt niet uit maar de input moet van mensen komen, laat een aap wat op een trommel slaan en ik denk dat mensen uiteindelijk weglopen.
Muziek is naar mijn idee iets wat alleen mensen maken en heeft een zekere struktuur in tijd en ruimte waarbij je klanken/noten gebruikt.
De combinaties zijn eindeloos maar op de een of andere manier wel in een soort struktuur aangebracht.
Je kan de hele dag door Amsterdam lopen en geluiden opnemen maar als je het niet op een voor mensen herkenbare manier rangschikt zal men het niet als muziek ervaren.
Het is al vaker gedaan in de afgelopen eeuw dat strukturen werden afgegooid en men steeds meer ging experimenteren.
Maar voor mij betekent het wel dat je op de een of andere manier wel een struktuur nodig hebt zodat mensen er iets mee kunnen.
Als het een soort van ongedefiniëerde chaos wordt dan ervaren mensen het meestal als geen muziek meer.
Het is toch de bedoeling dat je iets menselijks ervaart als je luistert en het iets met je gevoel doet, je meeneemt in een bepaalde sfeer, wat opwindends, melancholisch, mysterieus of wat dan ook.
Als je iets laat horen wat niets met je gevoel doet dan herkennen mensen het niet als muziek heb ik 't idee?
In ons dualistisch universum kan je alleen iets ervaren als het een zekere begrenzing heeft en er verschillen zijn.
Die verschillen moeten toch door een zekere intentie een richting hebben waardoor het betekenis krijgt.
En ik denk dat mensen alleen ontvankelijk worden als ze de intentie kunnen voelen/ervaren.
Ik heb niet het idee dat er veel mensen zijn die bij dat clipje nou ook voelen wat de intentie is van de klanken die te horen waren.
My two cents voor wat het waard is.
 
Experimenteren is leuk, maar of het de moeite waard is om er ook als toeschouwer met een moeilijk gezicht naar te gaan zitten kijken en luisteren zal voor iedereen anders zijn. Onbevangenheid is leuk, pretentieuze interessantdoenerij meestal niet. Helaas is het laatste in de kunstsector vaak zeer ruimschoots aanwezig.
 
De video is een TED Talk met Godfried-Willem Reas.
Dus ja, veel talken (= praten).
De muziek begint op 6:24
Dit draadje ook opgezet om begrippen als 'mooi' en 'lelijk' los te laten.
Dit omdat de intentie en betekenis, en daardoor de beleving, puur individueel is en/of genetisch en geografisch bepaald is.
Meningen en waarde oordelen zijn, naast de zin hierboven, ingegeven door persoonlijke geschiedenis en sentimenten, dus niet interessant.
Bedenk hierbij dat die raakvlakken gecreerd kunnen worden door blootstelling aan het experiment.

Of niet.....maar negeer dan dit draadje graag of kom ook met een goed experiment.
 
Nee hoor, ik reageerde inhoudelijk op de post van Willem. Maar ik kan me voorstellen als je gewend bent te posten in draadjes waar 99% van de posts van jezelf is of over jezelf gaat het even wennen is om een dialoog tegen te komen.
 
C6 :D
 
Von Naphoven schreef:
Nee hoor, ik reageerde inhoudelijk op de post van Willem. Maar ik kan me voorstellen als je gewend bent te posten in draadjes waar 99% van de posts van jezelf is of over jezelf gaat het even wennen is om een dialoog tegen te komen.
Zie meer...

Ik ben de alergie jegens kunst, voortkomend uit jouw eigen frustraties hierin gewend, maar wordt erg saai....
Ik herinner mij nog de scheldpartijen jegens de kunstacademie en klasgenoten waar je blijkbaar op zat.
Om het allemaal arrogant, prentieus en interessantdoennerij te blijven benoemen laat ook zien niet mee kan komen.
Er zijn zeker zinvolle bijdragen van anderen hier geplaatst, alleen nooit van jou.
Je achter Willem verschuilen is wel een beetje laf. Het was ook niet inhoudelijk weer.
De posts gaan meestal niet over mij maar over onderzoek en vernieuwing, doelend op de Kyma draad en deze draad.
 
Brian Eno schreef:
“Rationality is what we do to organize the world, to make it possible to predict. Art is the rehearsal for the inapplicability and failure of that process.”
Zie meer...

Von Naphoven willem1958
Het experiment is juist vet. Dit is de formule 1 van de muziek.

Nu zegt iedereen 'wat een duivelse muziek' // "dit is geen muziek' over 20 jaar is het mainstream.

Diep filosoferen over muziekale en/of soundesign concepten heeft niet met kunst hipsters te maken en is erg belangrijk als je niewe muziek wilt ontdekken en maken.
Wellicht is deze kost te zwaar voor je of mis je de nodige openmindedness om er in te raken.
Het experiment daar zit nu eenmaal een rouwe rand aan en is vaak gedoemd om te falen.
Maar zo nu en dan komt er iets heeeel moois uit.
​​​​​​​
 
roland kuit schreef:
He, wat jammer! :)
Zie meer...

Inderdaad - het had interessanter geweest als de neutrino's wel sneller dan het licht vlogen. Ook voor de natuurkundigen! Er is al een tijd lang weinig revolutionairs meer gebeurd in de fundamentele natuurkunde.
 
roland kuit schreef:
Dit draadje ook opgezet om begrippen als 'mooi' en 'lelijk' los te laten. Dit omdat de intentie en betekenis, en daardoor de beleving, puur individueel is en/of genetisch en geografisch bepaald is. Meningen en waarde oordelen zijn, naast de zin hierboven, ingegeven door persoonlijke geschiedenis en sentimenten, dus niet interessant.

(...)

kom ook met een goed experiment.
Zie meer...

Vraag me af in hoeverre een experiment onafhankelijk kan zijn van de persoonlijke geschiedenis en sentimenten die de bedenker van dat experiment heeft, mogelijk dat ook genetische en geografische invloeden een rol spelen. Het lijkt me erg moeilijk om als een onbeschreven blad een experiment te bedenken. Maar even aangenomen dat dit kan, aan welke begrippen toets je de uitkomst van het experiment? Niet dat het mooi of lelijk is, maar wat dan wel? Want wat de uitkomst van een experiment laat horen, dat laat zich eveneens moeilijk beluisteren geheel vrij van invloeden.

Interessant is ook dat je het hebt over een goed experiment. Bovenstaande ging over de uitkomst van een experiment, maar zijn er experimenten waarvan je op voorhand al kunt zeggen dat ze goed of slecht zijn?
 
Disharmonic schreef:
Vraag me af in hoeverre een experiment onafhankelijk kan zijn van de persoonlijke geschiedenis en sentimenten die de bedenker van dat experiment heeft, mogelijk dat ook genetische en geografische invloeden een rol spelen. Het lijkt me erg moeilijk om als een onbeschreven blad een experiment te bedenken. Maar even aangenomen dat dit kan, aan welke begrippen toets je de uitkomst van het experiment? Niet dat het mooi of lelijk is, maar wat dan wel? Want wat de uitkomst van een experiment laat horen, dat laat zich eveneens moeilijk beluisteren geheel vrij van invloeden.

Interessant is ook dat je het hebt over een goed experiment. Bovenstaande ging over de uitkomst van een experiment, maar zijn er experimenten waarvan je op voorhand al kunt zeggen dat ze goed of slecht zijn?
Zie meer...

Het experiment kan niet onafhankelijk zijn van de persoonlijke geschiedenis en sentimenten die de bedenker. Het ging hier om de luisteraar.
Overigens is de uitkomst van zelfs een 'mislukt' experiment goed omdat het de bedenker verder op weg helpt naar dat fictive einddoel.
Fictief omdat de lat weer hoger gaat.
Mijn experimenten gaan vaak over de verhouding tussen concept en uitvoering. Ook probeer ik een zekere vorm van humor er in te leggen.
Wanneer het niet over concepten gaat is het puzzelen, experimenteren om technische oplossingen te vinden.
Dit omdat het moet (iemand moet het doen) en of het werkt.
Wanneer het werkt doet 'mooi' of 'lelijk' er ook niet toe. Dan is goed en het klopt!
Dat 'mooi' of 'lelijk' verandert ook met de tijd. Vaak is het een gewenning aan klanken/vorm.

flyweight schreef:
Nu zegt iedereen 'wat een duivelse muziek' // "dit is geen muziek' over 20 jaar is het mainstream.

Maar zo nu en dan komt er iets heeeel moois uit.
​​​​​​​
Zie meer...

Ik denk niet dat het ooit mainstream word maar heel veel van de vroegere experimenten zijn terug te vinden de tegenwoordige muziek.
Dit zal niet anders zijn in de toekomst :)
 
roland kuit schreef:
Overigens is de uitkomst van zelfs een 'mislukt' experiment goed omdat het de bedenker verder op weg helpt naar dat fictive einddoel. Fictief omdat de lat weer hoger gaat.
Mijn experimenten gaan vaak over de verhouding tussen concept en uitvoering. (...) experimenteren om technische oplossingen te vinden. Dit omdat het moet (iemand moet het doen) en of het werkt. Wanneer het werkt doet 'mooi' of 'lelijk' er ook niet toe. Dan is goed en het klopt! (...)
Zie meer...

Bedankt voor jouw toelichting, dat maakt e.e.a. duidelijk. Net als wat bij andere dingen soms ook het geval is, het gaat dus voor een groot deel ook om de reis, niet alleen om de bestemming (het fictieve einddoel). Met een technische achtergrond kan ik begrijpen wat je zegt over het vinden van oplossingen en dat het in die zin dan goed is.

Hoewel dit soort experimenten mijn belangstelling hebben, het blijft dan vaak bij een intellectuele interesse. Het zal niet snel een soort van emotionele respons oproepen. Wat betreft een definitie van muziek, zo'n emotionele respons is wat mij betreft geen voorwaarde om iets muziek te noemen. Maar de ene soort muziek is dan wel verschillend van de andere. Misschien komt dat juist door zo'n genetisch/fysiologische eigenschap die persoonlijk is, eentje waarbij steeds één van de twee hersenhelften dominant actief is bij het beluisteren. En het (voor mij althans) meestal of het ene of het andere is, minder vaak en het ene en het andere.
 
Disharmonic schreef:
Het zal niet snel een soort van emotionele respons oproepen. Wat betreft een definitie van muziek, zo'n emotionele respons is wat mij betreft geen voorwaarde om iets muziek te noemen. Maar de ene soort muziek is dan wel verschillend van de andere. Misschien komt dat juist door zo'n genetisch/fysiologische eigenschap die persoonlijk is, eentje waarbij steeds één van de twee hersenhelften dominant actief is bij het beluisteren. En het (voor mij althans) meestal of het ene of het andere is, minder vaak en het ene en het andere.
Zie meer...

Dit draadje heet niet het eide van de muziek. Alle muziek heeft bestaansrecht. Muziek van eeuwen her tot nu in alle verscheidenheid. Het voorziet in een behoefte. Emotioneel, intellectueel en contextueel. Wanneer het herkenbaar is d.m.v. melodie, ambiance, handeling, wordt het al snel gedefinieerd als muziek.

De robot muziek van Godfried-Willem Reas hierboven was wat abstract.

Voorkomend uit automatische muziek deze video:



(wat een enorme controller!)
 
ProgHead schreef:
De fout in het experiment met de neutrino-snelheid is al gevonden. Bovendien vlogen neutrino's bij herhalingsexperimenten niet sneller dan het licht:

https://www.sciencemag.org/news/2012/06/once-again-physicists-debunk-faster-light-neutrinos

Helaas kwam dat veel minder prominent in het nieuws.
Zie meer...

ProgHead schreef:
het had interessanter geweest als de neutrino's wel sneller dan het licht vlogen. Ook voor de natuurkundigen! Er is al een tijd lang weinig revolutionairs meer gebeurd in de fundamentele natuurkunde.
Zie meer...


Het is offtopic maar interessant genoeg om toch even kort op te reageren.
Vanuit mijn idee zal dat niet gebeuren.
Als je naar de relativiteitstheorie en de kwantumtheorie kijkt dan zie je dat massa bij de lichtsnelheid overgaat in energie en in een kwantumveld is er geen positie en geen massa want anders zou er ook zwaartekracht moeten zijn.
Ze noemen dat dan wel een superpositie maar eigenlijk is het een positie die voorbij ons normale begrip van een positie gaat.
Als wij het over een positie hebben betekent het een plaats hebben in tijd en ruimte; maw je kan niet hier en daar tegelijk zijn.
In een kwantumveld is dat wel het geval en volgens mij kan je dan niet meer van een deeltje spreken omdat een deeltje wel een positie heeft in tijd en ruimte en ook massa onderhevig aan de zwaartekracht.
Kortom; in superpositie wordt het deeltje onderdeel van iets wat onze normale voorstelling te boven gaat omdat wij als mens ook gewend zijn dat iets zich of hier of daar bevind en volgens onze relativiteitstheorie niet op allerlei plekken tegelijk kan zijn.
Ik zie wat dat betreft het kwantumveld meer als een soort energieveld waar het begrip deeltjes eigenlijk niet bestaat.
Het is min of meer een soort staat die nog niet bepaalt is door onze waarneming en pas als wij de waarneming doen en het dus bestaat in onze perceptie dan heeft het een plaats in tijd en ruimte.
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.

Vergelijkbare discussies

P
POCO (popblad van het gooi)
2
Reacties
20
Bekeken
3K
EDP
EDP
Grooveron
E-Live 2009 (deze keer vette analoge bakken op het podium
Reacties
3
Bekeken
2K
Sjaak
Sjaak
F
29-31 Maart: Impakt o.a. Plaid, Speedy J, Gabriel Ananda
Reacties
0
Bekeken
1K
freek fabricius
F
Grooveron
E-live Artist Profile Radio Massacre International
Reacties
0
Bekeken
1K
Grooveron
Grooveron
Yawgmoth
  • Gesloten
Q&A Cikira nl
Reacties
0
Bekeken
18K
Yawgmoth
Yawgmoth
Back
Top