Vooruitgang qua apparatuur juist achteruitgang?

[Furious5]

De huidige techniek vandaagde dag biedt zoveel mogelijkheden en is ontzettend high tech. 24 bits geluid, 96khz, total recall, de meest wrede workstations, sample libraries.
Als je de techniek vergelijkt met jaaaaaren geleden zijn we zoveel opgeschoten qua opnameapparatuur en instrumenten.

Maar toch emuleren we de sound van vroeger, zijn de samplers uit de begintijd het populairst, gebruiken mensen cassette decks uit de jaren 80 en zijn oud mixtafels vintage met torenhoge prijzen.

Als ik naar platen luister van 45 jaar geleden klinken die zo dik qua sound.
Hoe kan dat toch? Was het niveau van de spullen en opnametechniek toendertijd al zo hoog in de studio's of zijn de fabrikanten van de spullen de verkeerde kant opgegaan? Zijn ze voor perfectie gegaan qua sound ipv karakter en warmte?

De volgebnde platen hebben een onwijs lekkere sound, de drums klinken dik en de harmonies zijn prachtig. En ze zijn zo simpel en minimaal qua sporen. We zijn nu 45 jaar (!) verder. Wat zijn we in al die jaren vooruitgegaan als men juist de oude apparatuur en sound wil emuleren?

1970


1965:

 

[Yoozer]

Allereerst: Nostalgia's a hell of a drug.

Toendertijd had je ook niet een engineer die ook nog componist en producer en multi-instrumentalist moest zijn omdat niemand anders het deed. Muzikanten moesten goed en strak spelen, geen "ik fix het wel in de mix". Minder sporen en partijen bij elkaar gooien.

Plus - smaak verandert door de jaren heen. Vergelijk de manier waarop men afmixt in de 70s maar met de 80s - groot verschil. Er is ook "compenseren voor het medium" - als je weet dat tape dingen verandert wil je zoveel mogelijk compenseren (denk aan hoog insturen en veel hoog toevoegen aan het signaal zodat er na 20 keer afspelen nog wat over was).

Is er dan vooruitgang? Jazeker; het feit dat je nu een hele hoop kunt hebben waar je vroeger een fortuin neer voor moest tellen. Converters zijn een stuk beter als dat ze 10 of 20 jaar geleden waren. Maar - we hebben nog steeds niet een oplossing voor het feit dat een home-producer tegenwoordig een dozijn petten moet dragen.

 

[marcmarc]

Vergelijk het met fotografie. Goedkope camera's geven vandaag de dag een fabuleus beeld maar dat betekent blijkbaar niet dat de meeste mensen goede foto's kunnen maken. Ook de inventiefheid om tot een zeker resultaat te komen - wat bij die oude meuk broodnodig was - is grotendeels verdwenen. Of beter gezegd: die was al niet in den beginne bij de meeste mensen. Gelukkig komt het steeds beter uit de verf: Talent verloochent zich niet en dat is een voordeel voor hen die ook de moed hebben zich een creatief beroep aan te meten.

 

[WAREHOUSEGROOVE]

Tip van mij en ik denk dat dit in meerdere gevallen wel overeenkomt is om de "documentaire???" te bekijken van Michael Jackson en Quincy Jones of Queen.
Hoe de denkwijze was qua opnames, hoe dit voor elkaar is gekomen, welke spullen men gebruikte en ook hoeveel tijd, geld en de juiste professionals on the job waren.

Nu en daar heeft Yoozer een punt moet een "artiest" meerdere petten op hebben, zijn de revenu's ivm vroeger minder, is er internetradio enz enz, lage productiekosten, lage output en hypes als geluidsoorlog

oa.

 

[PabloDeMode]

Ik ben het boek van David Byrne "Hoe muziek echt werkt" aan het lezen. Hij bespreekt over dat soort dingen en plaatst het in context. Met andere woorden, het is niet alleen de sound maar alles rondom de situatie en wat voor doel en formaat er was/is.

Aanrader!

 

[jayoverdose]

als t een beetje als je video's moet klinken kunnen mannen als Mark Ronson en Andrian Younge dat toch heel goed vind ik.

Deze band klinkt ook te gek naar mijn smaak.
https://www.youtube.com/watch?v=x-5OX7CO26c

 

[DRe]

met een converter kan je nooit het resultaat krijgen zoals het echte was. al kan je wel dat sfeertje neerzetten. "nothing is better than the orginal". er komt ook een tijd dat mensen terug kijken naar de sounds van 2015. dat is pas over 20 jaar. oren zijn een stuk kritischer dan ogen. een roep van moeder of vader moetje uit duizenden kunnen onderscheiden. ook al is beeld 1000 x sneller meer zeggend.

 

[Exoterrestrial]

welke spullen men gebruikte en ook hoeveel tijd, geld en de juiste professionals on the job waren.

Dat is in feite nu nog van toepassing. Elke toepassing heeft de juiste man (lees professional) op de juiste plaats nodig.
Echter, vandaag de dag probeert iedereen alles en zelf te doen......
Opname gebeurde in studio A, mixing in studio B in samenspraak met iemand die de karakteristieken van de instrumenten kende en wist welke "sound" die de band wilde, mastering in studio C etc...
Nu wil iedereen alles zelf kunnen en gedaan hebben....

Cheers,
Exo.

 

[19vierentachtig]

Ik denk dat de TS een verkeerd vergelijk maakt.
Want als je een eerlijk vergelijk doet qua (vergelijkbaar financieel) budget van toen en nu.
Dan is de techniek uiteraard vooruit gegaan.

echter is er nu een hele grote midden markt voor zolderkamer muzikanten.
Tjsa en om dan ff in je uppie een motown sound uit te persen (of iets anders wreeds) dat doe je niet zomaar ff 123 in je uppie. Dan zal je nu vandaag de dag ook dik in moeten investeren om tot zo'n super resultaat te komen.
Vergis je ook niet om war voor budgetten het soms ging back in The days.
Kijk naar The Beatles die ff doodleuk 6 of 8 weken (of nog langer) ik abbey road gingen zitten op hun dooie gemakkie. Onbetaalbare shit.

 

[Nightstorm]

Het is ook heel verleidelijk om het 'beste van toen' te vergelijken met het 'slechtste van nu'; een punt dat makkelijk te maken is als je pareltjes kunt pikken uit decennia muziek en daarbij alle slecht opgenomen en gemixte muziek negeert.

Volgens mij is er sprake van vooruitgang als je om esthetische redenen kunt kiezen voor apparatuur die je geluid op een bepaalde manier kleurt, in plaats van om technische/financiële redenen.

 

[exel]

Het is een beetje een tweesnijdend zwaard. Technische beperkingen kunnen een aanleiding zijn tot creativiteit die afwezig blijft als alles kan en mag.

 

[WAREHOUSEGROOVE]

Dat is in feite nu nog van toepassing. Elke toepassing heeft de juiste man (lees professional) op de juiste plaats nodig.
Echter, vandaag de dag probeert iedereen alles en zelf te doen......
Opname gebeurde in studio A, mixing in studio B in samenspraak met iemand die de karakteristieken van de instrumenten kende en wist welke "sound" die de band wilde, mastering in studio C etc...
Nu wil iedereen alles zelf kunnen en gedaan hebben....

Cheers,
Exo.

Kostenbesparing (ik zou het niet anders weten) als je nagaat dat sommige vinyl persingen echt hele minimale oplages hebben en dus de marge uiterst gering is, Cut the middle man met digitale oplagen enz enz.
Er zijn volgens mij tegenwoordig nog maar een "paar" artiesten die dik hun boterham met beleg er mee kunnen verdienen en die extra noodzakelijke kosten er uit kunnen halen.
Dit geschreven hebbende
Het is nu meer dan ooit toegankelijker voor hobbyisten/kleine artiesten om iets digitaal (soms analoog) te verspreiden en het (low cost) binnen eigen beheer te houden.

Maar idd, de juiste man op de juiste plaats= beter product

Zou zelf qua mogelijkheden nu niet willen missen (hybride werken)
qua muziek draaien ben ik oude school met draaitafels (dat dan weer wel)

 

[SmartBits]

Nu wil iedereen alles zelf kunnen en gedaan hebben....

Ik vindt dit inderdaad altijd een frappant punt op dit forum. Ik doe ook graag veel zelf, maar mixen en masteren heb ik altijd aan anderen over gelaten (demo'tjes daargelaten). Als je zelf niet heel veel "vlieguren" maakt en er een goed oor voor hebt dan denk ik dat het niet snel super gaat klinken. Ik spendeer liever de tijd die ik heb aan nummers schrijven, geluiden maken en arrangeren dan aan mixen, laat staan aan masteren. Er zijn zeker mensen die het talent hebben om in ieder geval 2 of meerdere van die aspecten daarvan volledig onder de knie te krijgen, maar ik denk dat dat voor de meeste mensen niet is weggelegd. Ik meen dat je objectief moet kijken waar je goed in bent en als je merkt dat je op andere punten wat minder bent, dat aan mensen over laat die er wel goed in zijn. Dat maakt je "eindproduct" een stuk sterker. Dat maakt het ook leuk aan samenwerken met andere mensen (bandleden, engineers, mixers, masteraars), het klankbord wat je hebt aan ervaring van anderen.

 

[exel]

Ik denk dat uitgerekend mensen die met synthesizers pielen vaak een obsessie hebben voor 'het geluid van dingen' die erg makkelijk vertaalt naar een parallelle interesse in de mixing en mastering.

 

[SmartBits]

Dat zou inderdaad goed kunnen. Maar zelfs een bovenmatige interesse hoeft niet persé tot gevolg te hebben dat je ook ergens goed in bent/wordt. Het is uiteraard afhankelijk van het genre, maar als je je in je eentje in het electronische genre beweegt dan moet je nogal wat kunnen als je alles zelf wil doen.
In een "gewone" band heb je eigenlijk allemaal experts op hun eigen gebied; bas, drum, lead, vocals. Bij oudere muziek zie je die onderverdeling ook meer, zelfs bij electronische muziek omdat je niet alle synths in je eentje tegelijkertijd kón bespelen. Tegenwoordig kan dat wel en komt het spreekwoord Jack of all trades, master of none m.i. vaker om de hoek kijken. Je moet een behoorlijk onderlegde multi-instrumentalist zijn om alles op een bepaald niveau te kunnen, laat staan met mixen en masteren er bij. Dat zijn voor mij persoonlijk kanten van de muziek die ik graag aan andere, meer bedreven, mensen overlaat. En ja, dat kost dan geld, maar het resultaat zal dat dan (hopelijk) waard zijn.

 

[WAREHOUSEGROOVE]

Mastering kan het beste uitbesteden aan vakmensen, uitzonderingen daar, maar dat zijn zelf al vakmensen
Mocht ik ooit weer serieus iets uit willen/gaan brengen dan gaat dit echt wel naar de specialist toe
Zij er zo veel meer mee kunnen doen/uit kunnen halen.

 

[19vierentachtig]

Ik moet er niet aan denken om zelf te masteren.
Word er altijd wel enorm blij van als ik een master ontvangt. Hehe.
Ik denk ook niet dat je dat allemaal zelf moet willen kunnen doen. (Er zal ongetwijfeld altijd iemand zijn die uitzondering maakt op de regel. Maar tis aan mij niet besteed)

 

[torp]

Mensen, de spullen die jullie thuis hebben waren "vroeger" volstrekt onbetaalbaar geweest. Had je destijds al iets met muziek gedaan, dan was het waarschijnlijk een orgel, drumstel of gitaar geweest. Het aantal studio's was minimaal en dat waren echte bedrijven.

Er zijn volgens mij tegenwoordig nog maar een "paar" artiesten die dik hun boterham met beleg er mee kunnen verdienen en die extra noodzakelijke kosten er uit kunnen halen.

Ik denk dat dat aantal toen niet groter was. Gezien de groei van vrije tijd, uitgaansleven, muziekkanalen en internet zijn er nu juist meer artiesten die er van kunnen leven.

 

[The Unholy]

Ik begrijp sowieso dat 'thuis masteren' niet.

Je maakt - als het goed is - een, in jouw ruimte, op jouw monitors, in jouw oren, perfect klinkende mix.

Vervolgens ga je masteren, in diezelfde ruimte, op diezelfde monitors... met welk doel?

 

[SmartBits]

Gezien de groei van vrije tijd, uitgaansleven, muziekkanalen en internet zijn er nu juist meer artiesten die er van kunnen leven.

Het zal van genre tot genre misschien verschillen, maar ik vrees dat internet (Spotify, Napster, Pirate Bay) hier juist geen goed aan gedaan heeft. Er zijn genoeg bands die tot een jaar of tien, vijftien geleden rond konden komen van de verkoop van CD's, maar inmiddels alleen nog maar wat kunnen verdienen op merchandise. Halverwege de jaren '90 heb ik een kentering gezien dat zalen ipv bands die hoop mee moesten zeulen en opbouwen om maar een uurtje of anderhalf te spelen liever een DJ neerzetten op de zaterdagavond die voor een kratje bier komt draaien. De meeste middelgrote en zeker kleinere bands zijn vaak naar de doordeweekse dagen verbannen, wat uiteraard weer minder publiek trekt. Als beginnende band is het nu bij lange na niet meer zo gemakkelijk om door te stoten naar de middelgrote divisie als het in de jaren 80 en 90 was.

Ik vrees dat in Nederland het muzieklandschap voornamelijk bestaat uit klein en grote bands, alles wat daartussen valt qua grootte zal het denk ik op de lange termijn niet volhouden. Het feit dat er juist veel meer betaalbare instrumenten en goedkope opnamemogelijkheden zijn maakt dat er ook ontzettend veel rommel uitgebracht wordt. Vroeger (ik klink als een ouwe lul) moest je eerst zorgen dat je erg zeker was van je op te nemen materiaal voor je de studio inging. Want zelfs een goedkope studio was ook toen niet supergoedkoop.