USB reclocking & regenerating
- Thread starter aux
- Start date
Ik heb er nog 1 voor de non believers:
Shiit Weird
http://schiit.com/products/wyrd
Ook een mooi kastje.
Filmpje van die Hans Beekhuyzen is zeer informatief, bedankt! Bedenk ook dat een digitaal naar analoog audio signaal een real time signaal is, er zit geen foutcorrectie in de data stroom, een DAC vraagt niet om een nieuw pakketje als deze corrupt is geraakt onderweg, zoals met bestanden kopiëren, netwerk verkeer, of een bestand van harddisk lezen wel gebeurt. Streven bij hi-fi streaming is om zo bitperfect mogelijk af te spelen. En dan geen mp3-tjes afspelen, dat is contra productief.
Shiit Weird
http://schiit.com/products/wyrd
Ook een mooi kastje.
Filmpje van die Hans Beekhuyzen is zeer informatief, bedankt! Bedenk ook dat een digitaal naar analoog audio signaal een real time signaal is, er zit geen foutcorrectie in de data stroom, een DAC vraagt niet om een nieuw pakketje als deze corrupt is geraakt onderweg, zoals met bestanden kopiëren, netwerk verkeer, of een bestand van harddisk lezen wel gebeurt. Streven bij hi-fi streaming is om zo bitperfect mogelijk af te spelen. En dan geen mp3-tjes afspelen, dat is contra productief.
Laatst gewijzigd:
exel
Ouwe rot
1:10 jitter measurements from the audio signal showed no improvements.
5:41 over het meten van de 5V met en zonder: the measurements gave the same results.
Dikke vette snake oil, dus. Uit de mond van iemand die toch vindt dat dingen 'beter klinken'.
Arv
Robot
Ik heb al jaren last van bit-loss. Echt super irritant. Elke keer als ik weer is een oude file gebruik zie ik dat er minimaal 20-30 bits zijn verdwenen! Ik heb me er altijd om verbaasd en nooit geweten hoe ik dit oplos. Dus zo een kastje is echt ideaal! Nooit meer last van instrumenten die niet helder zijn en drums die muf klinken van mn DIGITALE files. 
Zucht.
/sarc off
Zucht.
/sarc off
exel
Ouwe rot
Nog ever over dit verhaal, niet dat ik geloof dat ik je van je wishful thinking af kan helpen:
De USB link layer gebruikt een CRC checksum voor data-pakketjes, bron.
Het protocol voorziet ook in retransmits bij corrupte data, zie hier voor hoe dat in USB3 werkt (USB2 heeft gelijksoortige mechanismes).
USB is een shared bus-architectuur en kent, in tegenstelling tot FireWire, geen allocatie-mechanismes voor specifieke time slots in de bit stream. In andere woorden: USB geeft geen enkele garantie over de timing van data-pakketjes. DACs die met USB werken hebben daarom noodzakelijkerwijs een buffer aan boord die kan voorzien in opvangruimte om de samples met de juiste clock rate naar buiten te kunnen sturen. Ook als een pakketje laat is (of ge-retransmit moest worden).
De USB link layer gebruikt een CRC checksum voor data-pakketjes, bron.
Het protocol voorziet ook in retransmits bij corrupte data, zie hier voor hoe dat in USB3 werkt (USB2 heeft gelijksoortige mechanismes).
USB is een shared bus-architectuur en kent, in tegenstelling tot FireWire, geen allocatie-mechanismes voor specifieke time slots in de bit stream. In andere woorden: USB geeft geen enkele garantie over de timing van data-pakketjes. DACs die met USB werken hebben daarom noodzakelijkerwijs een buffer aan boord die kan voorzien in opvangruimte om de samples met de juiste clock rate naar buiten te kunnen sturen. Ook als een pakketje laat is (of ge-retransmit moest worden).
eehh?
Isochronous Transfers are used for transmitting real-time information such as audio and video data, and must be sent at a constant rate. USB isochronous data streams are allocated a dedicated portion of USB bandwidth to ensure that data can be delivered at the desired rate. An Isochronous pipe sends a new data packet in every frame, regardless of the success or failure of the last packet.
Isochronous Transfers provide
Guaranteed access to USB bandwidth.
Bounded latency.
Stream Pipe - Unidirectional
Error detection via CRC, but no retry or guarantee of delivery.
Full & high speed modes only.
No data toggling.
https://support.hifimediy.com/suppo...dio-asynchronous-digital-to-analog-converters
http://www.thewelltemperedcomputer.com/KB/USB.html
Die buffer in de DAC zit er om de timing goed te krijgen, niet om errors weg te werken, zo lees ik het:
The USB Audio Class 1.0 is defined to use isochronous transfer. The data loss / error mentioned is an intrinsic property of all real-time systems and pervades all broadcast based A/V transfer technologies: analogue, telephone, radio, TV, S/PDIF, HDMI. What's more important is the fact that the host (your PC) is responsible for the transmission to the endpoint (the USB DAC) - a push. This puts the responsibility for the timing on the host, but PCs are unfortunately so busy doing all sorts of things that have little to do with audio, that the timing tends to be a little wonky.In addiiton, it's derived from that 1ms (1kHz) base clock.
USB Audio Class 2.0 addresses this by "reversing" who's in charge. Here the endpoint pulls the data into its buffer at whatever speed it can maintain, slowing it down when the buffer fills, but clocks it out of its buffer using its own independent clock. There are also some other enhancements, such as support for 24 and 32 bits, additional sample rates and high speed transfers (480 MHz), much of which cater to the answer 1) types above.
Isochronous Transfers are used for transmitting real-time information such as audio and video data, and must be sent at a constant rate. USB isochronous data streams are allocated a dedicated portion of USB bandwidth to ensure that data can be delivered at the desired rate. An Isochronous pipe sends a new data packet in every frame, regardless of the success or failure of the last packet.
Isochronous Transfers provide
Guaranteed access to USB bandwidth.
Bounded latency.
Stream Pipe - Unidirectional
Error detection via CRC, but no retry or guarantee of delivery.
Full & high speed modes only.
No data toggling.
https://support.hifimediy.com/suppo...dio-asynchronous-digital-to-analog-converters
http://www.thewelltemperedcomputer.com/KB/USB.html
Die buffer in de DAC zit er om de timing goed te krijgen, niet om errors weg te werken, zo lees ik het:
The USB Audio Class 1.0 is defined to use isochronous transfer. The data loss / error mentioned is an intrinsic property of all real-time systems and pervades all broadcast based A/V transfer technologies: analogue, telephone, radio, TV, S/PDIF, HDMI. What's more important is the fact that the host (your PC) is responsible for the transmission to the endpoint (the USB DAC) - a push. This puts the responsibility for the timing on the host, but PCs are unfortunately so busy doing all sorts of things that have little to do with audio, that the timing tends to be a little wonky.In addiiton, it's derived from that 1ms (1kHz) base clock.
USB Audio Class 2.0 addresses this by "reversing" who's in charge. Here the endpoint pulls the data into its buffer at whatever speed it can maintain, slowing it down when the buffer fills, but clocks it out of its buffer using its own independent clock. There are also some other enhancements, such as support for 24 and 32 bits, additional sample rates and high speed transfers (480 MHz), much of which cater to the answer 1) types above.
Laatst gewijzigd:
1) Er is geen analoog signaal op USB
2) USB is niet real time
3) Er zit wel degelijk error-correction op USB
4) Corrupte pakketjes worden wel opnieuw opgevraagd
4 onwaarheden in een zin...
Aangezien het audiosignaal digitaal, komt het ofwel compleet aan ofwel gewoonweg niet (of te laat). Dan krijg je duidelijk hoorbare haperingen/onderbrekingen van de audio maar geen subtiele/subjectieve waarnemingen als "een tikkeltje meer reverb op de hihats". Dat is gewoon je brein dat wil verantwoorden dat die 200€ niet weggegooid zijn maar zelfs die vent in je YouTube videootje zei zelf al dat je best eerst in betere monitors, posities (lees: akoestiek) en zelfs audiokabels kan investeren alvorens hierin...
Trouwens, ik geloof reviews op YouTube alleen als ze door venten in een witte labojas gegeven worden...
Ik bedoel dat de DAC van een digitaal signaal een analoog signaal maakt. De data flow is real time.
Error correctie, lees hierboven, zit er wel in, maar niet bij streamen van data naar een DAC.
Bottom line is dat ik er van overtuigd ben dat de Jitterbug van Audioquest de werking van de Dragonfly DAC van Audioquest verbetert, met mijn laptop en met mijn hifi set. Als ik een high end DAC had staan, dan was zo een hulpmiddel niet nodig, dat snap ik ook wel. Zo een Jitterbug is binnen het kader van mijn hifi set het laatste extra-tje voor een paar procent beter geluid, de rest is al goed, die 50 euro meer of minder, daar lig ik niet echt wakker van. Betere DAC begint op een ander prijspeil dan dat AudioQuest spul.
En een USB Regen of Shiit Weird, die zou ik ook wel eens willen proberen, puur uit nieuwsgierigheid.
Error correctie, lees hierboven, zit er wel in, maar niet bij streamen van data naar een DAC.
Bottom line is dat ik er van overtuigd ben dat de Jitterbug van Audioquest de werking van de Dragonfly DAC van Audioquest verbetert, met mijn laptop en met mijn hifi set. Als ik een high end DAC had staan, dan was zo een hulpmiddel niet nodig, dat snap ik ook wel. Zo een Jitterbug is binnen het kader van mijn hifi set het laatste extra-tje voor een paar procent beter geluid, de rest is al goed, die 50 euro meer of minder, daar lig ik niet echt wakker van. Betere DAC begint op een ander prijspeil dan dat AudioQuest spul.
En een USB Regen of Shiit Weird, die zou ik ook wel eens willen proberen, puur uit nieuwsgierigheid.
Laatst gewijzigd:
Het bevreemdt me wel dat niémand iets meet terwijl het wel digitaal is en dus absoluut gemeten kan worden. Je gaat van PC A streamen naar PC B en PC B stuurt zijn output naar een virtuele geluidskaart die weer weg schrijft naar een bestand wat exact de zelfde bitdiepte heeft als het origineel en je weet snel genoeg of het werkt of niet. Als ze bit voor bit het zelfde zijn is het bullshit. Als er verschillen zijn dan zie je ze.
Ik geloof best wel dat purifiers ook belangrijk kunnen zijn voor de transportlaag van een digitaal signaal. Overklokkers bekijken hun analoge klokflanken ook onder een oscilloscoop om te zien hoe goed de kwaliteit van de klok is. Wellicht dat het eens interessant kan zijn dit ding tussen een muis die hapert of een MIDI-adapter die niet lekker draait te hangen.
Maar je hebt als het mis gaat geen subtiele effecten als beter hoog, "diepte", neutraler laag of dat soort hi-fi termen. Je hebt simpelweg gare frames in je audio die als een soort digitale ruis of knetter klinken, dat is absoluut geen subtiel effect. Als een digitaal pakket verkeerd aan komt heb je het best snel door. Pak maar een wave file in een audio editor en ga eens op een paar plekken met de hand een blokje op een andere plek zetten. Zéér hoorbaar.
Ik geloof best wel dat purifiers ook belangrijk kunnen zijn voor de transportlaag van een digitaal signaal. Overklokkers bekijken hun analoge klokflanken ook onder een oscilloscoop om te zien hoe goed de kwaliteit van de klok is. Wellicht dat het eens interessant kan zijn dit ding tussen een muis die hapert of een MIDI-adapter die niet lekker draait te hangen.
Maar je hebt als het mis gaat geen subtiele effecten als beter hoog, "diepte", neutraler laag of dat soort hi-fi termen. Je hebt simpelweg gare frames in je audio die als een soort digitale ruis of knetter klinken, dat is absoluut geen subtiel effect. Als een digitaal pakket verkeerd aan komt heb je het best snel door. Pak maar een wave file in een audio editor en ga eens op een paar plekken met de hand een blokje op een andere plek zetten. Zéér hoorbaar.
exel
Ouwe rot
Ok, voor USB1 heb je een theoretisch punt. Ik wil daar wel een praktische noot naast leggen: als de USB die uit de computer komt errors heeft op zijn packets, en er is geen mechanisme om deze te corrigeren, welke toverkunst verwacht je dan dat de jitterbug (of ander kastje) kan uitvoeren om dat corrupte pakketje te ontcorrumperen? Als de interface het pakketje niet opnieuw kan vragen, dan kan de jitterbug dat ook niet. Als de interface aan de checksum niet genoeg informatie heeft om een rotte bit te repareren, dan heeft de jitterbug dat ook niet.
Voor USB2 & up zo te zien niet. Hier trekt de interface gewoon zijn buffer vol en kan eventuele pakketjes met een CRC error dus prima opnieuw vragen. Verder geldt mijn zelfde bezwaar. De jitterbug heeft, als man in the middle, geen unieke informatie om problemen op te lossen die de DAC niet zelf kan oplossen zonder extra technologie.
Gerelateerd punt: als er bit errors in de data stream zitten, dan leidt de helft van die errors statistisch tot een sample die 48dB of meer van de omliggende samples afwijkt. Dit soort errors uit zich niet in "verminderd klankbeeld" of "minder subtiele reverb op de hihats", maar in duidelijk hoorbare tikken in je output.
You can take the horse to the water but you can't make it drink...
In die prijscategorie van die Audioquest+Jitterbug heb je namelijk al degelijke, externe geluidskaarten van Focusrite Scarlett en Steinberg (Yamaha) die 24-bits ondersteunen...
Doe daarbovenop nog een setje budget nearfield monitors (e.g. JBL LSR 305) en eventueel een degelijke headphone (AKG, Beyerdynamics...) en het verschil is geluidskwaliteit is onmiddellijk een pak minder subtiel...
Neem je minstens 4x analoge out, kan je de kaart ook nog gebruiken om A/B vergelijkingen te doen tussen je nearfields en HiFi set (leer je hoe je mix echt klinkt en hoe hij vertaalt naar de gemiddelde HiFi-set) en eventueel om voor te beluisteren bij het DJ-en.
Doe ermee wat je wilt... Wil je geloven dat die Jitterbug je verder helpt ok dan... Succes ermee!
In die prijscategorie van die Audioquest+Jitterbug heb je namelijk al degelijke, externe geluidskaarten van Focusrite Scarlett en Steinberg (Yamaha) die 24-bits ondersteunen...
Doe daarbovenop nog een setje budget nearfield monitors (e.g. JBL LSR 305) en eventueel een degelijke headphone (AKG, Beyerdynamics...) en het verschil is geluidskwaliteit is onmiddellijk een pak minder subtiel...
Neem je minstens 4x analoge out, kan je de kaart ook nog gebruiken om A/B vergelijkingen te doen tussen je nearfields en HiFi set (leer je hoe je mix echt klinkt en hoe hij vertaalt naar de gemiddelde HiFi-set) en eventueel om voor te beluisteren bij het DJ-en.
Doe ermee wat je wilt... Wil je geloven dat die Jitterbug je verder helpt ok dan... Succes ermee!
exel
Ouwe rot
Dat was zelfs liberaal. Het ging in de quotes niet over USB1/USB2, maar over USB Audio Class 1 en 2. De main feature van class 2 is dat het 24 bits support, class 1 doet alleen 16 bits. Dus ik zeg je dat er letterlijk 0 DACs zijn die gebruik maken van class 1.
Maar wacht even, ik beweer niet dat de werking van de Jiterbug een relatie heeft met het feit dat op een USB audio stream geen error correctie plaats vindt, ook al heeft een DAC een buffer, die is hier niet voor bedoeld.
Dat was slechts een zijdelingse opmerking. De output van de USB poort wordt gefilterd, hierdoor kan de DAC beter zijn werk doen, heel simpel gezegd.
Dat was slechts een zijdelingse opmerking. De output van de USB poort wordt gefilterd, hierdoor kan de DAC beter zijn werk doen, heel simpel gezegd.
exel
Ouwe rot
De metingen van de gast in de video eerder ontkrachten dat.
En dan nog iets, ik heb een klein laptopje in de woonkamer staan, heel onopvallend, en hier zit dan een kleine DAC aan, en goede inter connect naar de hifi versterker.
De enige functie van die laptop is streamen, verder doet ie niks. Ik wil helemaal geen grote audio interface met veel mogelijkheden, voor mixen en masteren en andere studio taken. Dat doe ik wel ergens anders. Op mijn PC op zolder waarop ik met audio werk zit geen Jitterbug e.d, dat is niet nodig, dat is een ander soort luisteren.
Die kleine DAC van Audioquest, die vervang ik nog wel een keer door een DAC in een losse unit met eigen voeding, en die zal dan 1000-1500 euro kosten, ik heb me er nog niet in verdiept. Het gaat mij ook niet om kosten, of rendement, vind ik niet zo interessant, wat de beste bang for the buck is. Zo goed mogelijk hifi geluid vind ik wel interessant.
De enige functie van die laptop is streamen, verder doet ie niks. Ik wil helemaal geen grote audio interface met veel mogelijkheden, voor mixen en masteren en andere studio taken. Dat doe ik wel ergens anders. Op mijn PC op zolder waarop ik met audio werk zit geen Jitterbug e.d, dat is niet nodig, dat is een ander soort luisteren.
Die kleine DAC van Audioquest, die vervang ik nog wel een keer door een DAC in een losse unit met eigen voeding, en die zal dan 1000-1500 euro kosten, ik heb me er nog niet in verdiept. Het gaat mij ook niet om kosten, of rendement, vind ik niet zo interessant, wat de beste bang for the buck is. Zo goed mogelijk hifi geluid vind ik wel interessant.
ach, popcorn.... volgens mij is het onderwerp hier: werkt een USB regenerator/ noise sniffer / USB filter, geplaatst voor een DAC, ja of nee
Het onderwerp is niet "welke spullen kan je beter kopen (al dan niet price wise) voor een beter geluid". En de argumenten van het nee kamp die ik tot op heden heb gelezen vind ik niet sterk.
Het onderwerp is niet "welke spullen kan je beter kopen (al dan niet price wise) voor een beter geluid". En de argumenten van het nee kamp die ik tot op heden heb gelezen vind ik niet sterk.
Heh, alle technische argumenten zijn perfect valide.
Verstoring in de datastroom hoor je nu eenmaal overduidelijk _direct_ en de voordelen worden als 'subtiele hi-fi verschillen' gebracht.
Dit strookt dus totaal niet.
Het enige dat ik me kan voorstellen is verbeterde stroom-toevoer over USB, omdat dit je DAC direct beinvloed. Onzin als 'reclocking & regenerating' slaat gewoon helemaal nergens op.
Verstoring in de datastroom hoor je nu eenmaal overduidelijk _direct_ en de voordelen worden als 'subtiele hi-fi verschillen' gebracht.
Dit strookt dus totaal niet.
Het enige dat ik me kan voorstellen is verbeterde stroom-toevoer over USB, omdat dit je DAC direct beinvloed. Onzin als 'reclocking & regenerating' slaat gewoon helemaal nergens op.
Arv
Robot
Een digi audio signaal wordt of gewoon goed afgespeeld (100%) OF er zitten tikken en pops enzo in wat kan komen door een rotte verbinding. Maar het is alles of niets: er is geen half digi signaal mogelijk en dus kan een digi signaal nooit en te nimmer anders klinken dan het orgineel. Dat is juist het hele idee van digitale signalen.
Das toch niet nieuwe materie hoop ik?
Een slechte DAC is natuurlijk altijd klote, maar daar hebben we het hier niet over toch.
Das toch niet nieuwe materie hoop ik?
Een slechte DAC is natuurlijk altijd klote, maar daar hebben we het hier niet over toch.
Vergelijkbare discussies
- Gesloten
