Slechte mix zeg!

Experimental Products - Glowing In The Dark - YouTube

De snare met de clap dr op. Is me net ff te veel.
Verder een heerlijk nummer :)

-C-
Teeeeeeeeeeeeeeert! Wat een biek jaren '80 nummer man! :) Nooit van gehoord, van Experimental Products. Doet me denken aan New Order. En die snare-clap vind ik eigenlijk wel lekker. Zoals iemand anders hier zegt: misschien had er wat meer bass drum in gemogen.
 
Trouwens, over slechte producties. Ik erger me niet snel aan productie. Op één nummer na. En nog wel een v/d beste nummers van de band waar ik idolaat van ben: Pink Floyd. De rinkelende bellen v/d klokken aan het begin van "Time" staan gewoon veel en veel te hard in de mix. Als "On the run" is afgelopen en je hoort de klokken tikken dan is het altijd rennen naar de versterker om de volumeknop op bijna 0 te draaien. Was vroeger ook bijna onmogelijk op een cassette bandje te krijgen: overstuurde altijd. Enne, oh ja, het begin van "Shine on" had ook wel een wat snellere fade up mogen hebben. Ik moet de volumeknop altijd helemaal opendraaien en langzaam omlaag draaien. Wat ontiegelijk irritant was vroeger met die ruisende krakende en tikkende LP's. (waarom persen ze die troep eigenlijk weer?). ;)
 
Nog eentje dan: 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band' in de oorspronkelijke stereo versie: zang links, instrumenten rechts. Aaaaaargggghhh.
 
Nog eentje dan: 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band' in de oorspronkelijke stereo versie: zang links, instrumenten rechts. Aaaaaargggghhh.


dat is een andere tijd, toen konden ze niet veel meer dan dat (4 sporen), maar dan nog,
ik vind dat juist heel leerzaam want zodra ik naar deze plaat luister,,, vanaf de eerste noot hoor ik de mix niet meer maar wel geweldige muziek
en tevens leert me dat het al die stereo-effecten eigenlijk helemaal niet noodzakelijk zijn

geef mij maar een slechte verkeerde mix maar mooie muziek in plaats van een 'perfecte' mix met saaie duffe talentloze oncreatieve kl** muziek

ik luister liever naar muziek uiteindelijk, niet naar een mix
 
Wat grappig dit. Zie reacties voorbij komen over commerciele muziek en hoe dat gemixt is. Ik denk persoonlijk dat n mix een klankpalet is en iedere stijl zijn eigen klank-print heeft.

Ik denk dat het ook belangrijk is voor welk doel iets gemixt is. Radio tracks hebben nu eenmaal een hardere vocal. Omdat je in je auto anders helemaaaaal niet hoort welke plaat het is.

Bovendien denk k dat het ook sterk afhankelijk is van waar je op afluistert. Sommige mixen klinken gewoon overal "wel okay op", terwijl andere tracks misschien in je thuisstudio verschrikkelijk klinken.

Youtube links zijn trouwens helemaal geen referentie voor mixen. Geen sublaag, geen hoog, en gratis-kapot compressie van Youtube zelf. Dus daar kun je n mix naar mijn idee nooit op beoordelen.

Ow enne: Nederlandstalig, TOP toch gewoon? :)
 
@pimpampeter
Soms is de mix zo slecht dat je het zelfs in een YT filmpje hoort. De HD vids op YT zijn nog redelijk
"ok". Anyway, ik snap natuurlijk wel wat je bedoelt.

@MarsMusica
Hier heb je helemaal gelijk denk ik. Een goed nummer brengt de emotie zelfs op bv een transistorradio nog
over. Toch heeft een goede track nog een betere toekomst als die kneitergoed is gemixed en mastered.
 
ellende

ellende

kwalitatief slechte mixes kom ik niet heeuuul veel tegen, als ik objectief blijf tenminste.
Subjectief vind ik inderdaad de manier waar radio muziek op gemixt wordt niet mooi.

Waar ik me wel mateloos aan irriteer is slecht gemasterde tracks, die al hun dynamiek kwijt zijn.

Neem 30 seconden om dit prachtige voorbeeld te horen.
Hier wordt de guitarhero mix vergeleken met de cd release van een metallica track.
de CD release lijkt op, en klinkt als een dikke worst. Helemaal kut dus.
 
Vind het allemaal nogal subjectief..
Ik lees bijvoorbeeld veel kritiek over mixes waarbij die genoemde 'fouten' juist een beetje de genre gebonden stylen van mixen zijn.

Is een perfecte mix een saaie mix?
 
Klagen over slechte mixen en dan als topicstarter geen voorbeeld kunnen noemen .....
Ik vind dat nogal gek......
 
Vind het allemaal nogal subjectief..
Ik lees bijvoorbeeld veel kritiek over mixes waarbij die genoemde 'fouten' juist een beetje de genre gebonden stylen van mixen zijn.

Is een perfecte mix een saaie mix?

Mee eens.
Al ben ik ervan overtuigd dat er wel slechte mixen bestaan - ik heb er in mijn eigen loopbaan er genoeg van gemaakt :D -, hoor ik deze niet zo vaak op commerciële releases.

Ik denk ook dat of een mix goed/slecht wordt ervaren veel te maken heeft met de verwachting van de luisteraar.
Als ik, bijvoorbeeld, een latin/salsa/merengue productie zou moeten mixen voor een westers publiek, zou ik het heel anders mixen dan voor een zuidamerikaans publiek.
Voor de eerste groep zou de percussie veel minder prominent met minder rauwe eq moeten, terwijl de heupwiegende zuidamerikaan juist losgaat op die 'edgy' klanken en een gepolijste sound als saai en slap ervaren.
Dus de perfecte mix is die mix die aansluit bij de (verwachting van) de doelgroep; wat voor de ene groep perfect is, zal voor de andere groep als saai worden ervaren.
Sterker nog; een mix die je lekker vind om op uit je dak te gaan, kun je totale herrie vinden als luistermuziek.

Iets anders dat ik heb ondervonden is dat ik bij muziek de gewoonte heb om de muzikanten en hun instrumenten in te beelden wanneer ik naar muziek luister en als ik deze, in grote lijnen, niet kan inbeelden, ik de muziek/mix niet kan volgen/waarderen.

Een tijd geleden liet ik mij door een zeer enthousiaste jongeling (I'm becoming an old fart :beard:) wat nieuwere muziek stromingen/stijlen uitleggen.
We kwamen op zo'n stijl genaamd "tripping?" of zo; ik realiseerde mij dat ik de klanken die ik hoorde. probeerde te plaatsen in de context van traditionele muziekinstrumenten en de manier dat een mens/muziekant dat zou spelen.
Maar ik hoorde wel degelijk een soort hihat, kick, etc, maar kon in de speelwijze en mixbalans geen mens inbeelden achter de muziek en mix, dus vond ik mij totaal ongeschikt voor die muzieksoort.

Terwijl ik effecten in de muziek zeker kan waarderen, denk ik dat ik moeite zou hebben met een muziekstuk waarin elke partij zou zijn gespeeld door een "niet-instrument"; dus bijvoorbeeld een dichtslaand autoportier i.p.v. de kickdrum, het geluid van het inslaan van een ruit als snare, een -al dan niet gesampelde- boer als baslijn, etc.
Ik verwacht dat, hoe goed zoiets ook gemixed zou zijn, ik het niet zou kunnen beoordelen.

Wat ik hiermee wil zeggen ik dat ons oordeel over een goede of slechte mix voor een groot deel afhangt van onze verwachting alsook onze referentie.

.......En toch; wij herkennen allemaal een "amateuristische" mix als wij die horen, maar vaak is de muziek ook ingespeeld door amateuristische muzikanten, dus moeilijk te oordelen of het helemaal/alleen aan de mix ligt.
 
Ik ben echt een hele simpele ziel als het op mixen aankomt.
kick en baslijnen mogen wat extra laag, bij de rest draai ik het laag zo goed als helemaal weg.
Dan zoek ik met de midsweep per kanaal op waar ik wil boosten of cutten door de gain maximaal te zetten en de frequentie te zoeken. Klein beetje boosten voor wat extra karakter of juist wat cutten om het geluid wat meer te balanceren.

Beetje aan de pan knoppen draaien zodat alles wat naast elkaar staat en niet op dezelfde plek en dan is het wel oké

-C-
 
We kwamen op zo'n stijl genaamd "tripping?" of zo; ik realiseerde mij dat ik de klanken die ik hoorde. probeerde te plaatsen in de context van traditionele muziekinstrumenten en de manier dat een mens/muziekant dat zou spelen.
Maar ik hoorde wel degelijk een soort hihat, kick, etc, maar kon in de speelwijze en mixbalans geen mens inbeelden achter de muziek en mix, dus vond ik mij totaal ongeschikt voor die muzieksoort.

Kan ook zijn dat de jongeren niet meer de rust hebben om iets rustig aan te horen en de muziek te plaatsen, waardoor de makers van deze stylen hier mee weg komen.
 
Wat ik het meest verschrikkelijk vind is veel van de muziek en geluidseffecten in de hollywoodfilms al sinds heel wat jaren.
Alles zo opgepompt dat het vreselijk vermoeiend wordt om te horen.
Da's met veel reclame trouwens ook zo.
En in muziek die helemaal volgepomt is zodat er geen nuance, geen balans is en alles even knetterhard klinkt.
Heel onnatuurlijk allemaal.
De meest slechte periode in muziekopnames van de laatste decennia vind ik de periode dat net de digitale opname en studio in de mode kwam.
In die tijd klonk alles zo onnatuurlijk, plastic, drums als kanonschoten en zo meer.
Daardoor ging heel veel hetzelfde klinken.
Hier een paar van de voorbeelden van zo'n plasticsound





 
Als t maar lekker klinkt over de iphone speakers wanneer je de low-bit spotify streamt :D

Denk dat de manier van afmixen veel te maken heeft met de doelgroep.

Overigens ben ik het er mee eens dat er ook heel wat vooraanstaande bands echt ruk zijn gemixt. Wie herinnert zich nog de eerste Oasis cd's? En bijv Metallica klinkt op cd ook voor geen meter.
 
De meest slechte periode in muziekopnames van de laatste decennia vind ik de periode dat net de digitale opname en studio in de mode kwam.
In die tijd klonk alles zo onnatuurlijk, plastic, drums als kanonschoten en zo meer.
Daardoor ging heel veel hetzelfde klinken.
Hier een paar van de voorbeelden van zo'n plasticsound



Volgens mij is dat de fairlight cmi 3 computer waarmee die voorbeelden zijn gemaakt. Bij Rene Frooge heb ik er nog bij gestaan. maar of dat de laatste final was weet ik niet.
 
Klagen over slechte mixen en dan als topicstarter geen voorbeeld kunnen noemen .....
Ik vind dat nogal gek......


Tubular bells - Mike Oldfield

De bas is in het begin zo zacht gemixed..
Ook zijn de volumeverschillen van instrumenten net iets te groot imo.
 
dat is een andere tijd, toen konden ze niet veel meer dan dat (4 sporen), maar dan nog,
ik vind dat juist heel leerzaam want zodra ik naar deze plaat luister,,, vanaf de eerste noot hoor ik de mix niet meer maar wel geweldige muziek
en tevens leert me dat het al die stereo-effecten eigenlijk helemaal niet noodzakelijk zijn

geef mij maar een slechte verkeerde mix maar mooie muziek in plaats van een 'perfecte' mix met saaie duffe talentloze oncreatieve kl** muziek

ik luister liever naar muziek uiteindelijk, niet naar een mix

Met 4 sporen kan je toch nog steeds een spoor naar het centrum pannen. Dat is dus volgens mij niet de reden.

Ik vermoed dat de lsd de oorzaak is. Lekker wat anders doen dan men gewend is.
 
Dat was gewoon hip om zo te mixen. Zoals ze nu sidechain effects gebruiken was toen links rechts erg in.

Zoals the mamas en the papas aller beste nummer aller tijden (California Dreamin') Knipoog natuurlijk

Eigelijk vind ik het stiekem zelf ook leuk om zo te mixen. 90% links rechts (beetje Mondriaan achtige wijze zo vind ik het zelf)

bijvoorbeeld rood heeft die zwaarte die doe je links en zwart heeft die zwaarte die doe je rechts , nog een beetje groen aan de linkerkant , een beetje blauw aan op rechts . niet genoeg dan maak je het vlak een beetje groter zo dat het in het midden in evenwicht is. zo denk over muziek andere pleuren het gewoon in het midden effect er op zodat er een timing verschil ontstaat allemaal preset klaar.. ook goed!
 
Laatst gewijzigd:
ja inderdaad,

in die tijd werkte ze ook het liefst met analoge oud buizen apparatuur en tape

liefst met weinig mogelijkheden, want beperking daagt ook uit tot creativiteit


al die digitale systemen en computers vonden ze toen maar niks!
 
Wat ik het meest verschrikkelijk vind is veel van de muziek en geluidseffecten in de hollywoodfilms al sinds heel wat jaren.
Alles zo opgepompt dat het vreselijk vermoeiend wordt om te horen.
De muziek is te hard en de stemmen weer veel te zacht. Erg vermoeiend om steeds het volume v/d tv te moeten veranderen.
Het is wel 's een item geweest bij bbc's 'points of view'. Tja, dan krijg je geen antwoord waarom het mogelijk is, maar wel waarom het niet mogelijk is om het volume behoorlijk af te regelen.

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/tvandradioblog/2011/mar/15/tv-background-music-wonders-of-the-universe
 
Back
Top