[analoge tafel] Advies gevraagd: mackie 1604-VLZ Pro

[apollo]

Het is zover, ik moet verder. Ik mix nu al een paar jaar op mijn Yamaha mc 1604, maar het EQ klinkt echt voor geen meter.

Wat ik nu zoek is een ZEER GOEDE analoge 16 kanaalsmixer. Ik gebruik van mijn huidige mixer zelden meer dan 8 mono-kanalen tegelijk, dus groter dan 16 hoeft zeker niet.

Mijn oog is gevallen op een mackie 1604-VLZ Pro. Deze heeft 8 directe outs op de eerste 8 kanalen. Aangezien ik nooit meer dan 8 kanalen gebruik zou ik de directe outs op een behoorlijke digitale 8 tracker afsturen (met een HEEL GOEDE AD/DA convertor tussen) en zo m'n nummers opnemen. Dan stuur ik de 8 outs van de digitale 8 tracker naar kanaal 9-16 van de mackie Mackie 1604-VLZ Pro om zo m'n eindmix te maken en op te nemen op adat of dergelijke.

Nu is mijn belangrijkste vraag: heeft iemand hier op het forum positieve ervaring met het EQen en het plaatsen van het geluid met de mackie 1604-VLZ Pro (of eventueel een andere mackie die vergelijkbaar is)?

Ik maak "electronische pop", dus het hoeft geen "house of techno EQ" te zijn (als dat al bestaat). Mijn grote voorbeelden qua afmixen zijn Stephane Briat (de mixer van Moon Safari en Tempovision) en Phill Vinal (mixte I love van Das Pop). Het is die sound die ik zoek. Waarschijnlijk denken jullie dat ik die sound niet kan halen met dat mixertje, maar ik heb gelezen dat Moon Safari op een mackie CR-1604 VLZ afgemix is, dus het moet zeker wel te doen zijn.

Mijn budget zal zich uitstrekken binnen de grenzen van €1500 . Als iemand een betere tafel weet voor wat ik van plan ben te doen, ga gerust je gang... Zolang het EQ maar goed is . De grote van de mixer maakt niet uit, ik heb plaats genoeg. Het is de bedoeling dat ik de tafel tweedehands koop, want de nieuwprijzen vind ik altijd wat belachelijk.

Alvast bedankt voor het hopelijk hiernavolgende advies

 

[r.5]

Ik zou zeker ook eens de Wizard serie van Allen&Heath en de Venice serie van Midas eens bekijken.

Deze moeten op het gebied van features en kwaliteit zeker niet onderdoen voor de Mackies.

 

[cangoeroes]

soundcraft maakt ook goede mixers... heb zelf een mixer uit de M serie, met ook s/pdif uit wat erg handig is... verder alles er op en eraan zijn goedkoper dan de mackies en volgens mij zeker zo ok.

 

[apollo]

Origineel geplaatst door r.5
Ik zou zeker ook eens de Wizard serie van Allen&Heath en de Venice serie van Midas eens bekijken.

Deze moeten op het gebied van features en kwaliteit zeker niet onderdoen voor de Mackies.

Ok, bedankt. Ga ik zeker een bekijken. Heb je zelf ervaring met Mackies?

 

[JohnDoe31]

ik heb een 1604 vlz gehad
maar ik vond de eq erg blikkerig
ik gebruik trouwens zo min mogelijk eq
krijg je vaak fase problemen mee ( ik zit nu op een mx8000 .. waarvan de eq ook blikkerig klinkt)

maar eh tempovision is dat niet het album van Etienne de Crecy ?
das toch ook gewoon house ? hij gebruikt trouwens een O2'r mixer

en moonsafari ? is dat niet van Air ? daar zit een hele dikke parijse studio achter
das iig geen mackie zo ver ik weet

maar ik kan er ook naast zitten natuurlijk met die titels ...

 

[apollo]

Origineel geplaatst door MadR
ik heb een 1604 vlz gehad
maar ik vond de eq erg blikkerig
ik gebruik trouwens zo min mogelijk eq
krijg je vaak fase problemen mee ( ik zit nu op een mx8000 .. waarvan de eq ook blikkerig klinkt)

maar eh tempovision is dat niet het album van Etienne de Crecy ?
das toch ook gewoon house ? hij gebruikt trouwens een O2'r mixer

en moonsafari ? is dat niet van Air ? daar zit een hele dikke parijse studio achter
das iig geen mackie zo ver ik weet

maar ik kan er ook naast zitten natuurlijk met die titels ...

Ja, ik heb ook gelezen dat Etienne de Crécy een O2r gebruikt. In tempovision zit heel wat meer dan house de laatste keer dat ik geluisterd heb, maar het gaat voornamelijk om de mix. Van Moon Safari weet ik het vrij zeker dat het afgemixt is op die Mackie. Het zal wel ergens anders gemasterd zijn enzo, dat denk ik ook wel.

Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Ik wil gewoon weten of die mackie geschikt is voor wat ik wil doen en of die mackie wel goed klinkt.

 

[n0_key]

De A&H's MixWizard zijn echt veeeeel beter dan de Mackies. Ik heb een 1402 VLZ Pro gehad, maar dat duurde maar heel even. Erg schreeuwerig en blikkerig in vergelijking met de veel genuanceerdere en transparante A&H.

 

[Soundtrooper]

Ik heb zelf eens gelezen dat Moon Safari ergens op het Franse platteland is opgenomen, in een oude schuur, op een analoge multitrack recorder......klinkt een beetje als een broodje aap verhaal, behalve wanneer je let op het ruisniveau op de cd....
EN de warme analoge sound

 

[Virtual-Analog]

Als je 1500 euro wilt uitgegeven kun je beter gaan kijken naar de 8 bus mixers, zoals bv. de soundtracs topaz project 8 die je voor zo'n 1200 2dehands kunt scoren.
Zag laats trouwens ook nog een 2dehandse Soundcraft GHOST 24-8-2 ergens staan voor 2200 euro. Welliswaar iets bovendien je budget, maar spaar even door en je hebt echt iets goeds

 

[apollo]

Origineel geplaatst door Virtual-Analog
Als je 1500 euro wilt uitgegeven kun je beter gaan kijken naar de 8 bus mixers, zoals bv. de soundtracs topaz project 8 die je voor zo'n 1200 2dehands kunt scoren.
Zag laats trouwens ook nog een 2dehandse Soundcraft GHOST 24-8-2 ergens staan voor 2200 euro. Welliswaar iets bovendien je budget, maar spaar even door en je hebt echt iets goeds

Ik heb ook al zitten denken aan doorsparen en dan eventueel bv. een Tascam M3500 te kopen, maar dan zit ik met een heleboel kanalen op overschot, wat ik wel zonde vind. Maar het is inderdaad iets wat ik kan overwegen.

 

[JohnDoe31]

volgens mij zit er een hele dikke tafel achter dat moonsafari album
zou best kunnen zijn dat er opnames op mackie zijn gedaan
maar gewoon gemixt op een dikke tafel

heeft the prodigy ook gedaan bij hun laatste album
opzet op de mackie .. eindmix in een hele vette studio

 

[JohnDoe31]

trouwens die tascam tafels zijn erg hot !!!!!
ik kan er geen enkele meer vinden .. en ik wil er ook eentje

zie ook al een paar nederlanders die ze in duitsland op zoek sites hebben gevraagd naar die tafel

wordt dus moeilijk

 

[apollo]

Origineel geplaatst door MadR
volgens mij zit er een hele dikke tafel achter dat moonsafari album
zou best kunnen zijn dat er opnames op mackie zijn gedaan
maar gewoon gemixt op een dikke tafel

Da's eigenlijk mijn idee ook

Dus misschien dan toch mijn yamaha behouden en doorsparen tot ik een grote tafel kan betalen en ondertussen iemand anders zoeken die de eindmix voor mij wil doen op een goede mixer ...

 

[JohnDoe31]

eh ja .. echter dan moet je wel een redelijk budget hebben
maar kijk maar .. persoonlijk doe ik liever alles thuis maarja

 

[Soundtrooper]

Origineel geplaatst door MadR
heeft the prodigy ook gedaan bij hun laatste album
opzet op de mackie .. eindmix in een hele vette studio

[OFFTOPIC]
Geef mij maar de rauwe sound van 'Music For The Jilted Generation' , volledig op Mackie gedaan, boven de veel te cleane
sound van 'Fat of the Land'.....
[/OFFTOPIC]

 

[apollo]

Ik zit te denken op volgende optie: ik neem nooit meer dan 2 tracks te gelijk op (ik heb ook maar 2 handen). Ik weet wel voor ik een nummer begin op te nemen waar ik naartoe wil. Wat als ik nu eens 2 outboard EQ's aanschaf. Deze kan ik dan telkens op die 2 tracks zetten. Aangezien mijn monitormix meestal al vrij dicht bij mijn eindmix ligt, denk ik dat dit misschien wel een goede oplossing kan zijn. Of niet?

Zijn er bepaalde outboard EQ's aan te raden?

 

[apollo]

Origineel geplaatst door MadR

ik gebruik trouwens zo min mogelijk eq
krijg je vaak fase problemen mee

Ik snap niet echt hoe je fase problemen kunt krijgen door te EQen? Ik dacht dat je enkel fase problemen kreeg wanneer je éénzelfde bron verschillende keren naast elkaar weergeeft.

 

[Soundtrooper]

Origineel geplaatst door Synthesizer11
Ik snap niet echt hoe je fase problemen kunt krijgen door te EQen? Ik dacht dat je enkel fase problemen kreeg wanneer je éénzelfde bron verschillende keren naast elkaar weergeeft.

EQ'en is in feite fasedraaien....althans dat geeft een analoge EQ voor een groot deel z'n kleuring. Digitale EQ's klinken vaak klinischer omdat ze niet of nauwelijks iets met de fase doen.

Maar faseproblemen door EQ'en.....beetje vergezocht.

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door Soundtrooper
EQ'en is in feite fasedraaien....althans dat geeft een analoge EQ voor een groot deel z'n kleuring. Digitale EQ's klinken vaak klinischer omdat ze niet of nauwelijks iets met de fase doen.

Maar faseproblemen door EQ'en.....beetje vergezocht.

eh niet op een behringer mx8000 hoor
staan ze om bekend ...

en rauw geluid van de jilted generation ?

eerder dynamiekloos ...

je moet nog maar eens goed naar die fat of the land luisteren

die bassen zijn zooooooo solide .. echt niet normaal meer

maar ieder zijn smaak hoor

 

[wesko]

Origineel geplaatst door Soundtrooper
EQ'en is in feite fasedraaien....althans dat geeft een analoge EQ voor een groot deel z'n kleuring. Digitale EQ's klinken vaak klinischer omdat ze niet of nauwelijks iets met de fase doen.
Maar faseproblemen door EQ'en.....beetje vergezocht.

Ik heb een 1402 VLZ en in vind hem niet schreeuwerig of blikkerig, dan zit je wel erg hard aan de EQ (lijkt mij). Mij leek de 1604 wel een mooie bak, zelf nooit aangeraakt. Een maat van me heeft ook de 1402 en gebruikt hem in een DJ opzet. Het voordeel vind ik het regelbereik en de lekkere kantelfrequenties tussen hoog/midden/laag. En stabiel/niet krakerig.

En even een correctie: EQ is NIET in feite fasedraaien! Je onderdrukt of versterkt een bepaalde frequentie door een filter af te stemmen op de bewuste frequentie. Als BIJPRODUKT wordt het signaal een tikje verschoven in fase, dat is nu eenmaal een nadeel van een filter als dit. Niet alle frequenties worden evenveel verschoven, dus dat zou dan een theoretisch nadeel geven. Ik denk dat in de praktijk dit enorm meevalt.

Je kunt met een fasedraaiing wel een EQ-achtig filter maken, maar dan filter je een frequentie OMDAT je hem zover in fase verschuift dat hij zijn eigen toppen met zijn dalen gaat afdempen. Dat gaat dan op voor een hele serie frequenties die veelvouden van elkaar zijn (volgens mij is dit een kamfilter/combfilter, omdat de uitdovingen periodiek in het spectrum opduiken.

Digitaal heb je trouwens geen last van de faseverschuiving met een EQ. Daar geneurt het filteren/versterken met een DSP, die het signaal eerst omzet in een "domein" waar je dit nadeel niet hebt, daarna komt de EQ slag en daarna wordt het weer in het hoorbare domein gebracht. En daarna weer analoog gemaakt omdat je orden weigeren S/PDIF fatsoenlijk aan de hersentjes door te geven als zinvol materiaal.

En nu vraag ik me af of ik nou wel iets helderder heb gemaakt.