geluidskwaliteit uploadsites zoals SoundCloud en Bandcamp

[bijlevel]

Mss al eerder bediscussieerd, maar als ik in het forum zoek dan krijg ik zoveel niet-relevante hits, dat ik er maar een nieuwe thread van heb gemaakt.

Wat is jullie ervaring met de geluidskwaliteit. Ik vraag dit omdat ik de indruk krijg van luisteraars naar mijn muziek dat tracks bijvoorbeeld op SC zo worden "gemangeld" dat de geluidskwaliteit serieus wordt aangetast, kennelijk. Gek genoeg klink het mij bij op mijn koptelefoon of speakers steeds best redelijk. Klopt het dat de kwaliteit "ergens" wordt aangetast en wanneer gebeurt dat, bij het uploaden, bij het afspelen of bij het weergeven op bijvoorbeeld dit forum? Is Bandcamp een betere keuze?

 

[Disharmonic]

Kijk hier even voor een artikel over dit onderwerp.

 

[Chojin]

Afgaand op het gelinkte artikel is de vraag, hoe upload jij je track? In mp3 of lossless?
Zie de opmerking helemaal onderaan het artikel bij de comments.

 

[SB-SIX]

Het is ook erg belangrijk hoe je je track mastered. Als je 0.0 headroom over hebt, dan krijg je door de compressie meer artifacts. Even snel een artikeltje erbij gezocht: https://www.justmastering.com/article-mixingformp3.php
Ik kan prima leven met de soundcloud geluidskwaliteit. De baggercontent is een groter probleem

 

[Kwurqx]

Kwaliteit van de "sites" hangt inderdaad veelal samen met kwaliteit van het aangeleverde bronmateriaal. Zeker voor MP3.

Beste MP3 encoder is (volgens mij nog steeds) de Lame encoder met 24 bit / 48 kHz als input.
Minimaal -1 dBFS headroom overlaten voor de decoder om intersample peaks bij decoding op te vangen.

Sommige sites transcoderen ook (van het en formaat naar het andere). En dat gaat in geval van MP3 zeker ten koste van de kwaliteit. MP3 encoding/compressie is al lossy. Dus een decode geeft niet het oorsponkelijke input signaal terug. En een volgende encoding heeft dus al een ander (slechter) uitgangspunt dan de eerste encoding.

Bandcamp vraagt daarom bijvoorbeeld om lossless materiaal (bijv FLAC) en transcodeerd zo nodig bij afspelen (naar bijvoorbeeld MP3). Ook headroom overlaten in WAV/FLAC of andere Lossless bron dus.

Een goede MP3 encoder/decoder combi is overigens (nagenoeg) transparant: psycho akoestisch identiek (onhoorbaar verschil). Zelfs bij transcoderen.

FLAC en andere lossless formaten hebben als belangrijkste nadeel de mindere compressie ratio. Da's een issue bij opslag en transport (download/stream).

Het wachten is op de brede acceptatie van betere lossy formaten zoals Opus als vervanger van MP3 (en MP4).
Hoopgevend is dat de Opus decoder inmiddels steeds breder beschikbaar komt (o.a. op mobiele telefoons).

Nu zijn de "producenten" aan zet om dit betere alternatief te gaan aanbieden (in plaats van MP3/MP4).

 

[Kwurqx]

..... Als je 0.0 headroom over hebt, dan krijg je door de compressie meer artifacts. ...

Het is de Decoder die bij decoderen mogelijk intersample peaks genereert, wat tot "clipping" leidt.

Door bij encoding minimaal -1dbFS over te laten (in je bronmateriaal) wordt dit inherente issue in MP3 decoding omzeild.

Overigens kunnen intersample peaks ook optreden bij andere transformaties/interpolaties zoals bij samplerate/depths conversies (up of down), slordige DAC's, dithering.....

Dus altijd goed om wat headroom te reserveren......

 

[Kwurqx]

Over (LAME) MP3 kwaliteiten/opties
en het inherente High Frequency content (band 21, 16 kHz+) issue in MP3

http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=LAME
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=High-frequency_content_in_MP3s

 

[SB-SIX]

Het is de Decoder die bij decoderen mogelijk intersample peaks genereert, wat tot "clipping" leidt.

Door bij encoding minimaal -1dbFS over te laten (in je bronmateriaal) wordt dit inherente issue in MP3 decoding omzeild.

Yes exactly...

 

[bijlevel]

Zie bericht hieronder. P.o. dubbel gepost.

 

[bijlevel]

Bedankt voor de reacties. Ik upload mijn tracks altijd in 44.1 Khz wav formaat, dus nooit als MP3, en begrijp dat dat sowieso het beste is. Maar kennelijk comprimeren de sites toch altijd? De tip over wat headroom over laten lijkt ook een goede. Zelf geef ik ook de voorkeur aan BC, zeker ook qua vormgeving (en potentieel financieel binnenlopen ). Misschien kan het forum overwegen om ook een BC tag (of hoe dat ook mag heten) net zoals voor SC (en wat automatich gebeurt bij een YT-link) mogelijk te maken. YT lijkt overigens ook een goede kandidaat, maar dan moet je toch altijd wel een video of beelden toevoegen.

 

[SB-SIX]

Bij soundcloud kan je een wav uploaden, maar wat uiteindelijk gestreamed wordt is gecomprimeerd. Als je een mp3 upload heb je kans dat de mp3 opnieuw gecomprimeerd wordt door sc, wat nog meer kwaliteitsverlies kan opleveren.