Behringer beschimpen of ophemelen en aanverwante discussies

[krautrock1958]

Soms?

Maar, mooi dat je dit allemaal zo zegt, dieven die voor de rechter staan hebben ook vaak de meest fantastische toelichtingen waarom ze tot hun daad gekomen zijn. Deze past daar perfect tussen.

Oké, maar waarom reageer je op een deel van de post en niet op het gegeven dat de Maths misschien wel erg duur is zoals @klaasjan al eerder terecht opmerkte?
Of past dat niet zo in je straatje en dan maar wat cherrypicking wat toevallig goed uitkomt zodat je je verhaal nog wat extra kracht kan bijzetten?

 

[demian]

wat heeft het er mee te maken of Maths duur is?? Helemaal niks.

'Goed' zei de rechter, 'legt u eens uit waarom u die auto gestolen heeft'

'Nou, dat is heel simpel, ik vind die auto wel erg duur'

 

[Nap]

of die ook niet een beetje stelen van je voor die 329 euro want het zou ook wat goedkoper kunnen,

Stelen betekent je iets toe-eigenen dat niet van jou is. Dat is wat Uli doet. Niemand dwingt je iets te kopen en je hebt ook niet één of ander recht om iets te bezitten dat je dan maar kwaadschiks pakt als het goedschiks niet lukt. Iemand gebruikte het woord “gatekeeping” in deze draad. Het tegenovergestelde is “entitlement”, en dat zien we veel bij de Ulifans. Alles rechtlullen omdat je voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

 

[klaasjan]

Stelen betekent je iets toe-eigenen dat niet van jou is. Dat is wat Uli doet.

Wat Behringer doet is copyright- en patent vrije dingen goedkoper maken. Als fabrikanten hun ontwerpen niet goed beschermd hebben kunnen ze blijven roepen dat ze bestolen worden maar feitelijk is er niets te stelen, het is al van ons allemaal.
Roepen dat iemand een dief is zonder dat juridisch te onderbouwen daarentegen kan als smaad worden uitgelegd en is strafbaar.

 

[Nap]

1 op 1 images uit een Linndrum trekken is gewoon stelen en schending van copyright. Volgens mij is hij ook al een aantal keren teruggefloten omdat hij wat te gewaagde kleurstellingen (de 808 reeks) en productnamen (MS-101) public domain had verklaard. Verder kun je natuurlijk lekker met je definitielijstje zwaaien en ondertussen blijven negeren dat mensen hier opmerken dat bedrijven zouden stelen omdat ze in hun ogen teveel geld vragen voor producten die ze zelf ontwikkeld en gebouwd hebben .... eeuhh, ja dat zijn de echte boeven. "Ze vroegen er zelf om". En dat is geen smaad?

 

[JugJug]

Ja, soms steelt ie van anderen maar je kan je afvragen bij zo'n maths wat qua onderdelen niet veel kost of die ook niet een beetje stelen van je voor die 329 euro want het zou ook wat goedkoper kunnen, er zit nog een flinke ruimte tussen 77 en 329 euro, misschien zou MN er 5x zoveel hebben verkocht als ze er bijv 150 euro voor zouden vragen, dan haal je je winst uit een grotere verkoop.
Maar goed, da's weer een andere discussie natuurlijk, uiteindelijk bepaal je zelf waar je je geld aan uitgeeft.

Dus stelen van de rijken is ok? Als we jouw logica doortrekken zou Uli bescheidener moeten leven dan de eigenaar van Make Noise en is Uli dan een ware Robin Hood, zoals hij zelf graag meegeeft.

Ontwikkelingskosten, afzetmarktgrootte, portefeuille van de klanten, prijszetting competitie enz. bepalen de prijs, en niet enkel de som van de onderdelen. Ironiegewijs kan je misschien stellen dat Uli de instapmarkt vergroot heeft zodat MakeNoise nu wel meer exemplaren kan verkopen :p

 

[coinoperator]

Waar

In Ulft

 

[krautrock1958]

Dus stelen van de rijken is ok? Als we jouw logica doortrekken zou Uli bescheidener moeten leven dan de eigenaar van Make Noise en is Uli dan een ware Robin Hood, zoals hij zelf graag meegeeft.

Waar zeg ik dat ie van de rijken steelt?
Je legt me woorden in de mond die ik niet gebruik, of zit dat in jouw hoofd?

Ontwikkelingskosten, afzetmarktgrootte, portefeuille van de klanten, prijszetting competitie enz. bepalen de prijs, en niet enkel de som van de onderdelen. Ironiegewijs kan je misschien stellen dat Uli de instapmarkt vergroot heeft zodat MakeNoise nu wel meer exemplaren kan verkopen :p

Uiteraard heeft een bedrijf allerlei kosten om iets te ontwikkelen maar ik praat over schaalgrootte, een bedrijf kan ervoor kiezen om het wat goedkoper in de markt te zetten en dan kiezen voor meer verkoop?
Maar als prijszetting competitie zoals jij dan benoemt betekent de prijs flink hooghouden dan is dat een strategie, een bedrijf kan ook modules ontwerpen en daarna de produktie in China laten plaatsvinden als dat betekent dat de prijs met de helft of meer omlaag kan, dat scheelt wel een stuk in de portemonnee, niets geks mee want dan doen allerlei bedrijven zolang de kwaliteitscontrole op orde is.

Make Noise zou in samenwerking met nog wat andere kleine bouwers dat ook kunnen doen met allemaal hun eigen herkenbare frontjes, zelf produkten ontwerpen en een paar proefmodellen laten bouwen door een Chinees bedrijf en zodra het aan de eisen voldoet ze laten bouwen en 50% of meer goedkoper in de markt zetten, zat bedrijven die het zo doen, Fender, Gibson noem maar op.
Doe je dat niet dan komen er bedrijven zoals Behringer die voor heel veel minder ook zoiets bouwen want die grijpen die kans.

Maar wellicht vind een kleine club mensen met een flinke portemonnee het wel prima zo, dan kunnen ze zich onderscheiden van de rest want die geven rustig 5000 euro of meer uit aan een case met modules en begrijp me niet verkeerd; ik heb ook voor zo'n 5000 euro aan modules en daar zit oa ook MN en Xaoc tussen maar feit blijft dat het een keuze van die bedrijven is om het duur en exclusief te houden en dat hoeft niet in tijden van globalisering.

 

[3ddie]

Dezelfde functionaliteit bieden is niet "stelen". Als je zelf een ontwerp maakt en zelf implementeert dan ben je een concurrent. Neem het concept "auto". Alle auto's zijn qua functionaliteit gelijk. Stelen autofabrikanten van elkaar? Vechten autofabrikanten elkaar de tent uit in de rechtbanken? Nee. Ze maken allemaal hun eigen technologisch platform waarop zij hun modellen baseren. Autofabrikanten weten ook dat mensen verschillende smaak hebben, verschillend budget hebben etc. Een goed idee van de ene autofabrikant wordt "overgenomen" door de andere fabrikant en dat doen ze over en weer.

Voor mensen die het patentrecht zo keihard verdedigen: hier is het gevolg.

Het probleem met een vrije markt economie is dat het veronderstelt dat de markt vrij is. Dat wil zeggen dat je snel en ongehinderd kunt toetreden tot de markt. Als de vraagprijs van een product hoog is t.o.v. de kosten om het te maken dan zullen concurrenten als paddestoelen uit de grond schieten om eigen varianten in de markt te zetten. Als de marge "schappelijk" is dan zal er minder concurrentie zijn omdat er nu eenmaal minder te verdienen valt. Als de plaatselijke bakker in uw dorp ineens een brood 10 x zo duur maakt dan zal iemand anders in het dorp een bakkerij beginnen en zijn brood goedkoper gaan verkopen. Dat is marktwerking. Helaas is het zo dat je door regelgeving helemaal geen vrije toegang hebt tot de markt. Je moet aan zoveel regels en eisen voldoen dat het minstens een jaar duurt voordat je een productielijn uit de grond kunt stampen. En daarmee wordt de vrije marktwerking ernstig beperkt.

M.a.w: ik juich Behringer van harte toe. Zelfs het maken van de "swing" / keystep vind ik geen probleem zolang ze maar niet de ontwerpen van een andere fabrikant jatten. Als ze zelf het ontwerp maken voor een apparaat met gelijke functionaliteit is het "fair game". Zelfs als ze het uiterlijk nabootsen. Als een fabrikant er moeite mee heeft dan slepen ze Behringer voor de rechter en laat die dan maar bepalen in hoeverre er inbreuk is gemaakt op eventuele exclusieve rechten. Het risico dat andere fabrikanten jouw product makkelijk kunnen namaken zou er, volgens de markttheorie, voor moeten zorgen dat er een schappelijke prijs voor het product gevraagd wordt. Concurrenten zullen op een servetje berekenen wat het kost om zo'n apparaat te ontwerpen en vervolgens en-masse te produceren en er dan achter komen dat bij de huidige marktprijs het niet de moeite loont om een kloon te maken. Er is alleen ruimte voor een kloon als er een groot gat zit tussen de ontwikkelkosten en de vraagprijs.

Ik ben dolblij met alle synth-clones waar ik nu mee kan spelen die anders voor mij totaal onbereikbaar zouden zijn. Wie had ooit gedacht dat je op een Odyssey kloon kon spelen? Of een 2600? Prachtige tijden!

 

[Sjaak]

Ja, soms steelt ie van anderen maar je kan je afvragen bij zo'n maths wat qua onderdelen niet veel kost of die ook niet een beetje stelen van je voor die 329 euro want het zou ook wat goedkoper kunnen, er zit nog een flinke ruimte tussen 77 en 329 euro, misschien zou MN er 5x zoveel hebben verkocht als ze er bijv 150 euro voor zouden vragen, dan haal je je winst uit een grotere verkoop.
Maar goed, da's weer een andere discussie natuurlijk, uiteindelijk bepaal je zelf waar je je geld aan uitgeeft.

De prijs van een originele Make Noise module vergelijken met een clone is appels met peren vergelijken. Kleine bedrijven kunnen niet voor dezelfde prijs produceren als de grote bedrijven. Moeten ze ook niet willen. De kleintjes kunnen zich beter focussen op het leveren van een kwalitatief beter en interessanter product, en goede support.

Je hebt dezelfde discussie in de wereld van guitar pedaaltjes. Dit is een interessante YouTube video How Much Do Guitar Pedals Really Cost To Make? - JHS Tells

 

[jserle]

Dus stelen van de rijken is ok? Als we jouw logica doortrekken zou Uli bescheidener moeten leven dan de eigenaar van Make Noise en is Uli dan een ware Robin Hood, zoals hij zelf graag meegeeft.

Robin Hood. Stelen van de rijken en geven aan de armen ?. Of stelen van de armen en geven aan de rijken ?. Wat doet hij nou?

 

[Nap]

Pronken met andermans veren en daarmee zijn zakken vullen. Eigenlijk een soort DJ dus (volgende 1.000 pagina’s )

 

[krautrock1958]

De prijs van een originele Make Noise module vergelijken met een clone is appels met peren vergelijken. Kleine bedrijven kunnen niet voor dezelfde prijs produceren als de grote bedrijven. Moeten ze ook niet willen. De kleintjes kunnen zich beter focussen op het leveren van een kwalitatief beter product, en goede support.

Prima natuurlijk dat ze kwaliteit nastreven en een goed produkt willen leveren en de concurrentieslag win je nooit natuurlijk en zeker niet in kleine oplages.
Behringer zal ook niet een module nabouwen waarvan er 20 per jaar over de toonbak gaan om maar iets te noemen maar alleen modules die redelijk verkopen.
Wat ik betoog is dat het wel goedkoper kan dan waar je nu modules voor koopt, anders zou geen enkel bedrijf apparaten in Azië laten maken, zo ongeveer al het gereedschap komt uit Azië.
Ik vergiste me trouwens wat Gibson betreft want alleen Epiphone wordt in het buitenland gemaakt, ik dacht dat de goedkopere series ook van buiten de USA kwamen.

 

[Nap]

Ik denk dat zeker de boutiquebedrijven ook gedreven worden door een bepaald idealisme en daarom hun producten niet uit willen besteden aan Aziatische sweatshops om een paar tientjes goedkoper uit te zijn. Maar goed, ik denk ook niet dat dit soort bouwers veel te lijden hebben onder Behringer aangezien ze toch vaak een loyale klantenkring hebben die bereid zijn meer te betalen voor bepaalde kwaliteitsstandaarden, vakmanschap en eerlijke handel. Zoals al eerder opgemerkt is het aantal synthbedrijven dat de handdoek in de ring gooit maar heel klein, er lijken er alleen maar meer bij te komen. Dus schijnbaar is de vijver nog steeds groot geneog.

 

[Sjaak]

Ik denk dat zeker de boutiquebedrijven ook gedreven worden door een bepaald idealisme en daarom hun producten niet uit willen besteden aan Aziatische sweatshops om een paar tientjes goedkoper uit te zijn.

Klopt. Daarnaast heeft het voor kleine bedrijven ook niet zoveel zin om de productie naar Azië te verplaatsen. Te veel gedoe. Dat loont allen bij grote aantallen. En ze willen het vooral ook zelf blijven doen. Dit soort bedrijven zorgen voor de innovatie. En dat is maar goed ook, want anders zou Behringer niks meer kunnen klonen

 

[Sjaak]

Wat ik betoog is dat het wel goedkoper kan dan waar je nu modules voor koopt, anders zou geen enkel bedrijf apparaten in Azië laten maken, zo ongeveer al het gereedschap komt uit Azië.

Dat klopt. Voor grote aantallen dan.

 

[redraceriot]

Ik zie muziek instrumenten maken net zo als muziek maken: natuurlijk laat je je inspireren door wat je om je heen hoort en ziet. je bouwt verder op wat er al is en echte originaliteit bestaat niet. Het indammen van dat iteratieve proces - wat er gebeurt via auteursrecht en copyright - staat ontwikkeling in de weg. Het bezit van ideeën, of ze nou muzikaal of technisch zijn, belemmert iedereen die er insipiratie bij voelt om er wat mee te doen. De enige die hier wat mee opschieten zijn juristen en goedbetaalde lobbyclubjes. Het vasthouden aan eigendom als Heilig is volgens mij meer in het voordeel van de kapitaalkrachtige partij dan van "de kleine man". Lang verhaal kort: wees de Nikolai Tesla, niet de Thomas Edison.

Kan je even uitleggen hoe dat hier van toepassing is?

 

[demian]

Prima natuurlijk dat ze kwaliteit nastreven en een goed produkt willen leveren en de concurrentieslag win je nooit natuurlijk en zeker niet in kleine oplages.

Behringer zal ook niet een module nabouwen waarvan er 20 per jaar over de toonbak gaan om maar iets te noemen maar alleen modules die redelijk verkopen..

Wat ik betoog is dat het wel goedkoper kan dan waar je nu modules voor koopt, anders zou geen enkel bedrijf apparaten in Azië laten maken, zo ongeveer al het gereedschap komt uit Azië!

Ik vergiste me trouwens wat Gibson betreft want alleen Epiphone wordt in het buitenland gemaakt, ik dacht dat de goedkopere series ook van buiten de USA kwamen..

 

[Zoidsity]

Ik vind er ook wat van.

En ik vind dit een nuttige bijdrage aan dit topic.

 

[L3N]

Ik vind er ook wat van.

En ik vind dit een nuttige bijdrage aan dit topic.

Ik vind het ook dapper en goed van je dat je er iets van vindt. Daar mag je best trots op zijn, dus zeker nuttig!