Origineel geplaatst door fuse
Nou ja vooruit dan.
Vroeger met Win9x was het wel belangrijk, maar dat kwam eigenlijk omdat het verschil maakte. Maar tegenwoordig is dat marginaal.
Clustersize is de groote van de indeling van blokjes (clusters) van je partitie. Een harde schijf kan nl die blokjes in een keer met een bloedgang in het geheugen laden. (Direct Memory Access burst mode). En grote blokken gaat sneller omdat dan het transporteren minder vaak gestoord wordt door andere randapparatuur die ook hun DMA ding willen doen.
Vandaar dat SCSI hierin beter presteert omdat die een betere doorstroom hebben zeg maar, omdat die minder gestoord wordt en ook nog eens meer buffert op de SCSI controller zelf.
Het nadeel is dat als je grote clusters hebt voor kleine bestandjes elke een apart cluster nodig heeft omdat Windows alleen per cluster van harde schijven kan lezen. Je kan dan veel eerder veel meer loze ruimte over houden. Niet bijster interessant als je voor een 160Gb HD nog maar 115 euro moet betalen. Dat is genoeg voor heel veel minuten muziek.
En toevallig dat je voor geluid een bepaalde hoeveelheid data per seconde nodig hebt. Meer is eigenlijk niet nodig. Voor bijvoorbeeld spelletjes of een database wel, daar is snelheid bepalend. En doordat het al in het cache geheugen van je hardeschijf wordt gebuffert kan dit heel snel via een DMA burst naar het geheugen gepompt worden. En dan de harde schijf al weer op zoek gaan naar de volgende data die nodig is.
Vandaar dat defragmenten ook nut kan hebben voor een (stereo) spoor. Dan zit alles achter elkaar en hoeft die leeskop van die hardeschijf niet iedere keer naar een andere plek.
Voor meersporen is het het handigst als alle sporen juist door elkaar zitten zodat die leeskop ook zo weinig hoeft te verspringen.
