Vocaloid virtual vocalists

Hanz · 21 januari 2004

Origineel geplaatst door Exzit
Maar dit wordt inderdaad off topic.

Geeft niet, ik vind het wel degelijk een interessante discussie.

Ben natuurlijk geen mod :smeris:

maarja....

Almeros · 21 januari 2004

Origineel geplaatst door Hanz
Geeft niet, ik vind het wel degelijk een interessante discussie.

Maar ook een beetje eindeloos misschien... Als je er niet van houdt, dan moet je het vooral niet gaan kopen en gebruiken

Ik vind het zelf een mooi stukje software die vroeg of laat toch gemaakt zou zijn...

Rino · 22 januari 2004

Origineel geplaatst door Errol
Of ik het zelf goed vind klinken?
Daar gaat het in dit geval toch niet om?

Natuurlijk, als ik een zangstem wil op de klassieke manier dan zal ik dat programma niet gebruiken natuurlijk.
Maar als ik eens iets anders wil dan de klassieke manier dan is dit pakket zeker heel interessant.
ik zal het ook zeker kopen voordat iedereen het gaat gebruiken?

En wat betreft die library's. Reken maar dat dat interesant zal worden.

De demonstratie die ik vorig jaar op de AES kreeg is veelbelovend.

Overigens ga je me toch niet vertellen dat autotune niet te horen is?
Ik hoor het wel.

Die eerste zin van je, sorry maar dat moet je echt even nader verklaren, want die is voor een behoorlijke k*t interpretatie rijp. Ik verbaas me echt in welke mate hier zo positief op Vocaloid wordt gereageerd. Ik had er zeker enigszins hoge verwachtingen van, maar eigenlijk had ik het precies zo voorgesteld als het uiteindelijk klinkt. Vlak en zonder enige dynamiek (en nog veel meer) . Ik denk dat hier door een aantal mensen dit pakket toch behoorlijk wordt overschat. Wat wil je nou met een aantal van die Vocaloid tracks die uiteindelijk allemaal dezelfde vervelende karakterisitek zullen hebben.

Ik moet wel zeggen dat het een geniale techniek is van Yamahahaha en dat het een enorme potentie heeft, maar versie nummer 1 vind ik eenvoudigweg zeer matig.

En wat betreft Autotune, ik had het over subtiel gebruik waar het aanvankelijk voor bedoeld was, en als je het op die manier gebruikt en je zou het horen, dan zou ik je per direct uitroepen tot de meest begaafde luisteraar van het SF.

Errol · 22 januari 2004

Origineel geplaatst door Rino
Die eerste zin van je, sorry maar dat moet je echt even nader verklaren, want die is voor een behoorlijke k*t interpretatie rijp. Ik verbaas me echt in welke mate hier zo positief op Vocaloid wordt gereageerd. Ik had er zeker enigszins hoge verwachtingen van, maar eigenlijk had ik het precies zo voorgesteld als het uiteindelijk klinkt. Vlak en zonder enige dynamiek (en nog veel meer) . Ik denk dat hier door een aantal mensen dit pakket toch behoorlijk wordt overschat. Wat wil je nou met een aantal van die Vocaloid tracks die uiteindelijk allemaal dezelfde vervelende karakterisitek zullen hebben.

Ik moet wel zeggen dat het een geniale techniek is van Yamahahaha en dat het een enorme potentie heeft, maar versie nummer 1 vind ik eenvoudigweg zeer matig.

En wat betreft Autotune, ik had het over subtiel gebruik waar het aanvankelijk voor bedoeld was, en als je het op die manier gebruikt en je zou het horen, dan zou ik je per direct uitroepen tot de meest begaafde luisteraar van het SF.

je bent me een beetje te fanatiek. kut interpretatie?????
Ik heb helemaal geen zin om te discusieren over iets wat heel duidelijk een nieuwe trend gaat worden.

En als het jou om geluidskwaliteit gaat moet je maar eens een keer bij me langs komen in onze mastering ruimte.

En inderdaad kun je me direct uitroepen tot de meest begaafde luisteraar van het SF.
Ik hoor het namelijk meteen als het met autotune gedaan is. Behalve als het met melodyne wordt gedaan.
Uiteraard niet als er een heel klein stukje wordt verandert maar dat kun je ook in live dan doen.

Een vriend van mij is een expert op het gebied van autotune en melodyne.
Hij doet stem correcties voor een paar hele bekende opera zangers uit Italie.
Hij kan ook precies horen of het met autotune gedaan is niet.

fuse · 22 januari 2004

* Fuse wacht op de 'Johnny Rotten' versie van Vocaloid.

Zouden ze dan ook een teksten generator erbij kunnen maken die je liefdesverdriet kan vertalen?

Maar ehm... het gaat gewoon gebruikt worden. Daar kun je niet omheen, wel negeren.

Pjotr G · 22 januari 2004

De techniek is wel interessant. En de toepassing vind ik erg on-interessant.

Hier overvalt me hetzelfde gevoel als bij van die gitaar namaak programma's. Je kunt heel veel moeite doen om iets zo veel mogelijk op een gitaar te laten lijken, en dan is het resultaat nog zo-zo. Of je kunt gewoon een gitaar pakken.

Er moeten met deze techniek toch wel interessantere sounds te maken zijn.

Rino · 22 januari 2004

Origineel geplaatst door Errol
je bent me een beetje te fanatiek. kut interpretatie?????
Ik heb helemaal geen zin om te discusieren over iets wat heel duidelijk een nieuwe trend gaat worden.

En als het jou om geluidskwaliteit gaat moet je maar eens een keer bij me langs komen in onze mastering ruimte.

En inderdaad kun je me direct uitroepen tot de meest begaafde luisteraar van het SF.
Ik hoor het namelijk meteen als het met autotune gedaan is. Behalve als het met melodyne wordt gedaan.
Uiteraard niet als er een heel klein stukje wordt verandert maar dat kun je ook in live dan doen.

Een vriend van mij is een expert op het gebied van autotune en melodyne.
Hij doet stem correcties voor een paar hele bekende opera zangers uit Italie.
Hij kan ook precies horen of het met autotune gedaan is niet.

Tja sorry man, liet me ff gaan. :stupid

Misschien heb je me verkeerd begrepen, maar het gaat me niet om de geluidskwaliteit. Puur om de zangkwalieit en daar ben ik gewoon niet over te spreken. Maar goed, genoeg gezegd daarover. :mega:

En over dat autotune, knap als je het idd hoort als je het heel subtiel gebruikt. Dan heb ik daar blijkbaar toch iets minder ervaring in.

JohnDoe31 · 22 januari 2004

hehehehe dit is wel lachen .. ik heb het niet gehoord

maar het lijkt mij verdomd veel op melodyn
als je 1 keer met dat progje hebt gewerkt dat weet je dat dit juist iets voor de purist is ...
want dat melodyn is toch echt niet makelijk en vergt toch wel wat kennis van noten e.d.

hier precies hetzelfde .. ik zie alleen voordelen
geen enkel nadeel .. want zo krijg je namelijk nog meer inzicht in zangpartijen en hoe moeilijk het eigenlijk echt is ..

en die mensen die het over 1 knop hebben
zucht ... leer eens zingen zou ik zeggen !

Errol · 22 januari 2004

Origineel geplaatst door Rino
Tja sorry man, liet me ff gaan. Misschien heb je me verkeerd begrepen, maar het gaat me niet om de geluidskwaliteit. Puur om de zangkwalieit en daar ben ik gewoon niet over te spreken. Maar goed, genoeg gezegd daarover.

En over dat autotune, knap als je het idd hoort als je het heel subtiel gebruikt. Dan heb ik daar blijkbaar toch iets minder ervaring in.

zand erover.
Natuurlijk kun je dit nooit vergelijken met een zanger/zangeres.
Ik werk zelf met een paar hele goeie zanger/zangeressen dus daar ben ik niet echt op zoek naar.

Dit heb ik op de AES gezien en ik moet zeggen dat het vrij goed werd gedemonstreerd door 2 kleine japanners.
Ik denk toch echt dat dit veel zal worden gebruikt en ik zal er zeker gebruik van gaan maken.
Niet om de kwaliteit vd zanger maar om het effect wat het geeft.

Autotune voegt een beetje van zichzelf toe. Als je dat weet is het vrij makkelijk te herkennen in de meeste gevallen.

aso · 22 januari 2004

Voor dance is dit echt wel zeer vet!

ano220424 · 23 januari 2004

Origineel geplaatst door D-mike-E
Dat is ook niet wat ik zei. Ik zei dat 'echte' vocalen tegenwoordig sowieso al vaak bewerkt worden met allerlei effecten e.a. processen, waarbij het origineel verre van herkenbaar meer is.

Dus dan snap ik niet waarom deze 'gesynthesizde' vocalen niet bruikbaar zouden zijn?

Verder is ook mijn mening dat de drumcomputer een andere sound heeft dan een drummer. Maar toch prefereer ik nog steeds een drumcomputer in dance tracks. Moet er niet aan denken om een lastige drummer in de studio te hebben

Heel juist Mike !

Onlangs verschenen er in tal van UK studio vakmagazines artikels over het feit dat het erg "in" is om deze dagen vocals te tweaken met effecten. Het kan niet maf genoeg zijn. Daar waar vocals vroeger steeds verstaanbaar en clean moetsen gemixt worden, kan het nu niet gek genoeg.
Ik vind dit software pakket echt het einde en ga mij dat dan ook aanschaffen. Ik zie het niet als vervanging van echte vocalen, maar eerder als een extra instrument.
Het is ook een ideale tool om vocalisten een exact idee te geven wat je eigenlijk wil. Dat is erg handig als je zelf niet kan zingen. (gelukkig kan ik dat wel, maar goed...)
En och ja, er zullen altijd wel anti-meningen zijn bij elk nieuw product. Zelf ben ik ook vaak sceptisch ten aanzien van zoveel nieuw spul (dixit dat nieuwe Korg cassete 'ding'), maar dit lijkt me best bruikbaar !
Ik vind het ook maf dat er steeds weer geluld wordt over de klankkwaliteit van software. Voor de honderd-duizendste maal : de kwaliteit wordt bepaalt door je audio-convertors.

ano220424 · 23 januari 2004

Origineel geplaatst door Errol
En inderdaad kun je me direct uitroepen tot de meest begaafde luisteraar van het SF.

Sorry Errol, die eer eis ik voor mij op ! (mijn CV indachtig ...)
Verder nog een fijne dag !

King of Snake · 23 januari 2004

Ik vind het ook maf dat er steeds weer geluld wordt over de klankkwaliteit van software. Voor de honderd-duizendste maal : de kwaliteit wordt bepaalt door je audio-convertors.

Da's nou ook weer niet helemaal waar natuurlijk. De klank wordt ten eerste bepaald door de software, en pas daarna bepalen de convertors of dat geluid goed of slecht wordt weergegeven. Als het geluid van de software slecht is en daarna door een goede convertor gaat, is het nog steeds slecht natuurlijk.

fuse · 23 januari 2004

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Sorry Errol, die eer eis ik voor mij op ! (mijn CV indachtig ...)

dob · 24 januari 2004

Origineel geplaatst door n0_key
Ik vind het allemaal erg koel. Ik kan me voorstellen dat hier binnenkort wel een paar hitjes mee gescoord worden. Overigens snap ik nu ook waar dat vage zwakke stemgeluid van Dido vandaan komt

Laatst was ze op Top of the Pops..... hell yeah dat er een dikke processor over haar stem gaat.... ze heeft in die laatste hit zo'n klein vlot "sweepje" tussen 2 tonen in het refrein... Die was zo perfect en strak getimed de hele tijd.... het viel me op, en toen ik hem harder zette en erop ging letten...... dat was niet natuurlijk, maar het scheelde ontzettend weinig. De top 40 luisteraar hoort het niet in ieder geval, en daar gaat het toch om. Ik moet zeggen als ze er een beetje menselijke variatie in hadden gegooid, met name in de timing en wat "ruis" in de pitch (het was gewoon computer-"perfect") dat ik het ook niet gehoord had.

En over deze Vocaloid; toen analoge synths en sequencers kwamen moet men ook gedacht hebben "daar gaat de soul".... het moet gewoon zijn plekje krijgen.... de echte stem kan niet vervangen worden... je moet het creatief gebruiken. Je kan met deze stem hoop ik wel dingen doen die met een echte niet kunnen.... daar zou ik dan 's mee experimenteren.

Digimod · 24 januari 2004

Mijn oren zijn best goed maar ik kon niet meteen horen of die hit van Cher
met autotune was gedaan,naar 50x keer viel het pas op..

Hanz · 24 januari 2004

Digi, je bent je smiley vergeten! :engel:

Errol · 24 januari 2004

Origineel geplaatst door Hanz
Digi, je bent je smiley vergeten!

dat hoop ik ook

Digimod · 24 januari 2004

Welke smiley

Hanz · 24 januari 2004

Origineel geplaatst door Digimod
... ik kon niet meteen horen of die hit van Cher
met autotune was gedaan,naar 50x keer viel het pas op..

...maar dat je daadwerkelijk 50x naar dat nummer hebt geluisterd! Pfffjoeeeew!

Vocaloid virtual vocalists

Anonieme Analogist

Bitwig en Reason+ gebruiker...

Rineau

The difference is Clear

Gepokt en gemazeld

funky lid

Rineau

Gedeactiveerd account

The difference is Clear

Stamgast

in de ban

in de ban

Dirty

Gepokt en gemazeld

Helemaal in m'n (k)nopjes

Really cool stuff

Anonieme Analogist

The difference is Clear

Really cool stuff

Anonieme Analogist

Vergelijkbare discussies