1) We hangen maar één apparaat aan één dedicated USB2.0 of FireWire poort! Zijn er dan nog verschillen tussen USB2.0 en FireWire wanneer je twéé apparaten op een laptop aansluit op twéé verschillende poorten?
2) En tot slot. Je wilt tenslotte zoveel mogelijk Danoontje power overhouden voor je audio processen. Welke van de twee protocollen verbruikt de meeste CPU en/of memory?
Op vraag 1) kan ik moeilijk een antwoord geven, omdat ik zelf geen firewire devices tot mijn beschikking heb.
Op vraag 2): Zoals ik eerder zei kan je firewire producten stand alone gebruiken zonder pc (dus peer 2 peer). Dit betekend dus dat de firewire devices een onafhankelijke controller nodig (een ding dat informatie beheert, verstuurd en ontvangt).
Bij USB is dat niet het geval. Daar heb je sowieso je cpu van je pc nodig om de informatie te beheren (buiten het feit dat er ook nog een usb controller hiervoor nodig is). Dus theoretisch gezien is firewire sneller. Ik heb een beetje zitten rondzoeken en kwam waarden tegen van 3 tot 5 % minder cpu overhead.
Dan nog een persoonlijke mening: Ik zou voor firewire gaan omdat ik usb 2 zie als een "lapmiddel". Je maakt een architectuur die te traag blijft zijn (usb1.1), dus pas je de dingen wat aan voor perfomance boosts door nieuwe controllers uit te brengen, maar er moet backwards compactibiliteit zijn voor usb1 dus is dat ook een architecturele belemmering om te vernieuwen.
Firewire is van de grond af opgebouwd voor multimedia & véél bandbreedte (en die optimaal benutten). Usb 1 was oorsprongkelijk bedoeld om komaf te maken met die seriële en parallele kabels die zo vaak gebruikt werden in devices (foto, scanner, printer, muis, ...)
Ps: Wat is een danoontje?
Hmm, mijn thread is hier precies grof aan het ontsporen :p
,
