Jouw visie mbt.audiokwaliteit,eq etc.

[justin]

Oke nu eens een aantal dingen op een rijtje. tegenwoordig kun je al bepaalde manieren mxen en je sound de computer insturen.

Mijn vraag is:

Wat is het verschil als je gewoon je synths aan een audio interface hangt bijv een motu etc.. qua kwaliteit mbt. sound,eq etc.( je zult dan software eq etc moeten gaan gebruiken,neem ik aan)tegenover een digitale/analoge tafel.

Maar is de kwaliteit minder,dan op een redelijk mackie,tascam,soundcraft,yamaha etc..digitale/analoge tafel?Of is het gewoon zwaar af te raden je synths direct aan een audio interface te hangen. En wat moet ik me bij de sound voorstellen tegenover analoog/digitaal.

Of is de kwaliteit gewoon veel en veel beter,omdat je het direct de computer in gooit zonder schakels ertussen.

Voordelen & Nadelen mischien.

 

[Slipperman]

lijkt me dat het niet veell uit maakt... en tja wat vind je zelf lekker. Ik gebruik voor effecten en eq mastering al dat soort dingen software. Mix volledig software. Doodsimpele reden: gemak, gewenning.. VInd het irritant iets eerst door een chorus module te moete sture. kan aan me werkwijze liggen...

wat vind je zelf makkelijk denk ik altijd qua qualiteit zal hetniet veel uitmaken. als ik je dit niet verteld had had jij dan geweten dat die chorus die over dat lekkere orgeltje zit dat dat een gratis plugin is en geen behringer visualizer pro? vast niet... hoor je niet...

software is flexibeler als hardware. plus werkt sneller... gewoon makkelijk

 

[justin]

Origineel geplaatst door Slipperman
lijkt me dat het niet veell uit maakt... en tja wat vind je zelf lekker. Ik gebruik voor effecten en eq mastering al dat soort dingen software. Mix volledig software. Doodsimpele reden: gemak, gewenning.. VInd het irritant iets eerst door een chorus module te moete sture. kan aan me werkwijze liggen...

wat vind je zelf makkelijk denk ik altijd qua qualiteit zal hetniet veel uitmaken. als ik je dit niet verteld had had jij dan geweten dat die chorus die over dat lekkere orgeltje zit dat dat een gratis plugin is en geen behringer visualizer pro? vast niet... hoor je niet...

software is flexibeler als hardware. plus werkt sneller... gewoon makkelijk

Dus je zegt dat wanneer ik me synths door een motu heen gooi de sound hetzelde is als door een mackie etc.tafel?

 

[6 trak]

sommige humane beijings maken met de beste gear/apps en god mag weten wat nog meer de grootst mogelijke onzinnigheid, terwijl er ook 'levensvormen' zijn die met mini minimix male middelen iets geheel fantastieks in elkaar draaien...

oraal van dit verhaal: it's the man, not the machine(ry)...

zo, dat was de bijdrage weer van de 6 heer... dus...

 

[MSXUser]

Beide oplossingen hebben voor en nadelen. Daarnaast ligt het er ook maar net aan welke methode het beste bij je past. Een methode die de één makkelijk af gaat, kan voor de ander totaal anders uitpakken. De hele tijd gedwongen focussen op kwaliteit zal in sommige gevallen invloed hebben op het muzikale aspect, ofwel... de compositie is perfect uitgemixt, maar muzikaal gezien is het bagger. Als iemand gewend is met een goedkoop analoog tafeltje te werken en het eindresultaat naar wens is, waarom zou hij/zij die methode wijzigen? Imperfecties kunnen (binnen bepaalde grenzen) juist een positieve uitwerking hebben.

 

[fuse]

Ik voel een analoog vs digitaal discussie opkomen.

Denk dat het eerder een keuze is om als je voor een van beide gaat om toch naar de kwaliteit te kijken als leidraad in je keuze. En het is natuurlijk maar net hoeveel je er voor over hebt.
En de werkwijze moet ook passen bij hoe je het beste je 'ding' kan doen.

Denk als je beweert dat je met een cheapass mixer veel meer kan doen klinklare onzin is. En een installatie van over de 10k je niet perse nodig hebt alhoewel het wel prettig kan zijn.
Helemaal als je er je geld mee moet verdienen.

Ik vind het gewoon zonde om met beperkte middelen te blijven werken als je ook beter kunt. Dat heeft mijn inziens weinig met je creatief proces te maken. Sterker nog, ik denk dat als de techniek meer toelaat je juist creatiever kan zijn. Maar dan moet je wel meer keuzes maken. Maar dat vind ik deel uitmaken bij het creatieve proces an sich.

 

[The Q]

Gouden regel van de geluidstechnicus: "if it sounds good; its IS good!"

Je stelt eigenlijk een vraag die al 1000 keer gesteld is op dit forum (idd analoog vs digitaal werken). En er is weer niemand die je het juiste antwoord gaat geven omdat niemand weet wat JIJ fijn vind qua geluid.

Tip: zoek een vakhandel op en laat je eens goed voorlichten met de apparaten erbij waarvan je denkt dat het je ding is. Werkt erg verhelderend.

 

[MSXUser]

Origineel geplaatst door fuse

Denk als je beweert dat je met een cheapass mixer veel meer kan doen klinklare onzin is. En een installatie van over de 10k je niet perse nodig hebt alhoewel het wel prettig kan zijn.
Helemaal als je er je geld mee moet verdienen.

Ik denk dat je op mijn vorige post doelt. Waar het mij om gaat is dat je toch moet kijken of je eigenlijk iets echt nodig hebt, of dat het pure psychologie is. We zijn het er allemaal wel over eens dat de cheapass ruisbakken van de elektronicaboer om de hoek niet geschikt zijn voor produceren. Iemand die z'n ding uitstekend kan doen met spul van Behringer is naar mijn mening niet helemaal goed bij z'n hoofd door een peperdure Allen & Heath of een digitale Yamaha mixer neer te zetten. Het gebeurt toch regelmatig dat mensen teveel naar specs en cijfertjes in de folders kijken en vervolgens iets aanschaffen wat ze nog niet eens voor de helft benutten.
Wanneer je met muziek je brood verdient, is het natuurlijk een heel ander verhaal dan de producer of hobbymuzsikant die in de avonduurtjes aan z'n nummers werkt en overdag een 'gewone baan' heeft.

 

[justin]

Reply iedereen!

Heb het alleen over het sound verschil,wanneer men de synths aan een audio interface hangt ipv. aan een digitale/analoge mixer.

Ik zie het nut van een hardware mixer dan niet meer in als je hetzelfde op een goekopere manier kunt bereiken toch?Dat is mijn vraag. Daarnaast zul je dan een snelle computer nodig hebben,want je wilt op elk kanaal een eigen eqje. *Maar is deze methode vervangbaar voor een hardware mixer*,los van hands on control. En dat bedoelde ik ook met de soundkwaliteit. Als je op deze manier te werkt gaat,maakt het qua verschil van sound dan niet uit of je een hardware mixer,digitale mixer gebruikt ipv. gewoon een audiointerface,wat in mijn ogen ook nog goedkoper is. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

 

[demian]

Ik heb mijn mixer en meer weggedaan omdat ik vind dat ik met software betere resultaten bereik.

In ieder geval heb ik geen last meer van ruis, slechte eq's, krakende faders, overstuurde effecten, compressors die nog ingesteld moeten worden etc.

De kwaliteit van mijn geluid is omhoog gegaan door mijn setup om te gooien, mijn productiviteit ook.
Dus ik zou zeggen dat je met software alleen, goede resultaten kan bereiken met minder moeite.

Maarja..dit weten we toch allang?

 

[justin]

Blijkbaar snappen jullie niet wat ik bedoel.

Er was laatst een thread over iemand die een hardware mixer wou kopen. In de thread kwamen verschillende mixers voorbij met ieder zijn unieke sound. Chost,warm en wollig de Mackie schoon en open. Hoe zit dat dan bij audiointerface bijv. motu etc... met de kwaliteit en eigenschappen van de sound?

 

[MSXUser]

Origineel geplaatst door justin
Blijkbaar snappen jullie niet wat ik bedoel.

Er was laatst een thread over iemand die een hardware mixer wou kopen. In de thread kwamen verschillende mixers voorbij met ieder zijn unieke sound. Chost,warm en wollig de Mackie schoon en open. Hoe zit dat dan bij audiointerface bijv. motu etc... met de kwaliteit en eigenschappen van de sound?

Zo lang je in het digitale domein blijft, verandert er in theorie niets. Zodra je met analoge bronnen aan de slag gaat, is het geheel afhankelijk van de ADC's die worden gebruikt. Het geluid zal altijd iets anders zijn dan het origineel, maar of je dat verschil hoort is een tweede.

Het gebruik van mixersoftware wordt volgens mij pas interessant als je hoofdzakelijk met softwaresynths/effecten werkt. Op die manier omzeil je (een aantal) conversies.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door Slipperman
wat vind je zelf makkelijk denk ik altijd qua qualiteit zal hetniet veel uitmaken. als ik je dit niet verteld had had jij dan geweten dat die chorus die over dat lekkere orgeltje zit dat dat een gratis plugin is en geen behringer visualizer pro? vast niet... hoor je niet...

software is flexibeler als hardware. plus werkt sneller... gewoon makkelijk

Ik vind software effecten juist een nadeel hebben als je extern dingen opneemt.
Als je een partij speelt op een synth dan neem ik die meteen (audio) op met effect zodat ik meteen weet hoe die klinkt.
Anders moet ik eerst de partij kaal als audio opnemen en daarnaar nog eens gaan proberen welk effect het lekkerst er bij klinkt. Ik vind dat een nadeel. Maar misschien doe ik iets niet goed.
Je kan toch niet audio opnemen meteen met de plugin? Die plugin komt toch later?:confused:

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Exzit
Ik vind software effecten juist een nadeel hebben als je extern dingen opneemt.
Als je een partij speelt op een synth dan neem ik die meteen (audio) op met effect zodat ik meteen weet hoe die klinkt.
Anders moet ik eerst de partij kaal als audio opnemen en daarnaar nog eens gaan proberen welk effect het lekkerst er bij klinkt. Ik vind dat een nadeel. Maar misschien doe ik iets niet goed.
Je kan toch niet audio opnemen meteen met de plugin? Die plugin komt toch later?:confused:

ja op die manier werk ik. Kijk ik vind het handig. Ik doe eerst alles droog opnemen en dan pas effecten toevoegen om zo tot een goed mix resultaat te komen. Ik stem alles op elkaar af snap je Zo hoor je hoe het ind e mix klinkt. Straks moet je je effect aanpassen kan je dat hele ding weer opnieuw opnemen omdat het effect net iets te vol erop stond. snap je ?

in mijn geval is het gewoon even de insert openen in cubase en eventjes wat minder of wat hoger oid. zetten. maar goed werk zowieso al op een rare manie rhoor ik van velen die liever alles op midi zetten en alles afspelen en dan mixen... wat een rot manier ghehe. gewoon lekker spoor voor spoor opnemen like the old days...

effectenbak heb ik niet in me rack. simpelweg omdat ik software matig die effecten erover heen donder. en als ik er een zou kopen is het puur voor het jammen of later live spelen... zit te denken aan een klein bakkie voor wat chorus over me tx81z orgel geluidje...

 

[Slipperman]

hmm dure of goedkope mengtafel maakt denk ik niet enorm veel uit. Kijk je zal bij een goedkopere altijd wat meer ruis etc. hebben en ok of het geluid zo klinkt als dat het uit de synth komt tja... maar overigens. hoe het geluid uit je synth komt in werkelijk heid zal nooit iemand weten. JIJ dus ook niet. Simpele redenering:

Je mixer verkleurt het beeld een beetje. Je speakers kunnen het beeld verkleuren. Op je pc word het ad/da conversie. Dat kan verkleuring geven, Afluistering ervan... Je kabels kunnen het signaal wat beinvloeden.

Zelfs al prik je direct een koptelefoon in je synth dan weet je nog niet het werkelijke geluid wat er uit die output komt om de simpele reden dat ook je koptelefoon het geluid verkleurt...

Komt nog eens bij... als jij het niet weet hoe moet een ander het dan weten ? misschien vind jij die verkleuring juist erg lekker. Kan toch?

Tis niet alleen de hardware. Tis wie hem bedient (zoals ome 6 spoor al zegt)... Met een beetje goede kennis kan je al heel ver komen met minimaal en budget spul...

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door Slipperman
ja op die manier werk ik. Kijk ik vind het handig. Ik doe eerst alles droog opnemen en dan pas effecten toevoegen om zo tot een goed mix resultaat te komen. Ik stem alles op elkaar af snap je Zo hoor je hoe het ind e mix klinkt. Straks moet je je effect aanpassen kan je dat hele ding weer opnieuw opnemen omdat het effect net iets te vol erop stond. snap je ?

in mijn geval is het gewoon even de insert openen in cubase en eventjes wat minder of wat hoger oid. zetten. maar goed werk zowieso al op een rare manie rhoor ik van velen die liever alles op midi zetten en alles afspelen en dan mixen... wat een rot manier ghehe. gewoon lekker spoor voor spoor opnemen like the old days...

effectenbak heb ik niet in me rack. simpelweg omdat ik software matig die effecten erover heen donder. en als ik er een zou kopen is het puur voor het jammen of later live spelen... zit te denken aan een klein bakkie voor wat chorus over me tx81z orgel geluidje...

Ik neem alles eerst op met midi pas als dat klaar is begin ik met de audio tracks op te nemen met effect dus.
Inderdaad wel het gevaar dat iets niet gaat klinken maar dan neem ik die track gewoon weer opnieuw op.
Soms daarna nog iets toevoegen.
Maar vroegah in het analoge tijdperk deed men dit min of meer ook op die manier.
Althans ook weer niet helemaal waar vaak de basis in 1 take en daarna de solo's en zang.

 

[Bass]

...if you put shit in, you get shit out...

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Bass
...if you put shit in, you get shit out...

Welk een openbaring van uw constellatie der gedachten.
waarschijnlijk een knikker aan een touwtje

 

[ikke]

Origineel geplaatst door Exzit
......
Je kan toch niet audio opnemen meteen met de plugin? Die plugin komt toch later?:confused:

Waarom zou dat niet kunnen? Cubase SX, Logic en Pro Tools kunnen dit perfect.

 

[Derjano]

Origineel geplaatst door ikke
Waarom zou dat niet kunnen? Cubase SX, Logic en Pro Tools kunnen dit perfect.

Openbaring voor mij als dat kan. Audio meteen opnemen met de plugin en gelijk het effect kunnen monitoren realtime?
Dus als ik speel op mijn synth kan ik dan horen wat die plugin doet en kan hem instellen zonder dat ik nog aan het opnemen ben?