Waarom klinkt de MPC4000 zo onwijs veel beter dan M-Audio?

[mikemix]

Re: Waarom klinkt de MPC4000 zo onwijs veel beter dan M-Audio?

Origineel geplaatst door KeesVerkerk
Ik heb een vraagje en hoop hier een leuke discusse mee opgang te brengen,

Gister heb ik de proef op de som genomen, ik heb audio gerecord via mn MPC4000 en via de Delta 10xt, vanaf dezelfde bron en hetzelfde geluid.

Ik heb beide geluiden op 24 bit 96khz opgenomen en daarna over de outputs over mn tafel gegooid. Daarna heb ik gewoon dat geluid heen en weer geswitched, en die Akai klinkt zo'n ontzettend stuk beter!!!

Het viel me altijd al op dat ik mn beats nooit zo op de pc kon laten klinken als op de MPC,, maar jeetje de mpc klinkt zelfs nog beter wanneer ik de audiokaart op 24/96 laat en de mpc op 16/44.


Kan iemand mij uitleggen waar nou dit verschil precies in zit?? Toch niet alleen in de da converters??

Dat is voor mij de rede dat ik met een hardware sampler werk.
Ik werk met een S6000 en vind dat de sound staat als een huis.
Ik heb ook diverse testjes gedaan en kwam al snel tot de conclusie
dat mijn S6000 de betere was.
Ik heb ook een Akai DR4d hd recorder gehad, oud beestje, maar de sound is nog steeds top!
Daar zitten ook top converters in.
Ik ben bang dat de meeste mensen zich blind staren op mooie cijfers van: 24/96
maar als er brakke converters inzitten houdt het verhaal al snel op.
Blijf kritisch, ga altijd eerst goed luisteren, en dan blijkt maar weer dat een bos afvalt.

 

[mikemix]

Misschien ook een leuk verhaal:

er stond laatst een vergelijkende audiointerface test in een gerenormeerd muziekblad.
De kaarten waren qua prijs en spec boven gemiddeld.

Referentie was een bass drum van een TR-909.
Ze lieten met al die kaarten een opname maken van die 909 kick.
Wat bleek: geeneen klonk het zelfde als de orginele TR909.

Eenerzijds zegt dit misschien iets over de 909 een analoge bak uit 1984(!),
maar ook iets over de kaarten.

De sound is globaal heel goed te noemen, maar het blijft een benadering van het orgineel..!

 

[mono-poly]

Gewoon een S1100 kopen of een goede externe d/a converter zoals ron al gepost heeft.

 

[Javascript]

drums uit een MPC klinken zoals ze horen te klinken, niet warmer, voller ofzo....maar gewoon zoals ze horen. Dat maakt 'm de bomdiggy

 

[Toon]

Origineel geplaatst door mikemix
Misschien ook een leuk verhaal:

er stond laatst een vergelijkende audiointerface test in een gerenormeerd muziekblad.
De kaarten waren qua prijs en spec boven gemiddeld.

Referentie was een bass drum van een TR-909.
Ze lieten met al die kaarten een opname maken van die 909 kick.
Wat bleek: geeneen klonk het zelfde als de orginele TR909.

Eenerzijds zegt dit misschien iets over de 909 een analoge bak uit 1984(!),
maar ook iets over de kaarten.

De sound is globaal heel goed te noemen, maar het blijft een benadering van het orgineel..!

Dat verhaal wil ik dan toch eens lezen. Welke kaarten waren het? Het is logisch dat veel kaartjes de harmonischen boven de 20 Khz niet weergeven, maakt ook niet veel uit. Denk je dat een analoge tapemachine een BD van een 909 exakt hetzelfde weergeeft? Vergeet het hé.

 

[Soundtrooper]

Origineel geplaatst door Toon
Dat verhaal wil ik dan toch eens lezen. Welke kaarten waren het? Het is logisch dat veel kaartjes de harmonischen boven de 20 Khz niet weergeven, maakt ook niet veel uit. Denk je dat een analoge tapemachine een BD van een 909 exakt hetzelfde weergeeft? Vergeet het hé.

Tja, analoge dynamiek hè....net zoals zelfs een mbase01 vetter klinkt dan een sample ervan.
Maar over sampler vs. soundcard :
Wij gebruiken nu ook meestal samplers voor de beats, het knalt gewoon meer dan uit een geluidskaart.
Specs, theorie, blabla...uiteindelijk draait het allemaal om één ding: de praktijk

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door Toon
Dat verhaal wil ik dan toch eens lezen. Welke kaarten waren het? Het is logisch dat veel kaartjes de harmonischen boven de 20 Khz niet weergeven, maakt ook niet veel uit. Denk je dat een analoge tapemachine een BD van een 909 exakt hetzelfde weergeeft? Vergeet het hé.

klopt, die klinkt dan ook zeker anders.

die test trouwens wil ik ook wel eens lezen, ik geloof dat je nl als je echt goed A?B vergelijkt (blind dus met alles goed afgeregeld) en een goede audio kaart pakt je het verschil niet!!! hoort.

 

[Laurens O]

Re: Waarom klinkt de MPC4000 zo onwijs veel beter dan M-Audio?

Origineel geplaatst door KeesVerkerk
Ik heb een vraagje en hoop hier een leuke discusse mee opgang te brengen,

Gister heb ik de proef op de som genomen, ik heb audio gerecord via mn MPC4000 en via de Delta 10xt, vanaf dezelfde bron en hetzelfde geluid.

Ik heb beide geluiden op 24 bit 96khz opgenomen en daarna over de outputs over mn tafel gegooid. Daarna heb ik gewoon dat geluid heen en weer geswitched, en die Akai klinkt zo'n ontzettend stuk beter!!!

Het viel me altijd al op dat ik mn beats nooit zo op de pc kon laten klinken als op de MPC,, maar jeetje de mpc klinkt zelfs nog beter wanneer ik de audiokaart op 24/96 laat en de mpc op 16/44.


Kan iemand mij uitleggen waar nou dit verschil precies in zit?? Toch niet alleen in de da converters??

Het is me nou nog steeds niet duidelijk of je dit nou getest hebt met een Delta 1010 LT of een Delta 1010, tussen deze twee zit namelijk nog wel wat verschil. Heb je voor de opnames en het afspelen dezelfde kabels gebruikt? En wat voor soort kabels? Is het verder idd missschien niet zo dat er ergens een "sweetening" circuitje in je AKAI zit?
Want, ik heb een Delta 1010 en ik moet zeggen dat ie bij mij zeer goed bevalt, en geloof me, ik ben best erg perfectionistisch! Hij klinkt bij mij allesbehalve dun als je het origineel met de opname gaat vergelijken.
Mijn standpunt is en blijft dan ook: De Delta 1010 roeleert!

En zullen we dan nu die eindeloze discussie ff staken en eens ff bijna weekend vieren en relaxen ofzo?
Dat gehannes over componenten enzo is op een gegeven moment gewoon niet meer relevant, smaken verschillen, meningen verschillen, oren verschillen, laten we gewoon allemaal voor onszelf net zoals joemeek denken: If it sounds right, it is right!
En nu gaan we allemaal op onze eigen manier mooie liedjes maken!


Mzzzl

 

[Catalunya]

Niet vergeten dat AKAI jarenlange ervaring heeft opgedaan m.b.t. AD conversie. Zij hebben kennis op zak.

Misschien een idee:

Audio cd via de analoge output van je cd speler via beiden opnemen.
Vergelijk nu het originele signaal en de beide opnames d.m.v. een spectrum analyzer.
Vergeet inderdaad niet dat volume verschillen (boost zoals iemand al noemde) een behoorlijk verschil kunnen maken in klankbeleving.

 

[Toon]

Origineel geplaatst door Soundtrooper
Tja, analoge dynamiek hè....net zoals zelfs een mbase01 vetter klinkt dan een sample ervan.

Heeft niks met dynamiek te maken, enkel maar met slechte AD/DA's. Als jij een zwaar verschil merkt tussen een sample van je Jomox en de echte zou ik je willen aanraden om direct een andere geluidskaart te kopen.

 

[trash]

Origineel geplaatst door Grooveron
klopt, die klinkt dan ook zeker anders.

die test trouwens wil ik ook wel eens lezen, ik geloof dat je nl als je echt goed A?B vergelijkt (blind dus met alles goed afgeregeld) en een goede audio kaart pakt je het verschil niet!!! hoort.

Die test stond in de interface,een tijdje geleden.
Weet alleen het nummer niet..

Heb zelf een keer de a/b test gedaan,al was dat wel op 16/44.1,heb toen multisamples gemaakt voor een 909 kit.
De 909 rechtstreeks in de rme,en sampelen maar,ik hoorde iets maar niet echt zoveel verschil,mischien iets in het laag van de kick en het hoog van de hihats.
Maar het ligt niet alleen aan de ad da convertors,het lag hier ook aan de manier waarop de samples afgespeeld werden.
En dat gebeurde met de exs van logic,als ik dan bv kontakt gebruikte om de samples af te spelen,kwam de 909 al meer tot zijn recht,het is ook de manier waarop deze elementen gecode zijn denk ik.
Doe maar eens de soundforge/logic afluister test met een wav,en je zult merken dat daar gewoon verschil in zit.

Denk ook dat je dit element in deze discussie zeker als conclusie mee kan nemen.

Het is natuurlijk wel allemaal gemiereneuk achteraf,zeg ik eerlijk,maar soms wil je gewoon weten waardoor iets anders klinkt.

 

[Soundtrooper]

Origineel geplaatst door Toon
Heeft niks met dynamiek te maken, enkel maar met slechte AD/DA's. Als jij een zwaar verschil merkt tussen een sample van je Jomox en de echte zou ik je willen aanraden om direct een andere geluidskaart te kopen.

Je bent gezegend als je het verschil niet hoort. Ik ken ook mensen die mp3 goed vinden klinken, die zijn ook gezegend...
Misschien een lullige vergelijking, maar het gaat in wezen om hetzelfde, enkel een overtreffende trap ervan.
De nuances van analoog zijn niet te verpakken in 24 bits.
Nb. zwaar verschil is nu ook weer zwaar uitgedrukt. Het is geen verschil tr-909 vs. natte krant.

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door Toon
Denk je dat een analoge tapemachine een BD van een 909 exakt hetzelfde weergeeft? Vergeet het hé.

Dat was niet mijn stelling...ik zeg dat de kaarten anders klonken, en wat analoog dan doet dat is niet de issue.

MAARRRR:

DE test stond in de Interface van nr:70 JULI/AUG.

Dit waren de 6 geluidskaarten:

ST-audio DSP24
M-AUDIO Delta Audiophile 24/96
Echo Audio Mia
Terratec EWS88mt
Creative Soundblaster Audigy2 Platinum Ex (wat een naam...)
RME Hammerfall DSP

De RME kwam als winnaar naar voren en de Creative was de hekkensluiter....

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door Soundtrooper
Je bent gezegend als je het verschil niet hoort. Ik ken ook mensen die mp3 goed vinden klinken, die zijn ook gezegend...
Misschien een lullige vergelijking, maar het gaat in wezen om hetzelfde, enkel een overtreffende trap ervan.
De nuances van analoog zijn niet te verpakken in 24 bits.
Nb. zwaar verschil is nu ook weer zwaar uitgedrukt. Het is geen verschil tr-909 vs. natte krant.

Idd, voel je niet in je kruis getast als je een van deze kaarten mocht bezitten,
zie het als leuk lees voer (of niet..).

Als jij blij bent met een van deze kaarten, so be it!
Tis gewoon grappig om te weten dat bepaalde analoge klanken met de huidige
techniek nog steeds niet 1 op 1 vallen te copieeren, en tuurlijk begeven we ons
misschien binnen mieren ne*ken op de mm2.

 

[Toon]

Origineel geplaatst door Soundtrooper
Je bent gezegend als je het verschil niet hoort. Ik ken ook mensen die mp3 goed vinden klinken, die zijn ook gezegend...
Misschien een lullige vergelijking, maar het gaat in wezen om hetzelfde, enkel een overtreffende trap ervan.
De nuances van analoog zijn niet te verpakken in 24 bits.
Nb. zwaar verschil is nu ook weer zwaar uitgedrukt. Het is geen verschil tr-909 vs. natte krant.

's jonge jong jonge, wat een zever

Weer iemand die denkt dat ie Nyquist kan omvergooien Heb je je al eens verdiept in digitale audio?

Wat ik wel wil toevoegen is dat het soms idd zo is dat een analoge BD niet altijd identiek hetzelfde klinkt, vandaar dat je soms bv. beter een hele track opneemt ipv één BD sample.

 

[mikemix]

Volgens mij is de richting weer MPC4000

 

[Soundtrooper]

Origineel geplaatst door Toon
's jonge jong jonge, wat een zever

Nee dit is een nuttige bijdrage

Weer iemand die denkt dat ie Nyquist kan omvergooien Heb je je al eens verdiept in digitale audio?
[/B]

Heb ik iets in de richting van Nyquist geopperd ?
En ja, ik heb me heel erg verdiept in de KLANK van digitale audio --- that is, in de praktijk.

Wat ik wel wil toevoegen is dat het soms idd zo is dat een analoge BD niet altijd identiek hetzelfde klinkt, vandaar dat je soms bv. beter een hele track opneemt ipv één BD sample. [/B]

En dit is dus, zoals men zegt, de koe bij de horens vatten.
Doe zo voort.

En sorry voor mijn bijdrage aan het O/T gezever, ik kap er nu officieel mee

 

[mikemix]

Toon is altijd opstandig op vrijdag
Bij Toon mag je nooit kritisch zijn wbt digitaal, daarom heeft hij een analoge Korg in zijn set-up

 

[Toon]

Origineel geplaatst door Soundtrooper

De nuances van analoog zijn niet te verpakken in 24 bits.

Dat is redelijk larie te noemen, vandaar dat ik er nyquist maar eens bijsleur

Ik had die test in Interface toch echt wel eens graag gelezen. Zat IMO maar één leuke kaart bij en dat was de RME. Hoe zou zo'n test eruit gezien hebben als ze beginnen bij Apogee en dan duurder gaan (of zelfs bij RME beginnen).

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door mikemix
Dat was niet mijn stelling...ik zeg dat de kaarten anders klonken, en wat analoog dan doet dat is niet de issue.

MAARRRR:

DE test stond in de Interface van nr:70 JULI/AUG.

Dit waren de 6 geluidskaarten:

ST-audio DSP24
M-AUDIO Delta Audiophile 24/96
Echo Audio Mia
Terratec EWS88mt
Creative Soundblaster Audigy2 Platinum Ex (wat een naam...)
RME Hammerfall DSP

De RME kwam als winnaar naar voren en de Creative was de hekkensluiter....

tja dit zijn nou niet bepaald de kaarten die ik als goed zou willen benoemen.
eerder matig tot redelijk.
Ik heb het dan niet over de prijs want die is voor dit soort kaarten wel inorde.
Ik ken 3 van deze kaarten heel goed.
Ik heb een M-Audio 24/96, ik had een MIA en ik ken de Hammerfall heel goed.
Alle 3 vind ik redelijke kaarten als je wilt afluisteren.
dus de D/A kant is wel OK. (ook niet meer dan dat)
Maar als A/D kaart schieten ze schroomelijk tekort.
Via de analoge ingang zijn het redelijke kaarten maar niet tevergelijken met echt goede A/D convertors.
Vooral mijn MIA had behoorlijk last van jitter en bijgeluiden.
Mocht je bv. een Tascam of een Marantz CDrecorder hebben kan je beter die A/D convertors gebruiken
ipv die op deze kaarten, die klinken schoner en beter dan gemiddeld.
Ik heb zelf laatst mijn Roseta (Apogee) geruild voor een setje Myteks en het verschil
tussen die en de M Audio is echt groot.