mks80 cloon??

[matrixxx]

Origineel geplaatst door Hanz
Matrixxx, het plaatje aanschouwend concludeer ik dat je zowel de MKS-70 als de MKS-80 hebt.
Kan je misschien wat vertellen over de verschillen & overeenkomsten, sterktes en zwaktes?
Blijkbaar toch nog genoeg om beide apparaten aan te houden...

En is het 'synthmodel' (routingmogelijkheden enzo) nou hetzelfde?

klopt hanz ik heb ze bijde en zelfs een mks30 met een pg200 staat er tussen

ik denk dat je de mks70 en 80 als 2 verschillende apparaten moet zien en niet met elkaar kan vergelijken
ze verschillen best veel van elkaar het enigste wat overeen komt is de opbouw (echt roland)
wat sound betreft zijn klinken ze totaal anders van elkaar ik denk zelf dat de mks30 dichter in de buurt van de mks80 komt dan de mks70 en dat zit hem in de oscilators en het filter
persoonlijk vind ik de mks70 leuker om mee te spelen dan de mks80 en dat komt omdat de sound die er uitkomt makkelijk te combineren valt met andere geluiden
hij klinkt minder rauw dan de mks80 en je zal meer emotie geluiden kunnen maken op de mks70
je kent het wel van die lekker strings waar je helemaal in mee kan gaan
daar tegenover is de mks80 wel veel vetter in zijn sound, als je daar een pad in maakt dan heb je ook echt een pad of een hele vette string en dan heb ik over de bassen niet gesproken en dat red de mks70 niet
als je bv een string uit de mks80 haalt en je zet hem in de mix dan staat het als een huis en hij klinkt echt vol terwijl de mks70 meer een lieve string heeft die ook vol klinkt maar minder rauw
kan in bijde gevallen zijn voordelen hebben maar het ligt er echt aan wat je andere geluiden zijn in je nummer
bv een JP8080 en een mks70 string is makkelijker te combineren dan een mks80 string
al kan het wel maar je zal wel meer moeite moeten doen om een goede mis tussen die 2 te krijgen

ik stel voor om eens met een paar mensen hier bij mij in de studio een goede vergelijking te maken en wat te gaan opnemen zodat we een goede recentie er over kunnen schrijven met voorbeeld geluiden erbij zodat iedereen een beter beeld kan krijgen
en als hanz zijn mks 80 mee neemt dan kunnen we de verschillen van de mks80 ook eens beluisteren dan is de discussie tussen welke mks80 nou beter is ook over

 

[Hanz]

Dat lijkt me een prima plan!
Ben altijd geinteresseerd om de 'wall of synth' te aanschouwen

misschien wil je me even pb'en om eens een afspraak te maken?

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door Gilles la Crêpe
Ik vond de MKS70 nou niet bepaald de meeste geschikte bak voor dikke bassen.

ik ken alleen die jx10
maar ook niet echt ofzow ..

weet iig dat ik nog steeds blij ben met me mks 80

 

[Sjaak]

Re: mks80 cloon??

En zeg nu niet: jupiter...

En de Varios-8 van Roland? Heb deze overigens nog niet gehoord, de vraag is of deze softsynth qua sound in de buurt komt.

 

[Hanz]

Wat ik persoonlijk géén vergelijking vind maar me toch een aantal keer is opgevallen:
Veel mensen (op o.a. Analogue Heaven) maken/maakten graag de vergelijking MKS-80 en Waldorf MicroWave 1.

Nu heb ik beide bakken, en vind ze allebei geweldig - dàt hebben ze gemeen. Maar het karakter is totaal onvergelijkbaar.
Wilde ik toch nog even melden!

 

[Guest]

Origineel geplaatst door dekzster
als ik mocht kiezen tussen een Nord Modular een een mks80+mpg80 programmer dan toch maar de Rolands....

hebben jullie enig idee wat een mks80 en mpg80 in perfecte staat samen mogen opbrengen?? (jawel, ik kan ze ruilen met een moog...)

 

[matrixxx]

de cem versie mag meer opleveren dan de roland versie maar ruilen tegen een minimoog zou ik toch wat geld bij vragen
een compleet setje hier in nederland in deze tijden kost tussen de 14 en 1800 €
in de us gaan ze goedkoper

 

[Tom Thomas]

Origineel geplaatst door smackos
Een Jupiter 4 is goedkoper dan de 6 en 8 (gemiddeld 400 euro), is qua specs niet zo uitgebreid maar qua sound kan die zeker wel tippen aan een MKS80...wellicht nog rauwer, dikker en warmer.

Me reet.

Origineel geplaatst door Hanz
Ik heb zelf de Roland chips versie van de MKS-80. Dus vandaar misschien mijn keuze.
Heb nog nooit de 'andere' (CEM) versie gehoord, ben eigenlijk wel in voor een A/B vergelijking!

(is dat misschien een idee? patchje dumpen in sysex file + kleine midi sequence file + mp3'tje van deze sequence & sound?)

Ik heb eens op beide MKS'en een zelfde zaagtand gemaakt.
De CEM oscilatoren klonken scherper dan de Roland oscs. Aan de andere kant, m'n Jupiter 6 klonk nog scherper.
Ik denk dat een vergelijking best moeilijk is. Je moet ze sowiezo calibreren zoals Matrixxx al aangaf maar je hebt ook te maken met analoge oscilatoren en filters en die kunnen samen met de andere electronica toch weer verschillend klinken per apparaat al zitten er dezelfde onderdelen in.

JX8 of 10 is niet te vergelijken met een MKS 80.



gr. Tom

 

[JohnDoe31]

weet iemand nog welek ser. nrs. de cem waren en welke de roland ?
dan ga ik eens kijken welke ik heb ..

 

[matrixxx]

tot 511800 zitten de cems er in de versie hoger gebruiken ze de roland chips

 

[JohnDoe31]

ah ik heb 522190

welke heb jij matrix ? of had je dat al gezegd in dit topic ?

 

[Hanz]

Als je wilt weten welke chips je hebt, gewoon even de software revisie bekijken.
V.4 = CEM, V.5 = Roland, V.6 = Croky.

Auto Tune en Write button indrukken tijdens aanzetten.

Serials number up to 511800 (OS Version 4) used standard CEM 3340 VCO chips. Most people claim that these early versions are disctinclty better.
Serial numbers from 511801 onwards (OS Version 5) used custom Roland chips. The Roland IR-3R03 VCO and IR-3R05 VCF. The cross-modulation and filter resonance were tamed to reduce distortion and the ADSR decay rate reduced.

Leuk om te weten dat de filterchips uit de Roland V.5 versie dezelfde zijn uit de MKS-70 / JX-10.
De CEM's uit de eerdere MKS-80's zijn dezelfde als in de SH-101. Alleen werden ze hand-picked door Roland; de beste voor de SH-101, de mindere voor de MKS-80.

Persoonlijk vind ik de hi-pass & lo-pass filter setup uit mijn MKS-80 niet het allerbeste ooit - relatief slapjes, vooral de resonance. De filter is slechts 2-pole, dacht ik. I.t.t. de Juup 6 natuurlijk, die heeft een multimode filter (2-pole, 4-pole, highpass en lowpass).

 

[iunowhu]

Origineel geplaatst door Hanz
Matrixxx, het plaatje aanschouwend concludeer ik dat je zowel de MKS-70 als de MKS-80 hebt.
Kan je misschien wat vertellen over de verschillen & overeenkomsten, sterktes en zwaktes?
Blijkbaar toch nog genoeg om beide apparaten aan te houden...

En is het 'synthmodel' (routingmogelijkheden enzo) nou hetzelfde?

Om het simpel te stellen: De MKS80 is overschat en de MKS70 is onderschat.
Als ik moest kiezen tussen welke te houden, gaat de Jupiter toch als eerste de deur uit. De JX klinkt veelzijdiger en klinkt breder. De MKS80 is zeker niet de rek versie van de JP8, meer van de JP6. Voor bassen, inderdaad, de MKS80 is beter, maar voor de rest is ie gewoon heel middelmatig. Ondanks dat de MKS70 DCO's heeft, klinkt ie stukken warmer en vetter. Ik heb beide en doe ze niet gauw weg, maar ik ruil de MKS80 met MPG80 zo om voor een Jupiter-8 met Midi.
Ik heb vroeger zowel de JP6 als JP8 gehad en dacht dat de MKS80 de beste oplossing was, maar helaas valt ie mij erg tegen. De MKS70 is 12-stemmig, de MKS80 maar 8.

 

[cybermax]

Origineel geplaatst door iunowhu
Om het simpel te stellen: De MKS80 is overschat en de MKS70 is onderschat.
Als ik moest kiezen tussen welke te houden, gaat de Jupiter toch als eerste de deur uit. De JX klinkt veelzijdiger en klinkt breder. De MKS80 is zeker niet de rek versie van de JP8, meer van de JP6. Voor bassen, inderdaad, de MKS80 is beter, maar voor de rest is ie gewoon heel middelmatig. Ondanks dat de MKS70 DCO's heeft, klinkt ie stukken warmer en vetter. Ik heb beide en doe ze niet gauw weg, maar ik ruil de MKS80 met MPG80 zo om voor een Jupiter-8 met Midi.
Ik heb vroeger zowel de JP6 als JP8 gehad en dacht dat de MKS80 de beste oplossing was, maar helaas valt ie mij erg tegen. De MKS70 is 12-stemmig, de MKS80 maar 8.

Kom op zeg,

Op wat voor speakers luister je...
De MKS80 is zeker wel de module van de JP8, hij klinkt grotendeels hetzelfde, iets helderder maar even
goed qua modulatie en filtering.
De MKS70 is gewoon een JX10, met verwant geluid, mooi voor strings, maar voor bassen al een stuk minder.
De DCO's van de MKS70 klinken meer plastic dan het roetsvrij staal van de MKS80.

De MKS80 is gewoon superstrak, maar een MKS70 biedt een ander klankspectrum.

Zoek je italo achtige solosounds is de MKS70 prachtig, ik gebruik hem ook vaak, maar de 80 is voor veel meer dingen geschikt, zeker als je klassieke synthsounds zoekt.

De MKS70 is het bruggetje tussen de digitale shit van nu en de analoge klasse van vroegah....

 

[Hanz]

May we have the votes of the Dutch jury?

May we have the votes of the Dutch jury?

Samen met Matrixxx heb ik afgelopen weekend eens nuttig besteed:
We hebben 'wetenschappelijk' onderzocht wàt er nu waar is aan het verhaal "MKS-80 met CEM chips klinkt anders dan MKS-80 met Roland chips". In dit kader hebben we Matrixxx' MKS-80 v.4 vergeleken met Hanz' MKS-80 v.5.

De testopstelling:
De studio van Matrixxx - Spirit Absolute 2 monitors, Soundcraft Ghost tafel, de beide MKS-80's ongebalanceerd aangesloten.
Werkwijze: Factory sounds op cartridge gedumpt en vanaf cartridge in beide MKS'en geladen.
MKS'en laten opwarmen en regelmatig gebruik gemaakt van de Auto Tune functie.
Vervolgens een aantal midi files afgespeeld over een aantal preset sounds, en A/B geswitched tijdens het spelen.
We hebben zowel getest mèt als zonder effecten (Boss SE-50).

De resultaten zijn niet, danwel wèl, opzienbarend, maar net hoe je er tegenaan kijkt.
Er is namelijk (naar mijn mening, misschien kan Matrixxx ook nog wat toevoegen) maar bar weinig verschil te horen.
De v.4 klinkt ietsje wolliger/breder, de v.5 lijkt ietsje meer focus te hebben.
Ik vind het echter procentenwerk, marginaal dus.

Het verhaal als zou er wezenlijk veel verschil zitten tussen de versies lijkt dus moeilijk te onderbouwen. Vooral mèt effecten valt het verschil praktisch weg.

Waar kunnen we onze werkwijze nog bekritiseren (om het wetenschappelijk te houden ):
-De MKS-80's zijn niet gebalanceerd aangesloten.
-De MKS-80's zijn niet gecalibreerd.
-Er is gebruik gemaakt van standaard patches. Het verschil schijnt voornamelijk te zitten in het filter-clipping gedrag, maar we konden niet 1-2-3 een patch repliceren waar dit duidelijk te horen zou zijn.

Conclusie: voor normaal gebruik zou het zou mij niet uitmaken welke versie van de MKS-80 ik in bezit zou hebben.

 

[cybermax]

Klopt inderdaad,
Ik heb beide types MKS80, en ik maak geen onderscheid tijdens producties, ik gebruik alles door mekaar.
De Jupiter 8, de Jupiter 8a, en de MKS80's zijn praktisch overal geschikt voor.

 

[Boemtsjak]

Origineel geplaatst door cybermax
De MKS80 is zeker wel de module van de JP8

Daar gaan we weer...

Deze text staat letterlijk in de service manual van de Roland MKS-80:

"The module board of MKS-80 features the following in addition to that of JP-6, its brother module.

1) HPF.
2) Low boost circuit in the 2nd VCA.
3) DC supply current boost circuit (IC50)."

Vrij vertaald: de MKS-80 is een aangepaste Jupiter-6 in rackformaat. En je hoeft er weinig moeite voor te doen om die overeenkomst te kunnen horen.

 

[bikkel]

Origineel geplaatst door Boemtsjak
Daar gaan we weer...

Deze text staat letterlijk in de service manual van de Roland MKS-80:

"The module board of MKS-80 features the following in addition to that of JP-6, its brother module.

1) HPF.
2) Low boost circuit in the 2nd VCA.
3) DC supply current boost circuit (IC50)."

Vrij vertaald: de MKS-80 is een aangepaste Jupiter-6 in rackformaat. En je hoeft er weinig moeite voor te doen om die overeenkomst te kunnen horen.

Da's vreemd, de filter is veel uitgebreider van de Jupiter-6. Ik zie geen duidelijke reden om dat te droppen.

 

[iunowhu]

Origineel geplaatst door cybermax
Kom op zeg,

Op wat voor speakers luister je...
De MKS80 is zeker wel de module van de JP8, hij klinkt grotendeels hetzelfde, iets helderder maar even
goed qua modulatie en filtering.
De MKS70 is gewoon een JX10, met verwant geluid, mooi voor strings, maar voor bassen al een stuk minder.
De DCO's van de MKS70 klinken meer plastic dan het roetsvrij staal van de MKS80.

De MKS80 is gewoon superstrak, maar een MKS70 biedt een ander klankspectrum.

Zoek je italo achtige solosounds is de MKS70 prachtig, ik gebruik hem ook vaak, maar de 80 is voor veel meer dingen geschikt, zeker als je klassieke synthsounds zoekt.

De MKS70 is het bruggetje tussen de digitale shit van nu en de analoge klasse van vroegah....

Inderdaad, m'n speakers moeten vervangen worden. Het spijt me dat je het niet met me eens bent. Het was gewoon een mening. Ik heb de Jupiter-8 gehad en vondt hem persoonlijk stukken beter klinken als de MKS80. Je moet ook goed bedenken dat de electronica die in de JP8 zat natuurlijk nooit in dat 19" kastje van de MKS80 past, dus hij klinkt wel degelijk anders. Je hebt gelijk als je zegt dat het 't dichtste bij een JP-8 komt. Wat dat betreft is de MKS80 de enigste rek versie die als rek versie van de JP8 beschouwd kan worden.

Ik heb de JP8 weg gedaan omdat ik naar Sydney emigreerde, maar heb daar spijt van. Hier in Sydney kwam ik de MKS met MPG tegen en dacht dat het een perfecte vervanging was voor de JP8. In de winkel klonk 't als een Jupiter, maar thuis kon ik er niet de geluiden mee maken die ik op de JP8 altijd had. Kwa editen is hij identiek, maar die warme string geluiden krijg ik gewoon niet voor elkaart. Die zijn op de MKS70 wel weer erg goed. Daarom valt ie voor mij wat tegen, maar dat wil niet zeggen dat het een klote ding is. Hij is te gek en hij heeft zoveel meer te bieden als de JP8, maar toch vindt ik 'm wat meer Hybrid klinken en vandaar dat ik 'm met de MKS70 vergeleek.

Wat betreft de MKS70 heb je ook gelijk, maar ik had zelf al die dingen al beschreven. Het hangt inderdaad af van wat voor muziek je maakt. Ik ben geen techno man, maar meer in de Jazz Fusion. Tussen beide soorten muziek worden synthesizers totaal anders benaderd. Electronische muziek zoals Techno en House zijn niet de enigste soorten muziek waar Synths in gebruikt worden, vergeet dat niet.

Het was ook de eerste keer voor mij aan deze forum mee te doen, dus mischien heb ik op het verkeerde bericht gereageerd.

 

[matrixxx]

wat mij opviel is dat de cem versie ietsjes breeder klinkt als je heel goed luisterd maar echt groot verschil nee ik zou de roland versie er niet voor laten liggen
met sommige patches had ik wel het idee dat de roland versie makkelijker in de mix passen dan de cem versie maar ik heb dat niet uigeprobeerd

een jupiter 8 is wel een stap hoger dan de mks80 en sluit me aan bij het antwoord van iunowho