nou ja, dat aantal 'stemmen' is natuurlijk maar relatief. Om maar analoog met analoog te blijven (als je begrijpt wat ik bedoel) moet je dat aantal stemmen zien als aantal oscillatoren. Gebruik je een geluid met maar 1 oscillator (of bijvoorbeeld in Roland speak 1 part) dan is 't ie inderdaad 64 stemmig. Gebruik je echter 4 parts (dus 4 verschillende sampeltjes onder 1 toets) dan is ie opeens nog maar 16 stemmig. En dan hebben we het nog niet eens over layeren van 2 geluiden van elk 4 parts etc,etc.......
korg ms 2000b
- Thread starter krachtwerk
- Start date
Het aantal stemmen dat een synth kan generen heet polyfonie (officieel). 4-stemmig is dus 4 polyfoon. Maar dat terzijde.
Waar het om gaat: 4-stemmigheid gaat niet om de toetsen die je aanslaat, maar om wat de synth kan berekenen. Is je synth 4-stemmig, dan kan-ie maximaal 4 tonen tegelijk berekenen. Heb je dus een akkoord van 3 tonen en een bas, dan is je polyfonie alweer op; geen ruimte meer voor een melodie, sequence, drums, whatever. Bovendien: de toon wordt berekend tot-ie helemaal uitgewerkt is. Het laatste deel van de volume-envelope (hoe je volume ontwikkelt terwijl de toon voortduurt) is de release. Dat houdt in hoe lang de toon blijft voortduren nadat je de toets hebt losgelaten. Sla je met een geluid met een lange release een akkoord van 3 tonen aan, direct gevolgd door een ander akkoord met 3 tonen, dan zullen van het eerst akkoord 2 tonen direct wegvallen (de release verdwijnt dus) omdat de polyfonie op is.
Dit is dus echt geen detail. Wil je een synth als standalone gebruiken zonder iets anders (software, drumcomputers, whatever), dan is 4 polyfoon gruwelijk weinig. Zeker als je geluiden gaat stapelen. Heb je bijvoorbeeld een geluid dat het beste klinkt gecombineerd met een ander geluid, dan gebruik je met één toets alweer 2 stemmen van je polyfonie. Een polyfonie van 64 of zelfs 128 is dus echt geen overbodige luxe als je één synth gebruikt om complete tracks (drums, bas, melodie, alle verdere ondersteuning) te maken.
Wat midi betreft:
Midi is een taal waarmee electronische muziekinstrumenten met elkaar kunnen communiceren. Je kunt er geen audio mee verzenden (het is niet zo'n datakabel), alleen commando's. Bijvoorbeeld: "zet die noot uit die patch op dat moment met dat volume aan". Dat soort dingen. Je kunt Cubase via midi dus gebruiken om je synth te laten spelen. En je kunt ook zelf dingen inspelen in Cubase. Maar niet de muziek, alleen de gegevens van de muziek. Wil je de muziek zelf (de audio) opnemen, dan ben je de gegevens van je noten kwijt en krijg je een wav-file (of een ander format, afhankelijk van hoe je 'm saved, maar in ieder geval geen midi-file).
Heb je dus een synth met lage polyfonie die je als standalone wilt gebruiken, dan zul je je track per spoor moeten opbouwen en telkens wanneer je iets hebt het opnemen als wave en als backing track gebruiken. Want heel je track in één midifile stoppen gaat niet werken omdat je polyfonie daarvoor te beperkt is. Het grootste deel van de track kan de synth dan gewoon niet berekenen.
Ik schrik je nou toch niet af hè?
Waar het om gaat: 4-stemmigheid gaat niet om de toetsen die je aanslaat, maar om wat de synth kan berekenen. Is je synth 4-stemmig, dan kan-ie maximaal 4 tonen tegelijk berekenen. Heb je dus een akkoord van 3 tonen en een bas, dan is je polyfonie alweer op; geen ruimte meer voor een melodie, sequence, drums, whatever. Bovendien: de toon wordt berekend tot-ie helemaal uitgewerkt is. Het laatste deel van de volume-envelope (hoe je volume ontwikkelt terwijl de toon voortduurt) is de release. Dat houdt in hoe lang de toon blijft voortduren nadat je de toets hebt losgelaten. Sla je met een geluid met een lange release een akkoord van 3 tonen aan, direct gevolgd door een ander akkoord met 3 tonen, dan zullen van het eerst akkoord 2 tonen direct wegvallen (de release verdwijnt dus) omdat de polyfonie op is.
Dit is dus echt geen detail. Wil je een synth als standalone gebruiken zonder iets anders (software, drumcomputers, whatever), dan is 4 polyfoon gruwelijk weinig. Zeker als je geluiden gaat stapelen. Heb je bijvoorbeeld een geluid dat het beste klinkt gecombineerd met een ander geluid, dan gebruik je met één toets alweer 2 stemmen van je polyfonie. Een polyfonie van 64 of zelfs 128 is dus echt geen overbodige luxe als je één synth gebruikt om complete tracks (drums, bas, melodie, alle verdere ondersteuning) te maken.
Wat midi betreft:
Midi is een taal waarmee electronische muziekinstrumenten met elkaar kunnen communiceren. Je kunt er geen audio mee verzenden (het is niet zo'n datakabel), alleen commando's. Bijvoorbeeld: "zet die noot uit die patch op dat moment met dat volume aan". Dat soort dingen. Je kunt Cubase via midi dus gebruiken om je synth te laten spelen. En je kunt ook zelf dingen inspelen in Cubase. Maar niet de muziek, alleen de gegevens van de muziek. Wil je de muziek zelf (de audio) opnemen, dan ben je de gegevens van je noten kwijt en krijg je een wav-file (of een ander format, afhankelijk van hoe je 'm saved, maar in ieder geval geen midi-file).
Heb je dus een synth met lage polyfonie die je als standalone wilt gebruiken, dan zul je je track per spoor moeten opbouwen en telkens wanneer je iets hebt het opnemen als wave en als backing track gebruiken. Want heel je track in één midifile stoppen gaat niet werken omdat je polyfonie daarvoor te beperkt is. Het grootste deel van de track kan de synth dan gewoon niet berekenen.
Ik schrik je nou toch niet af hè?
krachtwerk
Ouwe rot
sh*t 
hmm ik denk dat ik hier niet erg veel last van heb, omdat ik niet met 1 synthesizer een track opbouw. Ik gebruik naast synth geluiden, gewoon een drumcomputer, en een sampler en diverse andere vst instrumenten.
Plus ik bouw een track altijd op, daar bedoel ik mee dat ik vaak eerst drumpattern inspeel, daarna een bass, en dan wat melodien, waarbij die melodieen nooit allemaal tegelijk in mijn hoofd opkomen.
Wat dit betreft lijkt het me dus niet zo'n probleem die 4 stemmigheid, omdat ik elke synthspoor dan om de beurt om kan zetten in een wav. filetje.
welke synth(s) zou(den) een goed alternatief binnen die prijsklasse zijn anders?
Plus ik bouw een track altijd op, daar bedoel ik mee dat ik vaak eerst drumpattern inspeel, daarna een bass, en dan wat melodien, waarbij die melodieen nooit allemaal tegelijk in mijn hoofd opkomen.
Wat dit betreft lijkt het me dus niet zo'n probleem die 4 stemmigheid, omdat ik elke synthspoor dan om de beurt om kan zetten in een wav. filetje.
welke synth(s) zou(den) een goed alternatief binnen die prijsklasse zijn anders?
Origineel geplaatst door Cheimoon
Het aantal stemmen dat een synth kan generen heet polyfonie (officieel). 4-stemmig is dus 4 polyfoon. Maar dat terzijde.
Waar het om gaat: 4-stemmigheid gaat niet om de toetsen die je aanslaat, maar om wat de synth kan berekenen. Is je synth 4-stemmig, dan kan-ie maximaal 4 tonen tegelijk berekenen. Heb je dus een akkoord van 3 tonen en een bas, dan is je polyfonie alweer op; geen ruimte meer voor een melodie, sequence, drums, whatever. Bovendien: de toon wordt berekend tot-ie helemaal uitgewerkt is. Het laatste deel van de volume-envelope (hoe je volume ontwikkelt terwijl de toon voortduurt) is de release. Dat houdt in hoe lang de toon blijft voortduren nadat je de toets hebt losgelaten. Sla je met een geluid met een lange release een akkoord van 3 tonen aan, direct gevolgd door een ander akkoord met 3 tonen, dan zullen van het eerst akkoord 2 tonen direct wegvallen (de release verdwijnt dus) omdat de polyfonie op is.
Dit is dus echt geen detail. Wil je een synth als standalone gebruiken zonder iets anders (software, drumcomputers, whatever), dan is 4 polyfoon gruwelijk weinig. Zeker als je geluiden gaat stapelen. Heb je bijvoorbeeld een geluid dat het beste klinkt gecombineerd met een ander geluid, dan gebruik je met één toets alweer 2 stemmen van je polyfonie. Een polyfonie van 64 of zelfs 128 is dus echt geen overbodige luxe als je één synth gebruikt om complete tracks (drums, bas, melodie, alle verdere ondersteuning) te maken.
Wat midi betreft:
Midi is een taal waarmee electronische muziekinstrumenten met elkaar kunnen communiceren. Je kunt er geen audio mee verzenden (het is niet zo'n datakabel), alleen commando's. Bijvoorbeeld: "zet die noot uit die patch op dat moment met dat volume aan". Dat soort dingen. Je kunt Cubase via midi dus gebruiken om je synth te laten spelen. En je kunt ook zelf dingen inspelen in Cubase. Maar niet de muziek, alleen de gegevens van de muziek. Wil je de muziek zelf (de audio) opnemen, dan ben je de gegevens van je noten kwijt en krijg je een wav-file (of een ander format, afhankelijk van hoe je 'm saved, maar in ieder geval geen midi-file).
Heb je dus een synth met lage polyfonie die je als standalone wilt gebruiken, dan zul je je track per spoor moeten opbouwen en telkens wanneer je iets hebt het opnemen als wave en als backing track gebruiken. Want heel je track in één midifile stoppen gaat niet werken omdat je polyfonie daarvoor te beperkt is. Het grootste deel van de track kan de synth dan gewoon niet berekenen.
Ik schrik je nou toch niet af hè?
Heel duidelijk zo voor Bazz,
Met 1 synthpart doe je niet zoveel. of je moet elk geluid afzonderlijk opnemen. (bij 10 verschillende geluiden dus 10 keer opnemen) Dit werkt enorm vertragend en dan kan je net zo goed met softsynths doorgaan.
De MS2000 is leuk voor erbij maar niet voor komplete komposities.
Dan raadt ik je toch een 2de hands supernova(II)aan. Gisteren is er op ebay een geveild (en niet eens verkocht!!!!!) voor 650 euro (nieuw destijds 2500 euro). Is wel duurder maar dan heb je ook wat. Met de supernova heb je (als je wilt) 8 verschillende geluiden tegelijk (ook drums). En hiermee kan je ook toffe logge hiphop sounds uit halen.
Acces Virus kan ook. Nordlead heeft weer te weing parts (4)
Laatst gewijzigd:
Dat zal dan wel moeten ja. Het blijft toch wel onhandig, omdat je dan om één noot te veranderen je hele spoor opnieuw zult moeten nemen. Het voordeel van midi is, dat je een soort concept krijgt, waarvan je kunt horen of alles bij elkaar past qua samenklank (dat het niet vals of uit de maat is). Bij het opnemen kun je alles definitief afwerken. Het andere kan wel, maar is wel omslachtiger; even een nootje veranderen om te kijken hoe dat klinkt is alweer een heel gedoe.
Ook aan Krachtwerk: het kan allemaal wel op deze manier, maar het lijkt mij verre van ideaal. Misschien zwaar irritant om te horen als je er net uit was (of dacht te zijn), maar een synth kopen die het achteraf niet blijkt te zijn lijkt me nog vervelender...
Tsja, uhm, wat was de prijsklasse ook alweer? Op zich is de MS2000b een VA-synth, dus alle andere VA-synths zijn vergelijkbaar. Alleen heb je bij bijna allemaal dit probleem van beperkte polyfonie en beperkte multitimbraliteit (multitimbraal = hoeveel verschillende kanalen er verwerkt kunnen worden; 1 multitimbraal = 1 patch tegelijk; standaard in midi is 16 kanalen = 16 patches (dit staat los van de polyonfie!)). De JP8000 bijvoorbeeld is 8 polyfoon, maar slechts 1 multitimbraal (of 2 via split-mode). Hetzelfde met de A-Station. Synths die meer hebben (Virus, Andromeda, Nordlead) zijn al snel veel duurder. Misschien zou je eens naar de Ion kunnen kijken, maar die loopt ook alweer tegen de 900 euro (Micron is wel goedkoper => wel bedoeld om via de PC te gebruiken).
Maar wat betreft polyonfie en multitimbraliteit weet ik het niet precies van VA-synths. Dat kun je ook zelf opzoeken natuurlijk (specs op sites van fabrikanten, http://www.vintagesynth.com/, http://www.sonicstate.com/) en een tabelletje van maken ter vergelijking (waarna niemand er bezwaar tegen zou hebben als je dat lijstje hier zou posten!
). Hoe hebben anderen dat eigenlijk gedaan die met alleen één (V)A-synth begonnen zijn?[edit: P.s.: wat Septic 'parts' noemt is hetzelfde als mijn 'multitimbraliteit'.]
hmmm duidelijke en goede uitleg, bedankt.
jammer alleen is dat ik nu weer begin te twijfelen...
en ja dat steeds op moeten nemen van een ingespeelde partij lijkt me ook op ten duur erg irritant worden...vooral als je vaak maar wat aanpingelt zoals ik.
enja voor een andere synth, het hoeft niet persé een VA te zijn...als hij maar niet al te duur is, en vrij gemakkelijk te bedienen...ik wil eigenlijk op een makkeiljke manier eigen geluiden creëren..en hiermee een track maken in compinatie met drums, die ik sample, en andere samples...mja
jammer alleen is dat ik nu weer begin te twijfelen...
en ja dat steeds op moeten nemen van een ingespeelde partij lijkt me ook op ten duur erg irritant worden...vooral als je vaak maar wat aanpingelt zoals ik.
enja voor een andere synth, het hoeft niet persé een VA te zijn...als hij maar niet al te duur is, en vrij gemakkelijk te bedienen...ik wil eigenlijk op een makkeiljke manier eigen geluiden creëren..en hiermee een track maken in compinatie met drums, die ik sample, en andere samples...mja
Tsja, ik ben altijd wel voor romplers (weet je eigenlijk wat 'VA' en 'rompler' betekent?). Die zitten gewoonlijk ruim in hun polyfonie en multitimbraliteit en hebben een hele stapel presets om zo aan de slag te kunnen. Bediening en bewerking zijn duidelijk omslachtiger en minder intuïtief dan bij een VA-synth met al die dedicated knoppen (rompler => rommelen in (sub)menu's), maar de editopties zijn er allemaal wel en als je er eenmaal mee overweg kunt is het niet zo'n probleem. Als je daar zin in hebt, dan verbreed de horizon nogal, bijvoorbeeld met een Roland XP-30, JD-800, XV-whatever, Fantom (maar die zijn wel duurder), Yamaha CS6x, SY99 (mooi, maar wel érg ingewikkeld), EX5 of EX7, S30, S03, Motif (ook weer duur), Korg M1, Wavestation, N5EX (en varianten), Trinity, Triton LE (en de duurdere varianten), en wat ik nog vergeet. Kun je dus weer van voor af aan beginnen met zoeken... 
(alhoewel: het is vooral een kwestie van kijken welke fabrikant je aanstaat qua sound (=zelf uitproberen) en vervolgens het meest geschikte type kiezen)
Wat ik me nu bedenk: misschien zou je eens naar een Korg Z1 moeten kijken? VA-synth, 12 polyfoon en 6 multitimbraal. Misschien wel te duur...
(alhoewel: het is vooral een kwestie van kijken welke fabrikant je aanstaat qua sound (=zelf uitproberen) en vervolgens het meest geschikte type kiezen)Wat ik me nu bedenk: misschien zou je eens naar een Korg Z1 moeten kijken? VA-synth, 12 polyfoon en 6 multitimbraal. Misschien wel te duur...
ja wat VA betekent weet ik wel, maar wat precies inhoud en wat het verschil is met andere soorten synthese...zou ik iig niet goed uit kunnen leggen, en wat rompler is zou ik niet weten.
maar daarnietvan...
in dezelfde prijsklasse zie ik ook de oberheim ob12 met 12 stemmen, das al 3x meer dan die ms2000b.
ik heb al eens een discussie gelezen op dit forum over welke synth beter presteerde...etc
maar daar waren de meningen wel erg verdeeld...
die ob12 lijkt me ook wel wat, hoewel ik die ms2000b wel 100x mooier eruit vind zien, maar dat is natuurlijk niet het belangrijkste van een synth..
maar daarnietvan...
in dezelfde prijsklasse zie ik ook de oberheim ob12 met 12 stemmen, das al 3x meer dan die ms2000b.
ik heb al eens een discussie gelezen op dit forum over welke synth beter presteerde...etc
maar daar waren de meningen wel erg verdeeld...
die ob12 lijkt me ook wel wat, hoewel ik die ms2000b wel 100x mooier eruit vind zien, maar dat is natuurlijk niet het belangrijkste van een synth..
Danny
DAW-less puzzelaar °1967
De meningen over synths zullen altijd wel verdeeld blijven omdat het grotendeels smaakgebonden is. Wat mij betreft, denk ik dat je beter voor een workstation kan gaan, ook al is dat complexer om je eigen geluiden te maken. Maar het grote voordeel is dat je steeds multitimbraal kan werken, dat je ook een drumcomputer ingebouwd hebt, evenals effecten en één of ander opslagmedium.
De interessantste zijn nog steeds de duurste:
Yamaha Motif of Motif ES
Roland Fantom-S of X
Kurzweil K2x00
Maar er bestaan ook andere/oudere modellen waar je eens over kan nadenken:
Roland D20 (1987 op de markt: 32 stemmen, 16 kanaals, drumcomp, eenvoudige effecten en zeer beperkte sequencer)
Ensoniq EPS(+): (ergens rond 1990 op de markt dacht ik): 24 stemmen, 16 kanaals, sampler
Roland W30: (1990 op de markt: 16 stemmen, 16 kanaals, sampler met uitgebreid display, geen effecten maar wel heel
goeie sequencer
Korg 01/W weet niet meer wanneer op de markt, maar is een erg krachtige telg uit de Korgfamilie
Korg T3 : idem
Yamaha SY77/SY99: eind jaren 80/begin 90: 32 stemmen (16 FM + 16 PCM), effecten, drumcomputer, sequencer. Erg uitgebreid qua sonische mogelijkheden maar complex in gebruik, zeker voor een beginner.
Kurzweil K2000: 1990 : 24 stemmen, 16 kanaals, supersynthesemogelijkheden, goeie FX en sequencer. De VAST-synthese is erg krachtig en diepgaand, maar daardoor ook complex.
Onderstaande link kan je gebruiken als richtlijn om bepaalde types te leren kennen. Het zijn kommentaren van gewone mensen over hun synths. Lees het steeds kritisch, je zit ten slotte met voor- en tegenstanders van bepaalde merken. Maar je kan er desondanks veel bruikbare info uit halen (zowel voor nieuw als oud materiaal)
http://www.harmony-central.com/Synth/Data/#man
Succes
Persoonlijk ben ik niet kapot van de sound van de OB-12, maar dat is mijn smaak natuurlijk; er is een hele OB-12-verdedigingsthread ergens op het forum, dus het zal wel meevallen allemaal. Hij is 4 parts multitimbraal trouwens; toch wel beperkt (hoewel overkomelijk binnen de meeste genres, zeker als je ook nog software en drumcomputer en zo hebt, zoals in jouw geval; dan is 4 goed te doen, lijkt mij).
Trouwens:
VA => synth berekent een golfvorm (bijvoorbeeld: zaagtand, pulse, sinus => gebeurt door een osc(illator)) en gaat daar dingen mee doen (frequenties afkappen (cut-off), versterken (resonance), enz.).
Rompler => werkt vanuit korte samples ('waveforms'), waarmee je vervolgens hetzelfde kunt doen als bij een VA-synth. Hierdoor kun je ook realistische geluiden krijgen (piano, fluit, enz.). Door de andere grondvorm kun je andere dingen weer niet (de ene osc op de andere laten inwerken, ringmoduleren, FM-en, enz.).
Nou even afwachten waar dit keer de fout zit, want ik maak altijd minstens één blunder bij het beschrijven van synthesetypen...
Trouwens:
VA => synth berekent een golfvorm (bijvoorbeeld: zaagtand, pulse, sinus => gebeurt door een osc(illator)) en gaat daar dingen mee doen (frequenties afkappen (cut-off), versterken (resonance), enz.).
Rompler => werkt vanuit korte samples ('waveforms'), waarmee je vervolgens hetzelfde kunt doen als bij een VA-synth. Hierdoor kun je ook realistische geluiden krijgen (piano, fluit, enz.). Door de andere grondvorm kun je andere dingen weer niet (de ene osc op de andere laten inwerken, ringmoduleren, FM-en, enz.).
Nou even afwachten waar dit keer de fout zit, want ik maak altijd minstens één blunder bij het beschrijven van synthesetypen...
Danny
DAW-less puzzelaar °1967
Een erg goeie VA van op dit moment is de Access Virus C. Deze is 32 stemmig, 16 kanaals en heeft 3 oscillatoren per stem. Hij is erg veelzijdig, heeft een flink aantal effecten en beschikt ook over een arpeggiator ... en belangrijk: hij heeft een eigen klankkarakter en een erg breed klankenpallet. Hij is wel vrij duur (rond de 1500 EUR), maar qua VA denk ik dat hij werkelijk een topding is.
Misschien dat je ergens tweede hands een Virus B of A kan scoren (specs zijn dan wel wat minder).
Misschien dat je ergens tweede hands een Virus B of A kan scoren (specs zijn dan wel wat minder).
nou waarschijnlijk word het dus niet de ms2000b, maar ik heb verder zitten kijken, en vind de Virus c wel erg duur, ook 2e hands...
toen kwam ik de Novation Ks 4/5 tegen, die 16 stemmig is en multitimbraal, ik heb een paar demo'tje geluisterd en vond deze synth best goed klinken. Ook valt de prijs erg mee, nieuw 699,- bij feedback.
Maar ik weet er verder weinig van, en vraag me af of deze synth een beetje in mijn straatje ligt, en vergelijkbaar is me de korg of wat dan ook...
wie kan me helpen?
toen kwam ik de Novation Ks 4/5 tegen, die 16 stemmig is en multitimbraal, ik heb een paar demo'tje geluisterd en vond deze synth best goed klinken. Ook valt de prijs erg mee, nieuw 699,- bij feedback.
Maar ik weet er verder weinig van, en vraag me af of deze synth een beetje in mijn straatje ligt, en vergelijkbaar is me de korg of wat dan ook...
wie kan me helpen?
ik de topics over de ks4/5 uitgebreid door gespit, maar ik vind nergens eigenlijk een vergelijk met andere synths in dezelfde prijsklasse...
voor welke synth zuo je bijvoorbeeld kiezen als je er nog geen in je bezit hebt, en je kunt kiezen uit ms2000b of de novation ks4/5?
en is deze synth een beetje geschikt voor hiphop-achtige stijlen? en dus niet een echte techno synth ofzo
voor welke synth zuo je bijvoorbeeld kiezen als je er nog geen in je bezit hebt, en je kunt kiezen uit ms2000b of de novation ks4/5?
en is deze synth een beetje geschikt voor hiphop-achtige stijlen? en dus niet een echte techno synth ofzo
Ik ken beide machines niet (behalve van op foto natuurlijk), dus echt helpen zal ik je niet kunnen.
Lijkt me dat de Novations meer kunnen dan de Korg, maar ik zou toch voor de Korg gaan -> voor de looks eigenlijk. Ziet er toch zo lekker retro uit.
De sound van de Novations (of beter gezegd: de presets) lijken me niet echt geschikt voor mijn stijl. Natuurlijk kun je met een VA maken wat je wilt, dus dat vorige is eigelijk een redenering die nergens naar lijkt. Al zeg ik het zelf.
Toch nog een bruikbare hulp: ga eens naar de winkel waar beide toestellen speelklaar opgesteld staan en onderwerp ze aan een vergelijkende test. De gouden tip die iedereen al wel zal kennen.
Sucses nog met je beslissing.
Lijkt me dat de Novations meer kunnen dan de Korg, maar ik zou toch voor de Korg gaan -> voor de looks eigenlijk. Ziet er toch zo lekker retro uit.
De sound van de Novations (of beter gezegd: de presets) lijken me niet echt geschikt voor mijn stijl. Natuurlijk kun je met een VA maken wat je wilt, dus dat vorige is eigelijk een redenering die nergens naar lijkt. Al zeg ik het zelf.
Toch nog een bruikbare hulp: ga eens naar de winkel waar beide toestellen speelklaar opgesteld staan en onderwerp ze aan een vergelijkende test. De gouden tip die iedereen al wel zal kennen.
Sucses nog met je beslissing.
Eigenlijk is forum gewoon één grote helpdesk hè...
Maar goed:
Zie ook hier (artikel op sonicstate.com). 16 polyfoon, 4 parts multitimbraal. Altijd geschikter als stand-alone dan de MS2000b. Hij heeft ook meer opties wat betreft andere dingen en 3 oscs, dus je zou er mee moeten kunnen maken wat je wil, in principe. Ik vond 'm wat clean klinken, maar daar waren mensen het totaal mee oneens, dus dat zal dan wel meevallen met wat meer editing dan even uitproberen in de winkel. Alleen dat kraaksynth-verhaal zou vervelend kunnen zijn, maar de KS-liefhebbers schijnen daar ook goed mee te kunnen leven.
Misschien doen dan? Iemand tegenargumenten?
Ik heb 'm trouwens zelf niet gekocht vanwege de sound => misschien eerst maar even ergens uitproberen dan?
Maar goed:
Zie ook hier (artikel op sonicstate.com). 16 polyfoon, 4 parts multitimbraal. Altijd geschikter als stand-alone dan de MS2000b. Hij heeft ook meer opties wat betreft andere dingen en 3 oscs, dus je zou er mee moeten kunnen maken wat je wil, in principe. Ik vond 'm wat clean klinken, maar daar waren mensen het totaal mee oneens, dus dat zal dan wel meevallen met wat meer editing dan even uitproberen in de winkel. Alleen dat kraaksynth-verhaal zou vervelend kunnen zijn, maar de KS-liefhebbers schijnen daar ook goed mee te kunnen leven.
Misschien doen dan? Iemand tegenargumenten?
Ik heb 'm trouwens zelf niet gekocht vanwege de sound => misschien eerst maar even ergens uitproberen dan?
Vergelijkbare discussies
