VST in ander jasje

[Raymond]

Is deze opmerking zinvol?

Cubasis VST 4.0 plus VST The Grand --> geluidskwaliteit redelijk
Ander programma plus VST The Grand --> geluidskwaliteit veel beter
En hierna volgt dus altijd CoolEditPro of is daar ook een beter alternatief voor?

En zeg nou niet dat ik The Grand moet vervangen :-)

Raymond

 

[the tall lad]

ik snap er geen bal van ....th grand is oke,cubase is oke ...so whats the problem .?

 

[Raymond]

Origineel geplaatst door the tall lad
ik snap er geen bal van ....th grand is oke,cubase is oke ...so whats the problem .?

Problem.... no problem! Alleen vroeg ik mij af (trouwens het is Cubasis niet Cubase) of het ook beter zou kunnen.
Als je iets weet van programmeren dan zullen de volgende zinnen bekend zijn.

Ga er van uit dat Cubasis (dondert eigenlijk niet welk programma) als schil om de VST heen zit.
Als die schil te weinig processing power heeft dan zal de uitkomst van het onderliggende deel (de VST) ook ietsiepiesie daar van te lijden hebben. Want binnen die schil wordt de audio gerenderd. Daar gelden regels voor:

- voldoende voices
- voldoende geheugen
- voldoende CPU power
- voldoende HD snelheid (DMA en dat soort dingen).

Nu heb ik ooit Cubasis (dus cubaSIS) gekocht in het leertraject en alleen maar omdat het VSTi's aan kan.
Ik ben niet helemaal tevreden over de gerenderde geluidskwaliteit. Geen crackels of dropouts of zoiets engs, maar de geluidskwaliteit als geheel. Tis een beetje dof, niet de sprankelende geluiden die ik ken van een echte vleugel.

Dus daarom mijn vraag, is er een mogelijk argument te bedenken om naar een krachtiger schil (dus bijvoorbeeld Cubase) te gaan.

En dat allemaal zo laat op de avond.......

Raymond

 

[ikke]

Tja, die SX gaat natuurlijk nog meer van je CPU gebruiken [Als dit is wat je wil horen?! Ik begrijp er ook nog steed geen bal van :confused: )

Bedoel je nu het verschil tussen de geluidskwalteit of het verschil in CPU belasting tussen CubSIS en SX/VST32?

 

[Boost303]

Kan je inderdaad wat beter uitleggen wat je precies bedoeld?

 

[smackos]

niet de sprankelende geluiden die ik ken van een echte vleugel.

....ja duuuuh.

Het is een VST...dat gaat natuurlijk nooit even sprankelend klinken als een echte vleugel.

Maar...

Volgens mij heb je wel gelijk.

Ik vermoed ook dat er een geluidskwaliteit verschil is tussen de verschillende VST platforms...

Audio schijnt verschillend te klinken dus waarom VST's niet?

Ik zou het niet zo 123 kunnen zeggen omdat ik alleen Cubase heb.

Maar misschien dat we in de toekomst een hardware VST module met fairchild transistor VCA's kunnen verwachten die het beste gaat klinken

 

[Raymond]

Origineel geplaatst door Boost303
Kan je inderdaad wat beter uitleggen wat je precies bedoeld?

Ja, kort gezegd. Het is alsof je een grote herdershond propt in een hok voor zo'n chihuahua.
Redelijk ongemakkelijk voor zo'n groot beest.

The Grand VST heeft echt veel ruimte nodig en als dat aanroepende programma Cubasis VST 4.0 daar te weinig voor reserveert dan zal die VST mogelijk (ik zeg dus mogelijk, want dat was de basis van mijn vraag) niet tenvolle kunnen werken en mogelijk bij het Audio Renderen iets van de voices, velocities, brightness en sustain weglaten of moeilijker kunnen realiseren.

Dus mijn vraag was, is het zinvol om een groter hok te kopen. Het gaat hier niet om de mogelijkheden van Cubase als muziek-editor, alleen maar om : processing power, geheugen toewijzingen, etc. Mijn systeem is groot genoeg.

Vergelijk het maar met een versie van Windows. Je kan dan wel een machine hebben met veel HD ruimte, snelle schijven, veel GB's aan geheugen en misschien ook 2 processoren, maar als dat niet aangesproken wordt dan heb je dat gewoon "teveel" en zullen programma's die daar wel rekening mee houden niet tenvolle kunnen werken. In het geval van Cubasis met The Grand dus: als dat binnen Cubasis niet voldoende gereserveerd wordt, dan heeft The Grand mogelijk een probleem.

Bedankt voor jullie reacties,

Raymond