SCI Prophet T8

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Hanz
Off topic: af en toe begin ik toch sterk te vermoeden dat the Q en the 6 dezelfde personen zijn, danwel symbiotisch verbonden...

zal de provincie wel zijn

 

[6 trak]

Over Ei-Cel ruled!

 

[mono-poly]

Roelt toch?

 

[6 trak]

erm...

[mono-rater] Over Ei-Cel roelt! [/mono-rater]

 

[demian]

even hoor, ik ben een echte prophet nOOb

Wat is het verschil tussen rev1,2 & 3 ?

Dat ssm>cem verhaal zegt me ook niet veel (even als 'discrete onderdelen')

iemand?

 

[mono-poly]

rev 1 en rev = ssm vco's vcf's envelope's vca's (chiprs met analoge schakelingen)
rev 3.x = met cem vco's vcf's envelope's vca's (chiprs met analoge schakelingen)

ssm klinkt over het algemeen beter maar is ook duurder.
cem is cheaper en minder van klank en in de meeste analoge synths gebruikt
Ze zijn dus later gewoon gaan bezuinigen op het orgionele ontwerp.
De meeste modellen hebben standaard geen midi op de rev3.3 na
Mooiste is gewoon een rev2 met een doepfer mcv/8 of zo.

 

[demian]

thnx!

 

[lil'markie]

Origineel geplaatst door mono-poly
rev 1 en rev = ssm vco's vcf's envelope's vca's (chiprs met analoge schakelingen)
rev 3.x = met cem vco's vcf's envelope's vca's (chiprs met analoge schakelingen)

ssm klinkt over het algemeen beter maar is ook duurder.
cem is cheaper en minder van klank en in de meeste analoge synths gebruikt
Ze zijn dus later gewoon gaan bezuinigen op het orgionele ontwerp.
De meeste modellen hebben standaard geen midi op de rev3.3 na
Mooiste is gewoon een rev2 met een doepfer mcv/8 of zo.

Als toevoeging: SSM chips klinken veel 'warmer' dan CEM chips. En worden ook warmer in werkelijkheid.. (of dit een verband is betwijfel ik. ). Een feit is dat dit problemen opleverde in de eerste revisies van de P5. Door de tè grote hitte in de synthesizer werd het apparaat instabiel. Waarschijnlijk was de totale stroomopname ook groter dan met CEM chips. Maar een van de voornaamste redenen das SCI overgestapt is naar CEM is volgens mij de instabiliteit.. Maargoed, ik heb ooit een Rev2 vergeleken met een Rev3, en dat verschil is echt onwijs groot.. Doe mij maar die Rev2..

 

[Sander02]

Ik heb ook de Prophet600 gehad en de Prophet 5 en ik vond ze eigenlijk totaal niet op elkaar lijken.. De Prophet600 vond ik echt scheuren, dit ervaarde ik minder met de 5. De 5 klonk me te 'lief'

Het is ook maar net waar je ze voor gebruikt, je moet geen moog-bassen eruit verwachten of superwarme oberheim strings... daar zijn moog en oberheim weer goed in.

De prophets hebben op hun beurt weer een apart karakter die bij goed gebruik fantastisch klinken in de mix; dat zal je nog verrassen. Maar op voorhand al zeggen dat je het niets vind zonder er ook maar een fatsoenlijk nummer mee te hebben gemaakt vind ik een beetje afgezaagd sorry. Ik denk dat ik ooit nog wel een Prophet600 erbij haal, dat is echt een bijzondere bak qua geluid. Voor leads is-ie iig fantastisch of wat dacht je van de chord memory aan en lfo op de Pw terwijl de resonantie bijna voluit staat.. dat pomp ik echt niet een clavia bak of een moog.

Toegegeven, het zijn geen makkelijke synths om te gebruiken. Ik heb de prophet 5 niet echt lang gehad tot die plaatsmaakte voor een VS die me toch iets meer lag. En m'n 600 had zo'n apart en aanwezig geluid dat-ie niet altijd bruikbaar was.

Luister maar eens naar de oude fusion van de 70/80 (Wheater report of Zawinul syndicates bijv) waar de prophet echt tot z'n recht komt als-ie bespeeld wordt door Joe Zawinul...