Copyright geeft aan dat je geen kopieën mag maken, maar is dat dan het geval hier? En als ik op de muziekschool of kunstacademie mijn creatieve en technische vaardigheden opbouw door het werk van anderen te analyseren is dat toch eigenlijk precies hetzelfde?
AI en gebruik van loops, samples, enz
- Thread starter krautrock1958
- Start date
- Lid sinds
- 16 februari 2011
- Berichten
- 6.561
Heeft geen enkel nut omdat het geen enkel invloed heeft op het werk post productie.
Voor materialistische kunstwerken kan het wel belangrijk zijn te vermelden welke technieken en/of uit welke materialen ze gemaakt werden in het kader van duurzaam behoud.
Er is altijd een creatief proces bij gebruik van ai generator,kantklare loops of samples.
Je kan maar pas spreken van een verdienmodel als het gekocht wordt,er is dus voorgaand altijd een creatief proces aanwezig,hoe klein ook dit creatief proces is.
Een banaan op een witte muur plakken is ook een creatief proces en neemt nog minder tijd in als een zin in een AI generator intypen..
Muziek gemaakt op elk eender welke manier kan ook verdienmodel genoemt worden van zodra er mensen voor betalen,geen verschil dus.
Het is dus enkel een probleem specifiek nu voor jouw,in jouw hoofd of jij vind dat het een creatief proces genoemt kan worden ja of nee,maar dat is dus intern in je brein,dat staat dus los van de materialistische werkelijkheid die anderen benutten.
Het enige grote probleem is herhaalbaarheid van de gegenereerde content in verhouding tot copyright reglementering,dat is nog een beetje tasten in het duister.
Hmmm, als dat klopt, en ik geloof je, ja dan is dat ook niet de oplossing van het copyrightprobleem. Ik vermoedde al zoiets, want het model was 2 Gb groot en de tekeningen samen niet meer dan 11 Mb... Wel interessant overigens wat er werd gegenereerd, echt werk dat op de tekeningen leek. Maar wie weet, kan ik ooit zelf een Flux-model fabriceren
!
Laatst gewijzigd:
Zo'n redenering volg ik ook vaak om AI te rechtvaardigen. Waar ligt de grens tussen inspiratie en kopiëren? Idd heb ik ook niet het idee dat ik direct een afbeelding heb gekopieerd als ik die door AI laat genereren. Maar mss verwarren we copyright met auteursrechten?
Copyright is een synoniem (ofwel het Engelse worod) voor auteursrecht.
Ik vind het overigens niet nodig om het gebruik van AI technieken te rechtvaardigen, want ik zowel in mijn werk als hobby heb ik niet de indruk dat ik er ook maar iemand mee benadeel.
Laatst gewijzigd:
Dank. Voortaan maar even beter controleren wat ik schrijf...
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 7.623
Lijkt in juridische zin toch niet helemaal synoniem te zijn, meer hier:
Copyright - Wikipedia
Die discussie wordt nog steeds gevoerd dus daar is nog geen antwoord op te geven
Er bestaan meer vormen van intellectueel eigendom waaronder databankrecht. Het is een feit dat een AI niet in staat is te bepalen of bepaalde informatie onder copyright valt en in sommige gevallen ook werk waar copyright op zit uitspuugt. Het worden in ieder geval goede jaren voor de juristen...
Ik ben heel erg tegen het toedichten van menselijke eigenschappen aan computers. Dat vinden ze niet leuk.
Een computer slaat data op en doet berekeningen. Inspiratie is geen functie in een AI systeem.
Op zich is er geen relatie tussen de grootte van de invoer en de uitvoer. Een AI model heeft een bepaalde 'precisie'. Druk je veel te veel data in een kleine uitvoer krijg je kwalitatief minder goede uitvoer maar een groter model moet wel met veel invoer getraind zijn om die precisie ook zinvol te laten zijn.Hmmm, als dat klopt, en ik geloof je, ja dan is dat ook niet de oplossing van het copyrightprobleem. Ik vermoedde al zoiets, want het model was 2 Gb groot en de tekeningen samen niet meer dan 11 Mb... Wel interessant overigens wat er werd gegenereerd, echt werk dat op de tekeningen leek. Maar wie weet, kan ik ooit zelf een Flux-model fabriceren
Ik bedoelde niet dat AI geïnspireerd is, daarmee het een menselijke eigenschap toedichtend, maar dat de uitkomst mij kan inspireren of dat duidelijk te zien is dat de uitkomst een kopie is of gekopieerde onderdelen bevat van iets bestaands.
Tsja, maar als inspiratie alles is wat je nodig hebt kan je natuurlijk ook gewoon willekeurige muzieknoten spelen en je eigen gehoor/intelligentie gebruiken om ze aan te vullen tot iets wat klinkt. Daar heb je geen AI voor nodig.
De meeste AI tools gaan een stap verder, die leveren een compleet eindproduct op waardoor je eigenlijk geen inspiratie meer nodig hebt, alleen maar wat instructies geeft tot het eindresultaat je bevalt. Dat is geen creatie, dat is delegeren
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Stel je wilt een ambiënt track maken in de sfeer van Future Sound Of London bijv dan kan je dat in je prompt zetten en dan krijg je iets wat in de buurt zit.
Dan kan je zeggen van "zo nou is de track klaar" maar voor mijzelf zou dat een startpunt zijn om ideëen op te doen, je pikt bijv een paar elementen eruit, bijv het intro of de bassline en je maakt daar een aantal partijen, een eigen akkoordenschema bij zodat het echt je eigen track wordt die weer heel anders is, dan vind ik het voor mezelf wel te rechtvaardigen al heb ik AI nog nooit gebruikt tot nu toe.
Er zijn zovelen die halen hun inspiratie uit muziek die ze gehoord hebben en proberen iets in die richting te maken en van daaruit maken ze iets eigens, hoeveel mensen hebben niet een artiest die ze erg goed vonden en hebben geprobeerd dat na te doen en daarna zijn ze verder gegaan, iedereen kijkt eerst een beetje de kunst af, leer je pianospelen dan speel je eerst liedjes van anderen na, daarna verdiep je je bijv in Bill Evans omdat je die bewondert, je luistert naaar z'n modale akkooordenschema's en doet dat na en zo ga je verder.
Ik denk dat de enige muzikanten die echt helemaal origineel zijn bijv in het Amazonegebied wonen en nog nooit radio gehoord hebben en iets heel eigens maken en zelfs die bouwen voort op de traditie die aan hen doorgegeven is door de voorouders, iedereen bouwt voort op wat ie daarvoor heeft gehoord en geleerd.
AI doet dat ook, die variëert op de patronen die hij geleerd heeft en doet dat dan een stuk sneller dan mensen het kunnen.
Laatst gewijzigd:
3ddie
Belegen kaas
- Lid sinds
- 5 april 2019
- Berichten
- 1.062
Mooie discussie. Hoe zit dat met het gebruik van presets in synths? Het meeste dat ik maak is 100% door mij bedacht en uitgevoerd. Soms gebruik ik een extern element bijvoorbeeld een drumloop van een paar maten. Dat gebruik ik dan voornamelijk als inspiratie. Het externe element zal bij mij nooit het dragende element in een track zijn.
Sinds kort gebruik ik AI voor het schrijven van teksten. Ik geef het onderwerp en de eerste regel. De AI de tweede regel. Om en om. Het leuke hieraan is dat je suggesties krijgt die soms goed zijn maar meestal niet in lijn zijn met wat jij wilt. Ik doe dan tegensuggesties of geef soms gewoon de regel die ik hebben wil. Het leuke is dat je als het ware buiten je eigen denkkader getrokken wordt door de suggesties van de AI en daardoor soms ook je "verhaallijn" aanpast.
Aan het einde van zo'n AI schrijfsessie houdt je iets over dat eigenlijk gewoon je eigen werk is maar waar je creatief uitgedaagd wordt door de AI. Er is bijna geen regel die de AI geeft die je ongewijzigd gebruikt. Of op de plek gebruikt waar de AI de suggestie geeft.
Het geeft me heel veel plezier om op deze wijze te schrijven. Ik vind dat bijna nog leuker dan de muziek eronder maken
Overigens ben ik heel transparant over wat extern is en wat ik zelf gedaan heb.
Sinds kort gebruik ik AI voor het schrijven van teksten. Ik geef het onderwerp en de eerste regel. De AI de tweede regel. Om en om. Het leuke hieraan is dat je suggesties krijgt die soms goed zijn maar meestal niet in lijn zijn met wat jij wilt. Ik doe dan tegensuggesties of geef soms gewoon de regel die ik hebben wil. Het leuke is dat je als het ware buiten je eigen denkkader getrokken wordt door de suggesties van de AI en daardoor soms ook je "verhaallijn" aanpast.
Aan het einde van zo'n AI schrijfsessie houdt je iets over dat eigenlijk gewoon je eigen werk is maar waar je creatief uitgedaagd wordt door de AI. Er is bijna geen regel die de AI geeft die je ongewijzigd gebruikt. Of op de plek gebruikt waar de AI de suggestie geeft.
Het geeft me heel veel plezier om op deze wijze te schrijven. Ik vind dat bijna nog leuker dan de muziek eronder maken
Overigens ben ik heel transparant over wat extern is en wat ik zelf gedaan heb.
Ik heb nog niet gewerkt met muziek gegenereerd door AI. (Daar ben ik net een beetje ingedoken, en dan voornamelijk de mogelijkheid om zo'n model te trainen met mijn eigen muziek.) Ik doelde voornamelijk op het genereren van beelden/video, waar ik wat meer ervaring mee heb, en de uitkomst daarvan heeft mij best wel vaak geïnspireerd om er meer mee te doen. Maar het is pas leuk als het AI-model de uitkomst geeft die je zelf in gedachten had, geholpen door de huidige technieken van AI-sturing. En wat betreft muziekmaken heb je gelijk (tot nu toeTsja, maar als inspiratie alles is wat je nodig hebt kan je natuurlijk ook gewoon willekeurige muzieknoten spelen en je eigen gehoor/intelligentie gebruiken om ze aan te vullen tot iets wat klinkt. Daar heb je geen AI voor nodig.
De meeste AI tools gaan een stap verder, die leveren een compleet eindproduct op waardoor je eigenlijk geen inspiratie meer nodig hebt, alleen maar wat instructies geeft tot het eindresultaat je bevalt. Dat is geen creatie, dat is delegeren
), zo begin ik ook meestal aan een muziekstuk...
peterdh
Collabs
Heb deze thread niet gevolgd, maar las dit vandaag: AI-Generated Works Are Public Domain, Court Affirms
Interessant, dit gaat dan om een schilderij, maar wat nou als de maker 2 pixels zelf aanpast, is er dan wel 'creatieve invloed' (oid) gebruikt en valt het wel onder het auteursrecht?
"What level of creative control is needed to meet this bar is still a gray area."
Die grens is iets wat waarschijnlijk pas na heel veel rechtszaken / beroep / cassatie (en dus vele jaren) vast kan worden gesteld.
Vergelijkbare discussies
