Hoeveel reductie op je limiter?

[chielos]

Ik maak meestal vrij stevige techno/acid/core en nou probeer ik op het einde van mijn master keten nog de laatste paar vervelend pieken weg te werken en de laatste paar dB er uit te persen en nou vroeg ik mij af... hoeveel reductie hanteert u op uw limiter?

Zijn dat vuistregels wat net nog acceptabel is voor? Theorie? Of moet ik mijn limited überhaupt niet laten werken?

Ik ben benieuwd.

 

[Solemn Warning]

Ik denk dat het een beter resultaat geeft als je eventuele vervelende pieken al in de mix er uit haalt (op je individuele tracks)

Controleer in elke plugin/insert waar een gain of output volume setting zit of er iets niet clipt. Zo blijft er meer headroom over en klinkt alles veel lekkerder.

 

[Nightly Build]

Ligt aan het volume van de pre-master.
Ik gebruik FabFilter Pro-L2 en daarmee kan je horen hoeveel vervorming er optreedt.

Ik doe niet mee aan die loudness wars maar ik wil mijn tracks ook niet te zacht.
Voor mij werkt een volume van rond de -9.5 LUFS goed.

 

[jando]

Je zou ook nog kunnen kijken of je ergens op de individuele tracks nog wat pieken eraf kunt knippen met een clipper, werkt vooral bij percussie achtige sounds. Wel oppassen dat het niet teveel gaat distorten. Of al de transients minder groot maken door bijv. je sample iets later te starten.

Een andere truc die ik laatst tegenkwam, is om te limiten op twee sounds die elkaar overlappen, kick en snare of kick en clap. Dat je limit wanneer ze tegelijk afspelen (beetje een gedoe, kick en snare in een groep of met een send) zie achter in de video.)

 

[chielos]

Thanks allemaal. Ik begrijp dat ik pieken al eerder in de mix kan voorkomen. En dat die ik natuurlijk ook al wel. Maar op de master probeer ik altijd nog net die laatste paar dB er uit te persen..

Ik ga me eens verdiepen in LUFS. Ik heb daar eigenlijk nooit echt naar gekeken maar als ik net goed begrijp is dit een eenheid die de loudness weergeeft. Als al mijn tracks een min of meer gelijke LUFS waarde hebben klinken ze dus ook ongeveer even hard/luid? Begrijp ik dat goed?

 

[Solemn Warning]

Thanks allemaal. Ik begrijp dat ik pieken al eerder in de mix kan voorkomen. En dat die ik natuurlijk ook al wel. Maar op de master probeer ik altijd nog net die laatste paar dB er uit te persen..

Ik ga me eens verdiepen in LUFS. Ik heb daar eigenlijk nooit echt naar gekeken maar als ik net goed begrijp is dit een eenheid die de loudness weergeeft. Als al mijn tracks een min of meer gelijke LUFS waarde hebben klinken ze dus ook ongeveer even hard/luid? Begrijp ik dat goed?

Het kan voorkomen dat je channeltrack zelf niet clipt maar misschien ergens in een van je plugins.

Mensen willen dit vaak oplossen door limiters of clippers te gebruiken, maar soms is het gewoon een kwestie van zachter zetten.

 

[chielos]

Ik heb gelukkig weinig last van (onwenselijke) clipping. Wat ik wel soms last van heb is dat als ik mijn tracks in een playlist gooi sommige veel luider zijn dan andere. Ik begrepen dat dat met LUFS te maken heeft dus ik ga eens in die hoek verder zoeken en kijken of ik een plugin kan vinden die draait op Windows 7.

 

[jando]

Ja LUFS is een aanduiding voor 'perceived loudness' luidheid zoals je het ervaart.

Maar het kan ook zijn dat bij twee afgemixte tracks, met een zelfde getal voor LUFS, de één toch luider klinkt dan de ander, en dat heeft dan weer te maken met bijv. hoeveel ruimte de elementen hebben, hoe 'clean' het is. Dus het getal is niet heilig.

Zelf ben ik hier ook nog zeker geen meester in, overigens.

 

[Nightly Build]

Je zou ook nog kunnen kijken of je ergens op de individuele tracks nog wat pieken eraf kunt knippen met een clipper, werkt vooral bij percussie achtige sounds. Wel oppassen dat het niet teveel gaat distorten. Of al de transients minder groot maken door bijv. je sample iets later te starten.

Een andere truc die ik laatst tegenkwam, is om te limiten op twee sounds die elkaar overlappen, kick en snare of kick en clap. Dat je limit wanneer ze tegelijk afspelen (beetje een gedoe, kick en snare in een groep of met een send) zie achter in de video.)

Goeie tip alleen lost deze meneer het niet op de juiste manier op.
Beste is daarvoor dynamic EQ te gebruiken.
Ik gebruik daarvoor FabFilter Pro-Q3 of Pro-Q4:
Zet zowel op de kick als de snare een Pro-Q en dan wordt het frequentie gebied weergegeven waar de 2 een conflict hebben.
Dan bij de snare dip het gebied en je pieken zijn weer gelijk zonder dat je het karakter van de snare aantast

 

[MonoTron]

Met electronische muziek zitten er vaak veel geluiden op bijv de 1 waardoor je daar vaak wel een flinke piek hebt. Dit kan je al een beetje oplossen door secundaire/minder belangrijke geluiden een minimaal stukje te verschuiven, waardoor ze niet exact op de tel vallen samen met je kick.

Het beste probeer je de pieken op verschillende plekken in te dammen, dus zowel op de het kanaal zelf (bijv een limiter of clipper op je kick kanaal) als op je drumbus en dan ook nog eens op de master.
Doordat je het op meerdere plekken aanpakt, kan dat een stuk subtieler. Liever drie keer een reductie van 3dB dan één keer een reductie van 9dB. Die laatste ga je een stuk beter horen en dat is niet altijd wenselijk.
Door de pieken op verschillende plekken in je mix op te lossen, kan je in je mastering met bijv FabFilter L2 je volume flink opkrikken zonder dat je daar al te veel van hoort (limiting gaat altijd gepaard met vervorming en artefacten die je al dan niet goed kan horen)

Qua LUFS is het goed om te weten dat de meeste streamingdiensten met een max LUFS werken. Bijv -14dB LUFS zie je vaak voorbij komen.
Dit gaat om intergrated LUFS. Dit is een meting over de gehele track, waarbij het gemiddelde op -14dB LUFS uitkomt. Je kan dus makkelijk een piek hebben op -5dB die vele malen harder is.
Heb je een lange en "zachte" intro en/of outro, dan kan de rest van de muziek een stuk harder, omdat die in/outro je gemiddelde omlaag halen.
Verder is die -14 dB LUFS helemaal geen vereiste. Als je track harder is wordt het gewoon wat zachter gezet op de streamers.
Electronische dansmuziek wordt meestal behoorlijk hard gemasterd, tussen -6dB LUFS en -9dB LUFS is helemaal geen uitzondering.

Bijna elke audio editor heeft wel een analyse tool die dit voor je kan uitrekenen.

 

[jando]

Goeie tip alleen lost deze meneer het niet op de juiste manier op.
Beste is daarvoor dynamic EQ te gebruiken.
Ik gebruik daarvoor FabFilter Pro-Q3 of Pro-Q4:
Zet zowel op de kick als de snare een Pro-Q en dan wordt het frequentie gebied weergegeven waar de 2 een conflict hebben.
Dan bij de snare dip het gebied en je pieken zijn weer gelijk zonder dat je het karakter van de snare aantast

Dank, dan ga ik deze methode ook proberen.

 

[Nightly Build]

Dank, dan ga ik deze methode ook proberen.

Graag gedaan.. nog vergeten te zeggen dat je bij de snare de kick als sidechain kan gebruiken in Pro-Q.
Het goede hiervan is dat als de snare ergens niet op de kick staat je het laag in de snare daar niet kwijt bent.

 

[Nightly Build]

Net even gekeken op mijn limiter terwijl ik een track afmix en de reductie zit bij mij tussen de -6 en -9 dB

 

[chielos]

Thnx! Das toch met dan ik meestal zelf hanteer. Heb je dan in de keten op je master nog meer compressie/ saturatie of alleen een limiter?

 

[Nightly Build]

Geen compressie op de master (is een beetje vloeken in de kerk). Alleen iZotope Ozone zit er nog voor maar die doet alleen hele subtiele correcties en zonder comprerssie/expantiie. Ik gebruik wel compressie en saturatie per bus/kanaal wat ook pieken wegneemt. ik gebruik de maximizer van Ozone niet. ipdv gebruik ik FabFilter Pro-L2.

De hoeveelheid gainreductie verschilt per song. Ik probeer altijd rond de -9.5 LUFS uit te komen voor een ongeveer 5.50 minuten durende track

Als de track extern gemastered wordt zet ik iZotope Ozone op de master uit

 

[Analogic]

Hard dance mastering enginerd hier

Hoeveelheid ik limit hangt af van hoe hard ik hem erin jas na de chain.
Ik ben gestopt met Pro L2 en gebruik alleen nog de maximizer van ozone, die werkt sneller/gebruiksvriendelijker en gaat goed hard met een makkelijke bypass vergelijker op dezelfde loudness.
Wel is Pro Q4 inmiddels het belangrijkste werkpaard in mijn setup, met daarna nog een vleugje Pro MB.
Ik gebruik (band)compressie alleen als probleemoplosser op de master.

Dat LUFS verhaal is allemaal leuk en aardig maar ik let voor de hardere dance genres nog steeds vooral op RMS. Lufs zit daar dan meestal ongeveer -1.5 onder, afhankelijk van de spectrum vulling/stijl.
RMS waardes worden vooral gestuuwd door het laag terwijl je LUFS makkelijk kan boosten door het mid en hoog te boosten.

Als je dan de "perfecte" LUFS hebt zegt dat niks over hoe het klinkt, het kan ook reteschel zijn dan met te weinig laag, of juist teveel doffe ellende.
Daarom kijk ik altijd als eerste naar de RMS (vooral laag energie), daarna naar de verhouding LUFS (afhankelijk wat de track doet in het mid/hoog).

Maar de beste tip is, gebruik altijd een spectrum analyzer om een beetje een bepaalde vorm na te streven op basis van de drukste stukken in je referentie tracks.
Voxengo Span (gratis) is hier prima voor en ik heb daar een goeie preset voor, net als corellometer (gratis) voor je fase (zie bijlage).

Met techno/core/style zit ik bij vaak rond -8 RMS voor de dynamische release master en -6 tot -5 RMS voor de DJ master, afhankelijk van hoe hard de track zich laat pletten zonder teveel oversturing.

 

[Nightly Build]

Ik ben gestopt met Pro L2 en gebruik alleen nog de maximizer van ozone, die werkt sneller/gebruiksvriendelijker en gaat goed hard met een makkelijke bypass vergelijker op dezelfde loudness.

Ik vind de Pro L2 nog steeds beter klinken wat voor mij de reden is om hem te blijven gebruiken.

Hier een vergelijkend testje tussen de laatste modellen:



Grappig dat ook de Voxengo Elephant mee vergeleken wordt (en ook de Waves Limiter maar van Waves gebruik ik helemaal niets)