Analoog vs VAST

[flyweight]

Ik heb echt zero ervaring met V.A.S.T. hoewel ik wel echt een synth nerd ben.
Mij persoonlijk lijkt het voor mij teveel gedoe icm met de dingen die ik al heb.
Het zou immers best wat tijd kosten en met 2 kids en een soms drukke baan heb ik die tijd niet.

Daarom lijkt het me wel perfect voor iemand die niet te veel gear heeft en met enthousiasme meters maakt in vast.
Maar het lijkt me ook dat je wel echt een goed besef van de componenten van sounddesign moet hebben om overzicht te houden.

Nou ja @rœl is iig enthousiast genoeg.
En word het geen lang huwelijk jammer dan. Zeker zal je er het een en ander van leren.

Is wellicht een idee om een llm te gebruiken om te leren hoe vast werkt.
Net ff geprobeerd en gevraagd om een Bladerunner cs80 patch voor de Kurzweil pc3 te maken.

2 layers, alg 5, vco, lpf, amp, env attack bla bla....

 

[rœl]

Dat is een erg goeie tip! Over Bladerunner CS80-patches ben ik met mijn UB-Xa ook al eens voorzichtig aan het dromen geslagen. Zoals ik al eerder zei lijkt me kennis opdoen van subtractieve synthese in het algemeen al heel essentieel, en leuk! Stel, ik zou willen gaan bouwen met VAST in mijn achterhoofd, zou ik dan bijvoorbeeld met Cardinal al eens kunnen spelen? Of beter meteen Soonth? Wat lijkt meer op VAST. Aangezien het probeersels zijn tot ik een Forte heb ;-) liefst gratis.

Verder over de "erkenning" van VAST: puur ter ontspanning kijk ik op youtube graag naar die "synthfluencers" zonder beïnvloed te worden (hoop ik) en mis Kurzweil volledig. Saaie workstations als Montage, Kronos (Nautilus) en Fantom komen af en toe voorbij, en die zijn al niet "sexy" genoeg, maar over VAST wordt in alle talen gezwegen. Ik snap dat het hier digitale gear betreft, maar Hydrasynth, Iridium enzo zijn ook niet analoog, ze doen alleen meer alsof. Zelfs UDO is fpga. Wat denken jullie: met wat fantasie is VAST toch ook gewoon een uit blokjes bestaand modulair systeem? Handson vergt even wat knoppen en faders toewijzen en het geheel ziet er niet al te hip uit, maar het uiteindelijke resultaat is toch niet minder analoog dan bijvoorbeeld een Summit? Ik bedoel: als het dan toch digitaal mag, dan ook niet de analoge schijn ophouden. Ben benieuwd naar jullie mening.

 

[Sjaak]

Wat denken jullie: met wat fantasie is VAST toch ook gewoon een uit blokjes bestaand modulair systeem? Handson vergt even wat knoppen en faders toewijzen en het geheel ziet er niet al te hip uit, maar het uiteindelijke resultaat is toch niet minder analoog dan bijvoorbeeld een Summit? Ik bedoel: als het dan toch digitaal mag, dan ook niet de analoge schijn ophouden. Ben benieuwd naar jullie mening.

Je hebt digitaal en digitaal, en analoog en analoog. Niks klinkt hetzelfde. Iedere synth heeft zijn sweatspot, en zwaktes. En daarnaast: benut jij alle mogelijkheden die een synth je biedt? Mijn mening: je sound design skills zijn belangrijker dan de synth zelf. Ik durf wel te zeggen dat ik een digitale synth goed kan laten klinken. Want daar gaat het om. Dat gezegd hebbende: ik haal uit mijn OB-X8 en Prophet-12 sneller mooiere pads dan uit digitale synths. Logisch, want dat is de kracht van analoge of hybride synths met knoppen. De kwaliteit van alle componenten is trouwens ook belangrijk. Klinkt een Montage, Fantom of Kronos dan ruk? Nee, verre van. Ik heb ze allemaal gehad. Het zijn prima livebakken. Ik hoor zelf het verschil wel, maar bandleden denk ik al niet, en het publiek hoort het al helemaal niet.

 

[rœl]

Ik ben het volledig met je eens. Mijn positie op dit moment is dat van iemand die moet gaan beslissen wat het wordt. Ik heb al besloten dat ik wil gaan "maken", of dat sounddesign wordt in de stricte betekenis van het woord betwijfel ik, maar feit is dat ik zoals je zegt moet ontdekken wat voor mij werkt. Als trompettist heb ik ook tijd en moeite gestoken om een instrument te vinden dat het mij het gemakkelijkst maakt om mijn verhaal te vertellen. Mijn trompet is niet de lichtst spelende, hardst klinkende, maar de toeter waarop ik het fijnst mijn eigen geluid vind.

Momenteel ben ik als toetsenist in de gelukkige omstandigheid dat ik datzelfde zonder haast mag ontdekken op synthgebied. Wat ik probeerde te achterhalen met bovenstaande post is: hoeveel van dit alles is mode, smaak, hipheid? Ik heb het vermoeden dat je met een UB-Xa eigenlijk een flater slaat omdat dit niet hip is; het moet een echte Oberheim zijn, of een Sequential. En met een Kurzweil ben je al helemaal een opa. Ik heb het vermoeden dat dat meespeelt in de mening van velen, en wil met deze vraag op dit forum onderzoeken of jullie dit ook denken.

Maar ik ben het geheel met @Sjaak eens dat het om de persoon achter de "gun" gaat. Op een casio kan Zawinul ook prachtige muziek maken. Mij gaat het nu echter even om het mode-aspect. Sommige merken worden met de nek aangekeken, lijkt het. En zoals op alle andere gebieden zoals kleding en auto's hebben trendsetters erg veel macht, niet gehinderd door kennis, ervaring en vaardigheid. Kronos, Fantom en Montage hebben ook knoppen, je moet ze alleen zelf toewijzen. Is het dan écht gemakkelijker om op een Oberheim of hybride analogesque soortgenoot je geluid te vinden, of speelt mode hierin ook een rol?

Ik ken best wat mensen die prachtige dingen uit een Genos of Tyros halen, om maar iets afschuwelijks te noemen.

En wellicht moet ik mijn Cardinal/Soonth-vraag op een ander gedeelte van dit forum stellen?

 

[flyweight]

Wat een synth probeert te zijn doet er niet echt toe. Diepe synths zijn voor mij een omgeving die op zichzelf staat. Als het daarin fijn werken is en er komen mooie klanken uit in een plezierig process dan us dat tof.
Maar goed niet diepe synths hebben vaak een verborgen diepte en geheime sweetspots. Ook mijn ms20, Buchla Easel zie ik als opzichzelf staande omgevingen om sounds in te maken.
Digitale synths zijn nooit modulair als bv eurorack dat is. Met een simpele 3 vco een filter wat vca's en een lfo kun je zo ziekelijk veel combinaties mee maken. Ik ken geen 1 digitale synth die dat kan.
Maar dat maakt verder niet uit voor soundesign op een apparaat wat meerdere layers kan waarvan je de routing per layer kan aanpassen, goede random modulatie heeft kun je al een hoop mee.
Maar voor mij en soundesign betreft is het vooral modulair wat echt het kwartje heeft laten vallen.
Dat gaat zo ver dat ik alles in modulair zie. Ook een gitaar door een amp via een mic, pre naar een mixer door naar een auxbus.

 

[rœl]

Met een simpele 3 vco een filter wat vca's en een lfo kun je zo ziekelijk veel combinaties mee maken. Ik ken geen 1 digitale synth die dat kan.

Je geeft aan VAST zero te kennen. Zoals ik het heb zien doen en denk te begrijpen is dit wat je hier stelt exact wat VAST doet. Blokjes verbinden in een digitale simulatie. Eigenlijk wat elke digitale synth doet, maar dan volledig vrij. Je bouwt gewoon je 3vco's en een lfo, en hop door de amp. Ik heb een Juno 60 zien namaken, en het klonk geweldig. Mijn idee is dus dat Kurzweil gewoon een programeertaal toegespitst op het bouwen van digitale synths aanbiedt. De limieten zijn puur de dsp-capaciteit en je eigen voorstellingsvermogen. Maar misschien trap ik wel in reclamepraatjes.

 

[dod563]

Ik heb al jaren een K2000. Leukste dingen deed ik daarmee toen het mijn bijna enige synth was. Wat ik merk, is dat ik bij vlagen er weer vol induik en erachter kom dat het echt een te gek apparaat is. De geluiden die je eruit kunt halen klinken vaak echt goed. Probleem vind ik echter dat ik vaak een idee in mijn hoofd heb wat ik 'snel' wil uitwerken en dan komt een ouderwets analoog synthje (101, mks oid) veel sneller bij het doel. Een synth met veel knoppen per parameter, zeg maar. De K2000 kan veel meer maar je moet wel eerst een pad aanleggen wat naar het resultaat leidt. Soms kan dat snel gaan maar soms ben je dan heel veel pagina's aan het bewerken. Eigenlijk heb je teveel mogelijkheden. Ik heb geleerd dat juist die ouderwetse manier van geluiden maken op een knoppensynth bij mij goed werkt. Dat gezegd, de K2000 zal ik waarschijnlijk nooit wegdoen.

 

[SanderSwi]

ben niet bekend met die term, waar staat VAST voor?.. virtual analog vst? want ik zie hier allerlij vormen synthesis voorbij komen

verder inderdaad wat Sjaak zei, het gaat vaak meer om je sound design inzicht en hoeveel tijd je er voor hebt denk ik. kort door de bocht zal een analoge bak sneller dik klinken maar waarschijnlijk beperkter zijn waar een (goeie) digitale bak/vst meer kan maar ook meer tijd en inzicht kost
daarnaast wordt de grens naar mijn idee ook kleiner met hybrides tegenwoordig

 

[rœl]

Jah, ik heb van een paar dingen meer dan genoeg, en dat is tijd en inzicht, en het leervermogen om inzicht te krijgen, dus VAST is wel op mijn lijf geschreven. Dikke adhd, vrijwel geen concentratievermogen (behalve in hyperfocus, dan 8000%) maar slim zat.

VAST is een uitvinding van Ray Kurzweil, in een poging om begin jaren 90 een digitale synthesizer te maken om alle andere digitale synths overbodig te maken, ook die van de toekomst... ;-)

Variable Architecture Synthesis Technology
De naam zegt het al: het is geen synthesevorm, geen gadget, maar een technologie. Echt een programmeertaal. Ik snap dat het dus geen notitieblokje is waarmee je snel even een ideetje uitprobeert.

 

[Nap]

De complexiteit en veelzijdigheid van VAST is de kracht en de zwakte en de reden van het 'nerdy' imago. Het is inderdaad een soort digitale modular waarmee je bijna alles kan. Maar in een menu op een schermpje en modular je supersynth in elkaar prieken is natuurlijk een heel ander soort ervaring dan een fysieke verzameling modules waar je kabels tussen trekt of de vaste knop-per-functie UI van een tradtionele substractieve (virtueel) analoge synth. De prijs die je betaalt voor al die mogelijkheden is verlies van toegankelijkheid, overzicht en snelheid, en voor veel mensen is dat geen wenselijke trade off. Denk dat de belangrijkste reden is dat VAST/Kurzweil in een niche zit.

Wat betreft merk/imago, ja dat is zeker wel een ding. Veel heeft te maken met de historie van bepaalde merken. Behringer wordt veelal met de nek aangekeken omdat ze massaal en tegen dumpprijzen goedkope en vaak wisselend geslaagde kopieën van geliefde synths die op het randje zitten van wat IP-technisch is geoorloofd de markt overspoelen. Neemt niet weg dat je waanzinnig veel waar voor je geld krijgt en dat je met die dingen helemaal prima muziek kunt maken. Maar voor sommige mensen zal er altijd een smaakje aan blijven zitten vanwege de ethiek erachter.

De workstations hebben een beetje een truttig imago maar zijn echt wel powerhouses, als je de moeite neemt de presets te laten voor wat ze zijn en de synth engines gaat verkennen zijn ze vaak krankzinnig diep. Maar ook hier geldt weer dat dit ten koste gaat van toegankelijkheid en het dus voor een hoop mensen meteen afvalt.

 

[flyweight]

Whatever floats your boat.
Als iemand heel veel tijd erin steekt en een klik met de interface heeft en veel fun dan is het het waard.
Maar weetje modular en echt modular is nog altijd anders en bij dat laatste kun je veel meer. Eindeloos meer.

Neem bv een 3 vco bundle waarvan je die aan elkaar synced met een feedbackloop en daarna cross modulatie tussen die vco's. Dan heb je het alleen over vco's. Maar daar kun je in modulair al echt een hoop meer mee.

Maar goed diepe digitale synths zijn tof. Vooral als de interface goed inelkaar steekt.
Maar aan een paar heb ik er genoeg. Het gras is altijd groener bij de buren en er is Vast wel weer een betere synth

De kunst is om diep te gaan, meters te maken en daarna de geheimen te onthullen.
Op mijn diepe synths maak ik bijna nooit een patch in het schrijf process. Daar ga ik meer achter zitten als ik sounds wil maken en tijdens het schrijven browse ik mijn eigen presets.

 

[rœl]

Oh my, ik moet de VAST-woordgrapjes van mezelf onderdrukken, maar lach er toch altijd om.

Het ding bij Kurzweil is dat het goed klinkt. In de praktijk. Altijd. Hun slogan ‘it’s the sound’ is gewoon terecht. Zelfs sounds die thuis niet zo denderend zijn kunnen op een podium met een band ineens perfect klikken. Dat doen ze goed daar.

En of je met ‘echt modular’ ‘eindeloos meer’ kunt dan met VAST: ik zal er niks meer over zeggen tot ik zelf wat ervaring heb. Er wordt wel beweerd dat niemand ooit alle mogelijkheden van VAST geprobeerd of zelfs maar ontdekt heeft, dat zou je behoorlijk eindeloos kunnen noemen. Maar je zegt zelf zero kennis te hebben over VAST dus jouw bewering is ook een vermoeden. Ik snap je punt en wil geen welles/nietes-discussie. Ik ga het gewoon proberen. In analoog vind ik de handson-intuïtieve snelheid en hopelijk biedt Kurzweil me ongelimiteerde flexibiliteit (zolang er dsp-power is).

En ethiek: ik denk dat als je echt ethisch helemaal jezelf in de spiegel wil kunnen bekijken … maar dan krijg ik whataboutism voor mijn voeten geworpen, naar mijn mening ontworpen voor mensen die het net iets beter doen dan de buren. Maar dat wordt een filosofische discussie, laten we het ontopic houden: ik blijf benieuwd naar meningen over VAST!