Korg MS50
- Thread starter demian
- Start date
- Status
Jij mag dat zeggen.
Tiens, bij mij komt de inspiratie uit mijn hoofd. Of ik nou thuis aan m'n piano zit, op de fiets, in m'n zetel of in m'n studio aan mijn synths...maakt geen moer uit.
De *0* hype is gelukkig stilaan voorbij. Vraag dat aan Mono die schijnbaar nog moeilijk van z'n 909 afraakt aan de 'normale' prijs van 1000 euro daar waar 1 jaar geleden nog half het SynthForum begon te hyperventileren bij het aanschouwen van de luchtgebakken hype. ...Gaan we nu de volgende krijgen ?
Laatst gewijzigd:
Hanz
Anonieme Analogist
Skelet, waar komt die aan de Spaanse Inquisitie grenzende bekeringsdrift nou eigenlijk vandaan?
Is je misschien iets naars overkomen op jonge leeftijd?
Is je misschien iets naars overkomen op jonge leeftijd?
fjoesz
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 21 januari 2005
- Berichten
- 8.799
inspiratie komt inderdaad uit je hoofd...
Maar als je aan de knoppen blijft draaien omdat je je sound niet vind, werkt dat toch belemmerend.
Een geluid moet indruk maken, je in je bek slaan (zeker bij electro) Elk volgend geluid wat je erin stopt hangt af van de voorgaande.
Een geluid wat een compromis is moet je altijd wegflikkeren is mijn idee
begrijp me niet verkeerd, ook diverse plugs hebben een eigen sound die af en toe zeker bruikbaar is.
Maar ik werk alleen in protools, en daarin klinken al die dingen zo steriel... Ableton maar eens proberen
Maar als je aan de knoppen blijft draaien omdat je je sound niet vind, werkt dat toch belemmerend.
Een geluid moet indruk maken, je in je bek slaan (zeker bij electro) Elk volgend geluid wat je erin stopt hangt af van de voorgaande.
Een geluid wat een compromis is moet je altijd wegflikkeren is mijn idee
begrijp me niet verkeerd, ook diverse plugs hebben een eigen sound die af en toe zeker bruikbaar is.
Maar ik werk alleen in protools, en daarin klinken al die dingen zo steriel... Ableton maar eens proberen
Origineel geplaatst door Hanz
Skelet, waar komt die aan de Spaanse Inquisitie grenzende bekeringsdrift nou eigenlijk vandaan?
Is je misschien iets naars overkomen op jonge leeftijd?
Als anwtoord op uw 2de vraag : neen, gelukkig niet.
Uw eerste vraag nodigt zowaar uit tot een lethanie die grenst aan de strengheid van Spaanse inquisitie !
Om te beginnen moet je onderscheid maken tussen de muziekaal-technische aspekten van materiaal, en de dieper liggende meer filisofische aspecten.
Om dat filosofisch aspect te illustreren met een voorbeeld : mensen praten steeds (verkeerdelijk) over 'slechte' synthesizer klanken.
Wel, die 'slechte' sounds bestaan éénvoudig weg niet ! Sound 'x' wordt verkeerd gebruikt waardoor het gevoel onstaat dat sound 'x' slecht klinkt. Daardoor vinden mensen het excuus van : deze synth is niet mijn ding. Waarop ik graag replikeer met : elke synth is mijn ding. Ik zou ze wel allemaal willen ! Dat is uiteraard uitopisch. Ze groeien ook niet op m'n rug.
Mensen op SF vragen : "Welke synth voor trance?"
Er bestaat geen synth die specifiek voor 'trance' is gemaakt, net zoals er geen auto betsaat waar je enkel maar booschappen mee kan doen. Dat die éne synth dient om trance mee te maken, dat is wat de industrie de consumenten probeert wijs te maken door het programmeren van een aantal trance-eigen sounds in een bepaald toestel.
Zonder die super saw zal het niet lukken...komaan zeg ! Wie bepaalt dat ? Juist, de uitvinders van dat genre waar iedereen dan doorslagjes van tracht te maken.
Als ik dan zelf al een trance nummer post, krijg ik meteen het verwijt of de kritiek dat mijn lead synth geen 'trance' sound is...
Wordt de stijl trance bepaald door de inhoud, zijnde het arrangement of door de sounds ? Ziedaar het misverstand.
Met andere woorden, staat een klassieke compositie in relatie tot de akkoordenschema's en de arrangementen en bewegingen, of het feit dat er een echt orkest mee gemoeid is ? De verkeerde redenering volgend zou het onmogelijk zijn om met een sampler en synths een klassieke compositie te maken.
Te vaak heb ik mensen in de hype zien trappen en met het misverstand zien rondlopen dat als ze maar dat of dàt toestel hadden, dan zou alles plots veel beter gaan. Dat geldt zelfs niet alleen voor vintage, sterker nog, 'de industrie' tracht dagelijks zijn consumenten met dat foute idee op te zadelen.
En inderdaad, weer heel veel mensen worden kortademig bij het aanschouwen van de nieuwste Virus TI...
Verder wordt vlot veel te veel geld gegeven aan vintage toestellen die dat echt niet waard zijn, toch niet op muzikaal gebied. Klankgewijs is de meerwaarde heel erg relatief. Misschien wel als verzamelwaarde en dat is ook meteen de enige toelaatbare reden om veel geld aan uit te geven aan vintage, en dan nog maar aan een bepaald aantal toestellen.
Een Moog modular bijvoorbeeld omdat die inderdaad vrij zeldzaam is...ik noem maar wat.
Voor een die-hard verzamelaar is dat inderdaad een collector die veel geld waard is. Er is dus in sé geen probleem als je geld uit geeft aan bepaalde verzamelwaardige toestellen, wel als je overtuigd bent dat je zonder dat of dat toestel muzikaal 'mank' bent. Dan ben je niet goed bezig en wordt er niet meer realistsich nagedacht.
Dan kopen mensen een gloednieuwe Ion om hem vervolgens 2 weken na aankoop met een grote teleurstelling te verkopen. Een teleurstelling die overigens totaal ongegrond is.
Heel veel mensen snappen nog steeds niet dat het maken van (mooie) muziek niks te maken heeft met het materiaal dat je hebt staan. Veel mensen zijn er verkeerdelijk van overtuigd dat vintage materiaal een soort meerwaarde biedt waardoor ze beter muziek gaan maken. Dit is niet zo.
Zo zie je dat ik de reactie krijg (no problem to me) dat ik m'n oren maar eens moet laten uitspuiten omdat ik het aandurf het Legacy VST pakket - dat ten andere onwaarschijnlijk goed klinkt - te vergelijken met de 'real' stuff. Heiligschennis ! Hoe durf je !
Dat net ik wordt vermaand dat ik m'n oren moet laten uitspuiten vind ik echt een billenkletser !
Ik zit onderhand al 20 jaar aan mengtafels en durf sinds 5 jaar zeggen dat ik kan mixen ! Maar goed, got no prob with that en ik moet eens glimlachen.Mensen begrijpen niet of willen niet begrijpen dat je in het uiteindelijke resultaat NIET kan horen of er nou een orginele 909 dan wel gesampelde sounds werden gebruikt, en bovendien maalt geen enkele luisteraar daar om.
Een compositie staat of valt met de inhoud, en niet met de toestellen die werden gebruikt om die compositie mee te maken.
Dat is een vaststaand feit en éénieder die daar aan twijfelt loopt rond met foute opvattingen.
Goeie composities komen tot stand middels kunde en talent, en niet omdat je 20 synths hebt staan.
Je hebt natuurlijk een aantal basis materialen nodig om iets te kunnen maken.
Erger is dat de creatieveling er van overtuigd is dat het allemaal niet lukt met alternatieven, zoals met VST plugs die 'zogezegd' veel slechter klinken. Daardoor krijg je threads als : "Is Fruity Loops wel een professioneel programma ?"
Die vraag aleen al getuigd van verkeerde inzichten in de materie. De term professioneel slaat nooit op het instrument in kwestie, dan wel op het gebruik ervan. Het enige verschil tssn professionelen en amateurs wordt bepaald door de omstandigheid. Een professioneel verdient zijn brood aan zijn bezigheid, dus je kan FL inderdaad op professionele basis gebruiken ja.
Nu, iedereen moet doen waar hij zin in heeft en gelooft maar wat hij zelf wil. Maar zo zie je ook dat bijvoorbeeld alles van de *0* reeks de laatste jaren sneller van eigenaar is veranderd dan welke toestellen ook. Zo veel mensen die in de verkeerde veronderstelling waren dat ze 'gebrekkig' waren zonder het orgineel, zijn vroeg of laat toch weer nuchter geworden en verkopen dan snel weer datzelfde toestel, liefst met winst aan de volgende gek met verkeerde inzichten die dan nota bene in zijn eigen nadeel spelen.
En dan krijg je natuurlijk het fenomeen dat er op gegeven moment tot 2500 euro (!) werd gevraagd voor een 909. Komaan zeg, waar zijn we mee bezig ?
Als er iemand kan meespreken over de reële waarde van vintage dan ben ik denk ik, één van die gozers. Ik heb ongeveer alles gehad waar menig SF lid een natte broek van krijgt. M12, PPG2.3, Mini's,Chroma, ARP's...noem het op. Ik schrijf gehad, want m'n studio leek toen (15 jaar terug) meer op een museum dan op een studio, en ik kreeg zo veel geld van een aantal rijkelui kindjes die overtuigd waren van de meerwaarde van vintage dat ik alles heb gedumpt en heel veel geld heb verdient. Ikzelf had al dat materiaal gekocht toen niemand daar nog waarde aan hechtte, het digitale tijdperk was in volle opmars en je kon toen een 909 kopen voor 100 euro. Of een MKS80 voor 250 euro...of een TR606 en een TB303 samen voor nog geen 25 euro...!!!!....ik zeg maar wat.
Diezelfde rijkeluiskinderen zijn nu brave huisvaders en hebben nooit wat zinnigs uitgericht met het materiaal waar ze rotsvast van overtuigd waren dat het hun gouden eieren zou brengen...
Ikzelf heb me op SF een soort van kruistocht eigen gemaakt die de hype en misverstanden wil doorprikken.
Dat doe ik trouwens ook in workshops die ik geef en merk bij bepaalde cursisten een soort 'bevrijding' van het keurslijf
waar ze zich in bevinden.
Mijn crusade zal duren tot mijn eigenste post 999. Daarna zal ik mijn pijlen richten op posters van tracks die in de heilige, doch waanveronderstelling verkeren dat ze iets waardevols hebben gemaakt omdat ze er in geslaagd zijn een 16de 909 hihat te programeren waar een TB303 acid lijntje doorloopt...
Natuurlijk is het waardevol en strekt het tot eer dat je creatief bezig bent. Maar dat betekent niet per sé dat je inhoudelijk dan ook nog iets waardevols hebt gemaakt. Nog zo een waandiee!
Ik vind het dan ook fijn te horen dat mensen als Arv mijn kritiek op zijn tracks als leerrijk beschouwen, daar waar anderen zich alleen maar op hun pik getrapt voelen omdat ze door mijn kritiek denken dat ik geen respect heb voor hun creaties.
Je moet mensen niet in de waan laten dat ze iets 'waardevols' hebben gemaakt als dat niet zo is.
Ik ben zelf dankbaar dat ik in mijn leven heb kunnen luisteren naar mensen met verstand van zaken die terecht mijn producten afbraken tot op de grond. Door aandachtig te luisteren naar hun gefundeerde kritiek en opmerkingen kan ik vandaag ook doen waar ik goed in ben.
Origineel geplaatst door mono-poly
hihihi mischien veel gepatched als klein kind
Deze vind ik goed !
Laatst gewijzigd:
Hooihuis
Acta est fabula
...ik hoop dat je kruistocht nu eindelijk eens zijn vruchten gaat afwerpen, zodat die vintage bakken eens wat goedkoper gaan worden! Of is het stiekum toch wat verborgen frustratie omdat je al die mooie bakken verkocht hebt?
Maar zonder dollen: ik denk dat je voor 90% wel gelijk hebt met je betoog...het enige wat je echter niet in je verhaal betrekt is de interface van oude bakken (doorgaans 1 knop per functie tegenover bijvoorbeeld toetsenbord + muis
). Voor velen niet te onderschatten in het creatieve proces! Maar goed, ik geloof dat die discussie al 1 miljard keer hier is gevoerd.
Daarnaast denk ik dat je met name je pijlen richt op mensen die nog niet zo heel erg lang bezig zijn met muziek maken, synths en wat dies meer zei. Juist die groep is namelijk sneller geneigd mythen na te jagen, en verzinsels aan te nemen die alleen maar ontstaan zijn om een hoge verkoopprijs te rechtvaardigen. Mij lijkt het dat die groep vanzelf een keer tot inkeer komt als blijkt dat je gelijk hebt, want niemand wil 1.000,- uitgeven als je met 200,- precies hetzelfde bereikt. Toch?
Inderdaad, er bestaan geen foute sounds - alleen de context waarin die sounds geplaatst worden kan fout zijn. Er bestaan echter wel voorkeuren voor sounds die je gebruikt en sommige mensen geven nu eenmaal de voorkeur aan authentieke analoge synthgeluiden boven die uit bijvoorbeeld laptops waarop een softsynth draait. Die mensen maken niet automatisch betere muziek (heb je volledig gelijk in) maar ze voelen zich er wel beter bij. Voor sommigen komt er nu eenmaal een stukje filosofie bij kijken misschien, en het is ook nog eens een gevoelskwestie (zoals muziek dat sowieso is).
De Grote Vraag of digitaal net zo kan klinken als echt analoog, daar zal voorlopig nog geen definitief antwoord op komen. Datgene wat mensen (denken te) horen is in zekere zin namelijk ook subjectief, dus daar ga je.....en met meetapparatuur kom je echt geen steek verder.
Anyway, ons hobbygebied wordt nu eenmaal deels beheerst door modegrillen / hypes e.d., net zoals eigenlijk alles in het leven. Het is je eigen keus om daar al dan niet aan mee te doen, maar ik denk dat in de regel mensen die al wat langer "meelopen" echt wel bewust hun eigen keuzes maken. Zo koop ik ook dikwijls ouwe "overprijsde" rommel, en niet zozeer omdat een ander heeft gezegd dat ik dat moet doen - ik kan zelf ook nog wel nadenken. Het liefst betaal ik er zo weinig mogelijk voor, maar als je nu bijvoorbeeld een MS20 wil en ze zijn gewoon niet te koop voor E 300,-? Eerlijk is eerlijk, ik koop die dingen niet alleen maar voor de sound - ik vind de meesten ook nog eens gewoon mooi om te zien en gewoon om te hebben. Misschien toch een beetje verzamelaar dus....
Ik vind het kortom zeker leuk om je posts over dit onderwerp te lezen, maar ik denk dat je er niet veel mee zult bereiken. Behalve dan dat de SF-leden alleen maar sterker hun eigen mening gaan lopen verdedigen
Of is het stiekum toch wat verborgen frustratie omdat je al die mooie bakken verkocht hebt?Maar zonder dollen: ik denk dat je voor 90% wel gelijk hebt met je betoog...het enige wat je echter niet in je verhaal betrekt is de interface van oude bakken (doorgaans 1 knop per functie tegenover bijvoorbeeld toetsenbord + muis
). Voor velen niet te onderschatten in het creatieve proces! Maar goed, ik geloof dat die discussie al 1 miljard keer hier is gevoerd.Daarnaast denk ik dat je met name je pijlen richt op mensen die nog niet zo heel erg lang bezig zijn met muziek maken, synths en wat dies meer zei. Juist die groep is namelijk sneller geneigd mythen na te jagen, en verzinsels aan te nemen die alleen maar ontstaan zijn om een hoge verkoopprijs te rechtvaardigen. Mij lijkt het dat die groep vanzelf een keer tot inkeer komt als blijkt dat je gelijk hebt, want niemand wil 1.000,- uitgeven als je met 200,- precies hetzelfde bereikt. Toch?
Inderdaad, er bestaan geen foute sounds - alleen de context waarin die sounds geplaatst worden kan fout zijn. Er bestaan echter wel voorkeuren voor sounds die je gebruikt en sommige mensen geven nu eenmaal de voorkeur aan authentieke analoge synthgeluiden boven die uit bijvoorbeeld laptops waarop een softsynth draait. Die mensen maken niet automatisch betere muziek (heb je volledig gelijk in) maar ze voelen zich er wel beter bij. Voor sommigen komt er nu eenmaal een stukje filosofie bij kijken misschien, en het is ook nog eens een gevoelskwestie (zoals muziek dat sowieso is).
De Grote Vraag of digitaal net zo kan klinken als echt analoog, daar zal voorlopig nog geen definitief antwoord op komen. Datgene wat mensen (denken te) horen is in zekere zin namelijk ook subjectief, dus daar ga je.....en met meetapparatuur kom je echt geen steek verder.
Anyway, ons hobbygebied wordt nu eenmaal deels beheerst door modegrillen / hypes e.d., net zoals eigenlijk alles in het leven. Het is je eigen keus om daar al dan niet aan mee te doen, maar ik denk dat in de regel mensen die al wat langer "meelopen" echt wel bewust hun eigen keuzes maken. Zo koop ik ook dikwijls ouwe "overprijsde" rommel, en niet zozeer omdat een ander heeft gezegd dat ik dat moet doen - ik kan zelf ook nog wel nadenken. Het liefst betaal ik er zo weinig mogelijk voor, maar als je nu bijvoorbeeld een MS20 wil en ze zijn gewoon niet te koop voor E 300,-? Eerlijk is eerlijk, ik koop die dingen niet alleen maar voor de sound - ik vind de meesten ook nog eens gewoon mooi om te zien en gewoon om te hebben. Misschien toch een beetje verzamelaar dus....
Ik vind het kortom zeker leuk om je posts over dit onderwerp te lezen, maar ik denk dat je er niet veel mee zult bereiken. Behalve dan dat de SF-leden alleen maar sterker hun eigen mening gaan lopen verdedigen
Mooie repliek Hooihuis ! Een hart onder de riem.
Natuurlijk zou ik willen dat liefhebers een MS kon skoren voor een normale prijs.
Natuurlijk wordt de prijs ook mee bepaald door de 'antieke' waarde van vintage. Daar kan ik ook mee leven, en verzamelen is echt niet fout. Iik verzamel zelf oude radio's maar ik geloof niet dat die leuker klinken dan mijn hifi !
Wat het gebruiksgemak van een 'knoppen' interface betreft is het natuurlijk wel zo dat het makkelijker werkt om aan een filterknop te draaien dan dat je eerst door een aantal pagina's moet scrollen alvoren je bij de filterfunctie komt.
Dat scheelt echter maar seconden en zou in weze het eindresultaat niet mogen bepalen.
Nu heb ik zelf met beide werkwijzen geen enkel probleem. Het wordt een probleem als gebruikers een window gerelateerde interface gaan aanvoelen als een beperking, want dat hoeft helemaal zo niet te zijn.
Je hebt hier ook 2 groepen mensen in. De eerste groep gaat draaien aan een knop, hoort geen wezenlijke verandering en laten dan die knop dan maar voorgoed links liggen.
De tweede groep gaat op zoek naar het 'waarom' van het feit dat knop 'X' geen hoorbaar verschil maakt en trachten te begrijpen hoe klanksynthese werkt, welke parameters wat doen enz.
Die laatste groep mensen zullen vaker weloverwogen bepaalde synths kopen en zichzelf veel teleurstellingen besparen.
Die groep zal je weinig horen zeggen : die synth is m'n ding niet.
Die zul je niet horen vragen : welke synth moet ik nou kopen ?
Natuurlijk moet iedereen ergens beginnen, en vele foute opvattingen worden gevoed door de industrie die synths maakt, nog aangesterkt door geslepen verkopers in muziekhandels. Ooit behoorde ik in m'n jeugdige jaren tot die kliek van geslepen verkopers, tot ik werd gerespecteerd omdat ik ook dierf te zeggen : Laat dat ding nou maar staan, het is niets voor jou.
Maar dat mag een muziekhandel eigenaar je niet horen zeggen natuurlijk, want verkopen is het enige wat voor de zaak telt. Of de klant nou met het verkeerde materiaal naar huis gaat, daar maalt die niet om. Als de kassa maar vol zit.
Ikzelf wil die vergelijking ook liever niet maken. Het is ook wel zo dat als je op zoek bent naar een leuke vette bas, je sneller een sluitend antwoord hebt middels een Minimoog. Echter, ik maak net zulke vette bassen met m'n Nord Lead 1
hoewel voor veel mensen een NordLead 1 onterecht als 'dun' wordt ervaren...
Niet weten 'hoe' ligt hier aan de basis en geeft aanleiding tot misverstanden en frustraties.
Natuurlijk zou ik willen dat liefhebers een MS kon skoren voor een normale prijs.
Natuurlijk wordt de prijs ook mee bepaald door de 'antieke' waarde van vintage. Daar kan ik ook mee leven, en verzamelen is echt niet fout. Iik verzamel zelf oude radio's maar ik geloof niet dat die leuker klinken dan mijn hifi !
Wat het gebruiksgemak van een 'knoppen' interface betreft is het natuurlijk wel zo dat het makkelijker werkt om aan een filterknop te draaien dan dat je eerst door een aantal pagina's moet scrollen alvoren je bij de filterfunctie komt.
Dat scheelt echter maar seconden en zou in weze het eindresultaat niet mogen bepalen.
Nu heb ik zelf met beide werkwijzen geen enkel probleem. Het wordt een probleem als gebruikers een window gerelateerde interface gaan aanvoelen als een beperking, want dat hoeft helemaal zo niet te zijn.
Je hebt hier ook 2 groepen mensen in. De eerste groep gaat draaien aan een knop, hoort geen wezenlijke verandering en laten dan die knop dan maar voorgoed links liggen.
De tweede groep gaat op zoek naar het 'waarom' van het feit dat knop 'X' geen hoorbaar verschil maakt en trachten te begrijpen hoe klanksynthese werkt, welke parameters wat doen enz.
Die laatste groep mensen zullen vaker weloverwogen bepaalde synths kopen en zichzelf veel teleurstellingen besparen.
Die groep zal je weinig horen zeggen : die synth is m'n ding niet.
Die zul je niet horen vragen : welke synth moet ik nou kopen ?
Natuurlijk moet iedereen ergens beginnen, en vele foute opvattingen worden gevoed door de industrie die synths maakt, nog aangesterkt door geslepen verkopers in muziekhandels. Ooit behoorde ik in m'n jeugdige jaren tot die kliek van geslepen verkopers, tot ik werd gerespecteerd omdat ik ook dierf te zeggen : Laat dat ding nou maar staan, het is niets voor jou.
Maar dat mag een muziekhandel eigenaar je niet horen zeggen natuurlijk, want verkopen is het enige wat voor de zaak telt. Of de klant nou met het verkeerde materiaal naar huis gaat, daar maalt die niet om. Als de kassa maar vol zit.
Ikzelf wil die vergelijking ook liever niet maken. Het is ook wel zo dat als je op zoek bent naar een leuke vette bas, je sneller een sluitend antwoord hebt middels een Minimoog. Echter, ik maak net zulke vette bassen met m'n Nord Lead 1
hoewel voor veel mensen een NordLead 1 onterecht als 'dun' wordt ervaren...
Niet weten 'hoe' ligt hier aan de basis en geeft aanleiding tot misverstanden en frustraties.
Laatst gewijzigd:
Allemaal mooi en wel. Je hebt geen moeite om vol te zijn over jezelf (bescheiden zijn is voor mij één van de meest waardevolle eigenschappen van een persoon) dat hebben we al gemerkt. Maar je moet eens leren begrijpen dat niet iedereen denkt als jij. Wat kan het mij nu schelen of ik een monsterhit scoor met mijn minimoog of niet. Als ik zelf maar plezier heb met het nummer te maken.
Ik ga volledig akkoord dat je goed geargumenteerde kritiek nodig hebt om vooruit te komen, maar niet ten koste van alles. Als muziek maken een hobby is, dan heb je helemaal geen nood aan mensen die komen vertellen dat het nummer niet tipt aan wat topproducers maken of dat het nummer niet succesvol zal worden. Dit is niet het "hoe word ik succesvol" forum, maar het "synth"forum.
Maar eerlijk is eerlijk, je geeft af en toe ook heel nuttige opmerkingen ...
En eum ... vintage geen meerwaarde? ... jij moet dringend eens een wurlitzer 200A vergelijken met gelijk welke emulatie ...
Laatst gewijzigd:
Er is een verschil tussen weten wat je kan, daarvoor durven uit te komen en bescheiden te zijn.
Je bent niet bescheiden als je alleen maar loopt te pronken en de opgedane kennis niet wil delen met anderen. Dan ben je niet bescheiden.
Ikzelf ben keihard aangepakt geweest door mensen die helemaal wisten dat ze heel goed waren en dat ook luidkeels verkondigden, echter zonder neerbuigend te zijn over anderen. Dan ben je niet bescheiden en zelfs arrogant.
Dus lopen pronken mag van mij zolang ze maar bereid zijn hun kennis te delen. (wat dan gelukkig ook gebeurde)
Diezelfde mensen hebben mij in mijn jeugdige jaren dits gemaakt dat ik talent en oren had om te leren mixen, maar hebben mij op tijd en stond ook met beide voetjes keihard terug op de wereld gezet, zonder teveel poespas of mooie woordjes.
Integendeel ! The best way is the hard way !
Natuurlijk moet je in de eerste plaats plezier hebben aan het creatief proces. Maar zodra je je hersenspinsels buiten je hobbyruimte laat gaan en post op een forum verklaar je jezelf akkoord met het krijgen van kritiek. Anders moet die mogelijkheid maar worden uitgeschakeld... moderator ?
Op het ogenblik dat je een track post zal die ook door de luisteraar worden getoetst aan een aantal 'normen'
om te bepalen in hoever het betreffend product daar aan beantwoord om vervolgens te kunnen besluiten hoe waardevol iets is. Als je hier je eigen smaak laat meespelen als factor, ben je al fout bezig en kan je beter geen kritiek posten.
Ik heb niks tegen een 16de 909 hihat en aan acidlijntje, op voorwaarde dat ik uit m'n stoel spring en zeg :
Heeeey, this makes me dance ! Snappy ?
Het is totaal zinloos om iemands product zondermeer in de grond te boren, das niet moeilijk en niet eerlijk en getuigd niet van een neutrale visie.
Kritiek moet steeds gefundeerd worden wil hij opbouwend en waardevol zijn.
Laatst gewijzigd:
mooi betoog sta ik achter...
De vercommercialisering van de synthersizer markt is voor mijn gevoel begonnen met ongeveer de MC303. Het apparaat voor huis tuin en keuken gebruik. Tuurlijk is het goed voor creativen in de knop om aangespoort te worden om mooie muziek te maken, anders zouden we het nooit gehoord hebben.
Als analoog echt beter is, waarom reproduceren roland, korg, etc. dan niet hun gouwe ouwe? nou, omdat de gouwe ouwe een status van mythe krijgt en dat alleen maar (jonge) mensen die nooit zoiets kunnen betalen hun nieuwe meuk gaan kopen. voorbeelden zoals de MC303 genoeg (juno-D bijvoorbeeld
)
Ik gebruik al jaren mijn modular voor alles omdat je daar als 'proffesional' productietechnisch veel aan hebt. Met zo'n tool kun je elk filter nabouwen wat er bestaat
ik vind dat als je (semi-) professionele electronische muziek maakt dat dit helemaal niet van belang is. Als jij zo goed bent dat je met fruityloops bijvoorbeeld een overtuigende remake maakt van een rocknummer is het gevoel goed. Mensen gaan dan niet meer vragen of dat je nou met een analoge bak doet of niet. Sterker nog als jij 'professional' bent kan je vaak door tijd/geld gebrek niet eens uitgebreid aan de slag...
mag ik nu ridder worden in de heilige creatievelingen oorlog?
De vercommercialisering van de synthersizer markt is voor mijn gevoel begonnen met ongeveer de MC303. Het apparaat voor huis tuin en keuken gebruik. Tuurlijk is het goed voor creativen in de knop om aangespoort te worden om mooie muziek te maken, anders zouden we het nooit gehoord hebben.
Als analoog echt beter is, waarom reproduceren roland, korg, etc. dan niet hun gouwe ouwe? nou, omdat de gouwe ouwe een status van mythe krijgt en dat alleen maar (jonge) mensen die nooit zoiets kunnen betalen hun nieuwe meuk gaan kopen. voorbeelden zoals de MC303 genoeg (juno-D bijvoorbeeld
)Ik gebruik al jaren mijn modular voor alles omdat je daar als 'proffesional' productietechnisch veel aan hebt. Met zo'n tool kun je elk filter nabouwen wat er bestaat
ik vind dat als je (semi-) professionele electronische muziek maakt dat dit helemaal niet van belang is. Als jij zo goed bent dat je met fruityloops bijvoorbeeld een overtuigende remake maakt van een rocknummer is het gevoel goed. Mensen gaan dan niet meer vragen of dat je nou met een analoge bak doet of niet. Sterker nog als jij 'professional' bent kan je vaak door tijd/geld gebrek niet eens uitgebreid aan de slag...
mag ik nu ridder worden in de heilige creatievelingen oorlog?
Laatst gewijzigd:
Hooihuis
Acta est fabula
Ik ken de NL niet, maar ik heb zelf ook een aantal VA's (bekentenis) en wat het meest in de buurt komt van echt analoog is voor mij de ION. Voorwaarde is wel dat je ALLE effecten op die bak op nonactief stelt , want die zijn naar mijn mening niet zo best (gewoon extern maar een effect eroverheen dus).
Het grootste verschil (dus datgene wat je het eerste opvalt) tussen een ION en een echte klassieker is misschien wel het ontbreken van ruis, kraakjes en andere onvolkomendheden bij de eerste. Dat geeft wel een beetje te denken.....
Maar: een ION kan niet klinken als willekeurig welke andere analoge synth; daarvoor zijn er te veel verschillende bakken met elk hun eigenaardigheden.
Om overigens weer een beetje OT te komen: zo'n MS-50 zou ik voor een redelijke prijs nog wel willen scoren!
Het is duidelijk dat "heden" de ION zowat alle VA's achter zich laat als het op reproduceren van analoge sounds aankomt.
Dat is niet meer dan een gevolg van de doorontwikkeling van betreffende technologie.
Daarom heb ik ook een ION gekocht na lang wikken en wegen.
Dat hij maar 8-stemmig is vind ik dan ook een minder prettig aspect dat ik er toch graag bijneem !
Anderzijds vind ik het steeds gevaarlijk (nou ja gevaarlijk...) om VA te gaan benaderen als orginele analoog,
hoewel de industrie daar op mikt natuurlijk. Met VA kan je nu éénmaal dingen die je niet kan met analoog,
en omgekeerd. Je zal met VA nooit de brede warme tapijtjes van een OB, M12 of M1000 krijgen.
Echter, die typische klank eigenshappen van analoog verlies je zodra je ze via midden klasse AD converteert en dan gaat
het doorgaans niet beter klinken dan een VA.
Je moet al zeker 192 Khz@24bit gaan werken om die typische eigenschappen van analoog te bewaren.
Maar dan nog ben je verplicht te ditteren en blijft het eindresultaat voorlopig CD-kwaliteit, zijnde 44.1 Khz@16bit.
Origineel geplaatst door apollo
Objectiviteit in kunst ... daar dromen we allemaal van, niet?
Muziek is geen product.
1/ het is mogelijk
2/ begrijp me niet verkeerd. Het is een 'produkt' cq gevolg van je creatieve inspanning. Beter zo ?
Of bedoel je dat muziek kunst is ? dan heb je natuurlijk gelijk.
Laatst gewijzigd:
Oja, die vage personages die achter een bureau zitten en beslissen wat de volgende nummer 1 hit zal worden. Is dat nog geen bedreigde diersoort ondertussen?
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=39686&highlight=muziekindustrie
Laatst gewijzigd:
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
@Skel
Jouw 'probleem' is dat je te digitaal denkt. Of het is helemaal het einde of totaal zwaar volkomen niets. Ik mis de nuance, vooral als het om een van je 'kruistochten' gaat.
Hopelijk dat je die energie in je tracks stopt, dan moet die grote klapper ooit wel eens komen.
Iemand die een MS50 heeft zal zich waarschijnlijk achter de oren krabben als hij ziet voor hoeveel die krengen verkocht worden. Die prijs zal ongetwijfeld voor veel verzamelaars wel acceptabel zijn. En ergens is het wel grappig dat deze MS reeks als cheapo serie op de markt is gebracht en nu na 20 jaar blijkt dat het voor verzamelaars ook een cheapo instap is geworden. De echte zeldzame en beter klinkende antiekjes(vintage) kosten nog steeds een veelvoud van de MS'jes.
Jouw 'probleem' is dat je te digitaal denkt. Of het is helemaal het einde of totaal zwaar volkomen niets. Ik mis de nuance, vooral als het om een van je 'kruistochten' gaat.
Hopelijk dat je die energie in je tracks stopt, dan moet die grote klapper ooit wel eens komen.
Iemand die een MS50 heeft zal zich waarschijnlijk achter de oren krabben als hij ziet voor hoeveel die krengen verkocht worden. Die prijs zal ongetwijfeld voor veel verzamelaars wel acceptabel zijn. En ergens is het wel grappig dat deze MS reeks als cheapo serie op de markt is gebracht en nu na 20 jaar blijkt dat het voor verzamelaars ook een cheapo instap is geworden. De echte zeldzame en beter klinkende antiekjes(vintage) kosten nog steeds een veelvoud van de MS'jes.
fjoesz
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 21 januari 2005
- Berichten
- 8.799
Ik wou toch nog even reageren op het analoog-digitaal verhaal.
Ik blijf bij mijn stelling dat een analoge bak meer energie heeft, meer identiteit. Analoge opwekking doet wat met je geluid. Ik weet niet wat voor samplingrate skeletum gebruikt, maar 4 megahertz zou het niet zijn denk ik...
Dan kan je al 20 jaar mixen, maar probeer maar eens tracks van bangkok impact of bv kraftwerk te benaderen met digitale synths. Als dat lukt ben je gezegend met een minder verwend gehoor.
Als ik bv 606 samples in mijn sampler gebruik wordt m'n beat minder vet dan wanneer ik mijn 606 gewoon aanzet.
Het apparaat funkt uit zichzelf aangezien de ene sound ook de andere beinvloed. Als ik bv het volume van mijn cymbals open zet zonder pattern en de hihats uit heb, hoor ik toch mijn hihatpattern in de verte in rare olieachtige sounds..
dat extra laagje geeft je bak identiteit en funk. En de zogenaamde analoog-funktie in digitale synths geven alleen maar een afgewogen fout mee en niet de analoge feel.
Ook heb ik net de arp 2600 van arturia.. een heel fijn ding, maar je hoort dat ie digitaal is...
Overigens kan ik begrijpen dat je voor trance geen analoge bakken gebruikt, aangezien je daar toch alleen maar terringherrie voor nodig hebt.
Wel pleit ik er voor dat die oude analoge rommelbakken veel goedkoper worden
Ik blijf bij mijn stelling dat een analoge bak meer energie heeft, meer identiteit. Analoge opwekking doet wat met je geluid. Ik weet niet wat voor samplingrate skeletum gebruikt, maar 4 megahertz zou het niet zijn denk ik...
Dan kan je al 20 jaar mixen, maar probeer maar eens tracks van bangkok impact of bv kraftwerk te benaderen met digitale synths. Als dat lukt ben je gezegend met een minder verwend gehoor.
Als ik bv 606 samples in mijn sampler gebruik wordt m'n beat minder vet dan wanneer ik mijn 606 gewoon aanzet.
Het apparaat funkt uit zichzelf aangezien de ene sound ook de andere beinvloed. Als ik bv het volume van mijn cymbals open zet zonder pattern en de hihats uit heb, hoor ik toch mijn hihatpattern in de verte in rare olieachtige sounds..
dat extra laagje geeft je bak identiteit en funk. En de zogenaamde analoog-funktie in digitale synths geven alleen maar een afgewogen fout mee en niet de analoge feel.
Ook heb ik net de arp 2600 van arturia.. een heel fijn ding, maar je hoort dat ie digitaal is...
Overigens kan ik begrijpen dat je voor trance geen analoge bakken gebruikt, aangezien je daar toch alleen maar terringherrie voor nodig hebt.
Wel pleit ik er voor dat die oude analoge rommelbakken veel goedkoper worden
maxdox
rode peper en knoflook
Skelet,
Om even lekker offtopic door te lullen..
Heb je er wel eens aan gedacht dat muziek maken gebeurd met instrumenten? Het muziek instrument is letterlijk het instrument die je gevoelige snaar in je hoofd triggert, wat ook een heerlijk gevoel geeft. Voor conventionele instrumenten kost het helaas ontzettend veel oefenen en tijd om zo'n "interface" (piano, trompet, gitaar) onder de knie te krijgen.
Veel lui die deze moeite hebben genomen weten pas hoe het is om "connected" te zijn met het instrument, als het ware een met het instrument.
Synthesizers zijn altijd iets anders geweest. We nemen de eerste generatie synthesizers, de analoge bakken met veel knoppen en intinutive interface. Alhoewel deze al ontzettend ver weg staan van de interface van een "echt" instrument (op voorwaarde dat je jaren lang geoefend hebt zo'n "echt" instrument te KUNNEN spelen), kwamen deze apparaten toch nog in de buurt. Sterker nog, om een moog te kunnen spelen is er enorm veel oefening (min of meer piano kunnen spelen + pitchbend technieken en ook nog eens een abstact denkvermogen om de syntheze te snappen) nodig. Al met al kan je zeggen dat het opzich zelf een instrument is.
De 2e generatie synthezers hebben midi en door digitaal geheugen veel makkelijker te doorgronden. Mensen zonder kunnen zonder oefening zo'n ding bespelen. Uiteraard mis je dan al een heel stuk van de kracht van een "echt" instrument.
De 3e generatie maakt muziek mbv plugins en computers. Ik zie het als een andere aanpak, en niet perse minder waardig. Maar het is een feit dat deze virtuele wereld zo ontzettend veel mogelijkheden biedt, zodat veel mensen niet meer zien waar het om ging. Is een computer nog wel een instrument?
De plastickeyboardjes, en vele virtuele plugins staan MIJLENVER van de apparaten die een mens in CONTACT brengt met het gevoel dat muziek heet.
Tel daarbij op dat in de beginperiode (jaren 70/80) van de synthesizer revolutie altijd getracht werd deze "echte" instrumententen na te bootsen. Daar is men nu van afgestapt. En we zien allemaal waarom.
Maar de geschiedenis herhaalt zich, en de laatste generatie synth's poogt de eerste orginele generatie synths na te bootsen. Natuurlijk met een beter resultaat, want electronica (analoog) is relatief simpel tegenover complexe natuurkundige systemen die echte instrumenten gebruiken om hun klank voort te brengen (snaar, lucht, hamers, mechaniek etc). Maar het principe blijft hetzelfde, het is een NABOOTSING van het orgineel. Je mist iets.
Jouw betoog slaat imho daarom ook een beetje de plank mis. Het is eenmaal zo dat die ouwe troep mensen veel beter in staat stelt om te connecten met dat stukje gevoel. Wanneer je vervolgens bijv. een ECHTE piano speelt, dan is dat gevoel nog veeeel duidelijker, en snap je wat ik bedoel. (ik speel trouwens geen piano, maar heb er sinds een tijdje een -ouwe jaren 70 electronische, semi-acoustische, soort cp70 -piano en zo'n ding voelt fantastisch)
Daarom denk ik dat voorstanders van die ouwe apparatuur gewoon gelijk zullen krijgen. Ooit waait deze digitale plugin hype voorbij, en verlangt men weer terug naar echte instrumenten. En analoge synths van vroeger zijn eenmaal meer "echte" instrumenten dan de plugins, maar ook meer dan de reeks digitale va's.
Goed, het blijft natuurlijk een gevoels kwestie. Maar het is dan ook mijn personelijke visie op dit verhaal
PS: en het verhaal dat computers ook instrumenten zijn, staat buiten deze discussie. Want dat zijn ze niet. Het is hoogstens een apparaat welke je in staat stelt je creativiteit te uiten.
Om even lekker offtopic door te lullen..
Heb je er wel eens aan gedacht dat muziek maken gebeurd met instrumenten? Het muziek instrument is letterlijk het instrument die je gevoelige snaar in je hoofd triggert, wat ook een heerlijk gevoel geeft. Voor conventionele instrumenten kost het helaas ontzettend veel oefenen en tijd om zo'n "interface" (piano, trompet, gitaar) onder de knie te krijgen.
Veel lui die deze moeite hebben genomen weten pas hoe het is om "connected" te zijn met het instrument, als het ware een met het instrument.
Synthesizers zijn altijd iets anders geweest. We nemen de eerste generatie synthesizers, de analoge bakken met veel knoppen en intinutive interface. Alhoewel deze al ontzettend ver weg staan van de interface van een "echt" instrument (op voorwaarde dat je jaren lang geoefend hebt zo'n "echt" instrument te KUNNEN spelen), kwamen deze apparaten toch nog in de buurt. Sterker nog, om een moog te kunnen spelen is er enorm veel oefening (min of meer piano kunnen spelen + pitchbend technieken en ook nog eens een abstact denkvermogen om de syntheze te snappen) nodig. Al met al kan je zeggen dat het opzich zelf een instrument is.
De 2e generatie synthezers hebben midi en door digitaal geheugen veel makkelijker te doorgronden. Mensen zonder kunnen zonder oefening zo'n ding bespelen. Uiteraard mis je dan al een heel stuk van de kracht van een "echt" instrument.
De 3e generatie maakt muziek mbv plugins en computers. Ik zie het als een andere aanpak, en niet perse minder waardig. Maar het is een feit dat deze virtuele wereld zo ontzettend veel mogelijkheden biedt, zodat veel mensen niet meer zien waar het om ging. Is een computer nog wel een instrument?
De plastickeyboardjes, en vele virtuele plugins staan MIJLENVER van de apparaten die een mens in CONTACT brengt met het gevoel dat muziek heet.
Tel daarbij op dat in de beginperiode (jaren 70/80) van de synthesizer revolutie altijd getracht werd deze "echte" instrumententen na te bootsen. Daar is men nu van afgestapt. En we zien allemaal waarom.
Maar de geschiedenis herhaalt zich, en de laatste generatie synth's poogt de eerste orginele generatie synths na te bootsen. Natuurlijk met een beter resultaat, want electronica (analoog) is relatief simpel tegenover complexe natuurkundige systemen die echte instrumenten gebruiken om hun klank voort te brengen (snaar, lucht, hamers, mechaniek etc). Maar het principe blijft hetzelfde, het is een NABOOTSING van het orgineel. Je mist iets.
Jouw betoog slaat imho daarom ook een beetje de plank mis. Het is eenmaal zo dat die ouwe troep mensen veel beter in staat stelt om te connecten met dat stukje gevoel. Wanneer je vervolgens bijv. een ECHTE piano speelt, dan is dat gevoel nog veeeel duidelijker, en snap je wat ik bedoel. (ik speel trouwens geen piano, maar heb er sinds een tijdje een -ouwe jaren 70 electronische, semi-acoustische, soort cp70 -piano en zo'n ding voelt fantastisch)
Daarom denk ik dat voorstanders van die ouwe apparatuur gewoon gelijk zullen krijgen. Ooit waait deze digitale plugin hype voorbij, en verlangt men weer terug naar echte instrumenten. En analoge synths van vroeger zijn eenmaal meer "echte" instrumenten dan de plugins, maar ook meer dan de reeks digitale va's.
Goed, het blijft natuurlijk een gevoels kwestie. Maar het is dan ook mijn personelijke visie op dit verhaal
PS: en het verhaal dat computers ook instrumenten zijn, staat buiten deze discussie. Want dat zijn ze niet. Het is hoogstens een apparaat welke je in staat stelt je creativiteit te uiten.
- Status
Vergelijkbare discussies
