waddan?
is dat net zoiets als "d'r fiets"? wat dan weer "de haar fiets" is
Ja dat is ook lelijk inderdaad...
Nee, je kent het allang, via spreekwoorden en zegswijzen. Voor bepaalde lidwoorden bijvoorbeeld: 's Avonds -> Des Avonds. Dat is een genitief oftewel tweede naamval: "Des" Avonds -> "Van de" avond ->
Vanavond). Op den duur, want op is een figuurlijk gebruikt voorzetsel, daarachter komt de accusatief, dus 'de' wordt 'den'.
Met het voorzetsel 'te' krijg je de datief, en die ken je ook allang, zoals in ter ziele gaan:
te <--> der ziele gaan. Ten tijde van:
te <--> den tijde van. (Of het voorzetsel 'Te' of 'Tot' is versmolten met het lidwoord: te rade gaan, te elfder ure enz..)
Veel mensen hebben geen idee dat hun hele taalgebruik doordrenkt is van oude taalconstructies. Daarom schrijft bijna iedereen ook zaken als "ten enen male", "te allen tijde", "te goeder trouw" en "toentertijd" fout.
Ik word (en dus niet "ik wordt", kom op, eerste persoon enkelvoud, en toch doet half internettend Nederland het fout) er serieus dieptriest van dat er zo schandalig veel fouten in brieven, websites, officiële documenten, contracten, handleidingen en alle andere mogelijke schriftelijke omstandigheden zitten.
Brieven van sollicitanten die bij ons willen komen werken staan steevast vol met de meest gruwelijke taalfouten. Ik vind het echt niet zo erg als iemand "toentertijd" niet goed weet te spellen, maar: als je het niet weet, GEBRUIK DAN EEN ANDER WOORD! Duh... Maar zinnen als "ik vindt het belanrijk van een leidingevende dat hij/zij positive krietiek kan geven" (écht, écht gezien in een sollicitatiebrief voor zakelijke technische ondersteuning) daar stuur ik een brief naar terug dat ze eerst hun basisschool maar eens moeten voltooien. Althans, alvorens jezelf te presenteren als "HBO werk- en denkniveau" bij een bedrijf waar men de onder andere wordt geacht leiding nemen in schriftelijke gesprekken met honderden verschillende klanten. Trouwens, inderdaad "onder andere" en niet "onder anderen" want dat gebruik je alleen bij mensen, als in "hij bevindt zich niet onder ons maar onder anderen".
Godzijdank was dat alles mijn VORIGE baan!
Ik heb nu veel leuker werk. Programmeertalen, die dwingen pas een strikte syntaxis af. Zoals het hoort.
En spélen met taal vind ik heerlijk, het helemaal tot op het bot vernaggelen als het even kan des te (niet "deste") heerlijker, maar je moet in een serieuze briefwisseling wel weten hoe je op een appetijtelijke manier een boodschap kunt overbrengen.
Ik heb dit ALLEMAAL op de basisschool en de eerste drie klassen van het VWO geleerd. Ben ik dan de ENIGE die een beetje opgelet heeft op school?
Waar ik me de laatste jaren verreweg het meest aan erger is het samentrekken van allerlei woorden en "veel". Als je "te" en "veel" samentrekt wordt het een zelfstandig naamwoord! Dus "er staat een teveel aan geld op mijn rekening", en "er staat
te veel (niet gewoon veel maar TE veel) geld op mijn rekening". Maar vreselijk veel mensen zouden schrijven "er staat
teveel geld op mijn rekening" en die zin klopt dus gewoon niet! Dit gaat in, en dit is een serieuze schatting, 95% van de kranten mis. Laat staan websites, reclames in winkels en zo. Maar "teveel" is tenminste
theoretisch nog een bestaand en correct gespeld woord... Wat dacht je van "hoelang wil je dit doen", "hoeveel weeg je" en "hoezeer spijt het mij"... Alledrie (kutzooi, het is
alle drie, shame on me, dank aan Bergen) onzinwoorden, alledrie bijna altijd zo geschreven. Maar niemand schrijft of "hoedoe je dat" of "hoewarm is het". ARGH! Waarom kan het dan niet gewoon altijd goed?!
Excuses voor de rant!
Die titel komt ook echt voor in dit schone lied, hoor ik nu... Verder versta ik er geen fluit van (iets met "zware vetten"), dat wijst wellicht op een cult(el)uurkloof...ik hoor weer een erg becunte sound
whahahaha...heb weer dubbel gelegen om de misbaksels van ZaadHaas, 'Luur, Tragmadat... 
)
