Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Jos de Lange

Stamgast
Lid sinds
8 februari 2004
Berichten
110
Locatie
A'doorn
Ik kwam op de site van Feedback een artikel tegen waar vermeld werd dat een softsynth
kan werken met een audiokaart zónder eigen FM-chip of wavetable.

Laat ik nu steeds gedacht hebben dat dit juist nodig was?
Domme gedachte?

Dus om met een softsynth te experimenteren is een audiokaart met AD/DA-converters voldoende? (En ev. midi-in-uitgangen dan...)

Of heb ik er nu niets van begrepen? :-)
 
Feedback heeft gelijk.

Een softsynth werkt PUUR en ALLEEN maar op je CPU. Door middel van algorytmes en variabelen
worden sounds gegenereerd. Deze sounds worden dus niet verwerkt door je FM chip of wavetable.

FM of een wave table is lauter om midi's af te spelen om het maar even erg kort door de bocht
te zeggen. Veel DOS spellen maken in spellen ook gebruik van FM (meestal OPL3) en/of wavetables.
Een wavetable is in feite niet meer dan een General Midi setje met gesampelde instrumenten.
 
Inderdaad (helemaal niet aan gedacht). Asio is wel mooi meegenomen...
Ik was een beetje gefixeerd op het FM/Wavetable verhaal.
 
Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Origineel geplaatst door Jos de Lange
Ik kwam op de site van Feedback een artikel tegen waar vermeld werd dat een softsynth
kan werken met een audiokaart zónder eigen FM-chip of wavetable.

Laat ik nu steeds gedacht hebben dat dit juist nodig was?
Domme gedachte?

Dus om met een softsynth te experimenteren is een audiokaart met AD/DA-converters voldoende? (En ev. midi-in-uitgangen dan...)

Of heb ik er nu niets van begrepen? :-)

Je geluidskaart en cpu in je pc zijn zoals ze dat noemen "open source" m.a.w. een blanco bron. Door programmeerwerk kan een pc een DX7 genereren of een Sampler e.d. De FM chip wordt als het ware softwarematig nagebootst.
 
Re: Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Re: Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Origineel geplaatst door astronaut
Je geluidskaart en cpu in je pc zijn zoals ze dat noemen "open source" m.a.w. een blanco bron. Door programmeerwerk kan een pc een DX7 genereren of een Sampler e.d. De FM chip wordt als het ware softwarematig nagebootst.

Ik dank jullie voor de reacties.
Ik hoef me dus bij het zoeken naar een goede geluids/audiokaart niet echt bezig te houden
met fm-chip/wavetable.
(Spelletjes doe ik niet of nauwelijks)

Ik heb vroeger (enkele jaren geleden) een link gehad naar een site waar testen
(netjes in tabellen) van geluids/audiokaarten stonden.
Weet iemand die link?
 
Re: Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Re: Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Origineel geplaatst door astronaut
Je geluidskaart en cpu in je pc zijn zoals ze dat noemen "open source"
Nee, dat zijn ze niet. Je zou ze hoogstens multi-purpose kunnen noemen omdat 't ze niks uit maakt wat ze uit moeten rekenen. Open source is en betekent iets compleet anders.
Door programmeerwerk kan een pc een DX7 genereren of een Sampler e.d. De FM chip wordt als het ware softwarematig nagebootst.
Dat dan weer wel.
 
Re: Re: Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Re: Re: Re: Heeft een softsynth een geluidskaart nodig met geluiden?

Origineel geplaatst door Yoozer
Nee, dat zijn ze niet. Je zou ze hoogstens multi-purpose kunnen noemen omdat 't ze niks uit maakt wat ze uit moeten rekenen. Open source is en betekent iets compleet anders.

Dat dan weer wel.

Leg uit.
 
Open source betekent dat je de programmacode (meestal in een taal als C, C++, of Java) volledig vrijgeeft, zodat iemand anders deze code kan nakijken, aan kan passen, of kan verbeteren. Meestal zit er in de code zelf documentatie bij zodat je als je 'm nakijkt je een beetje een idee hebt van wat wat doet. De term heeft dus enkel en alleen te maken met software, niet met hardware.

Het voordeel? Je bent niet van 1 enkel bedrijf afhankelijk die updates uitvoeren. Je code kan door meer mensen worden bekeken en verbeterd. Je code kan door mensen worden 'geport' naar andere operating systems en processors - als jij niks van Apple of Windows weet maar vrolijk programmeert in Linux kan iemand die wel z'n specialiteit heeft gemaakt van A of W de code overzetten, en opnieuw compileren. Als je bedrijfje failliet gaat en jouw code was open source, dan kan een stel vrijwilligers of een ander bedrijf die code overnemen en onderhouden. Met closed-source (waarbij je dus alleen de gecompileerde versie uitgeeft) kun je dat vergeten - failliet gaan of overgenomen worden betekent meestal dat je updates, bugfixes, en andere versies kan vergeten.

Het nadeel? Is er eigenlijk niet. Open source betekent niet dat je alles gratis moet weggeven. Het betekent ook niet dat er alleen maar hobbyisten aan werken (IBM en Sun zijn er ook mee bezig). Het betekent dat oudere programma's "gered" kunnen worden ( http://www.openaladdin4d.com/modules/news/ ). Het betekent dat kennis niet verloren gaat en dat je van code kan leren (best-practice, design patterns) omdat je er in kan kijken hoe iemand anders (en hoogstwaarschijnlijk beter in zijn vak) het heeft gedaan.

Kijk maar hier : http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source

Overigens staat er wel open source hardware tussen, maar dat houdt in dat je alle specificaties en dergelijke vrijgeeft van je chips. Dit betekent dat het schrijven van drivers voor andere operating systems heel makkelijk is, maar het verandert de hardware zelf niet.
 
Origineel geplaatst door Yoozer
Open source betekent dat je de programmacode (meestal in een taal als C, C++, of Java) volledig vrijgeeft, zodat iemand anders deze code kan nakijken, aan kan passen, of kan verbeteren. Meestal zit er in de code zelf documentatie bij zodat je als je 'm nakijkt je een beetje een idee hebt van wat wat doet. De term heeft dus enkel en alleen te maken met software, niet met hardware.

Het voordeel? Je bent niet van 1 enkel bedrijf afhankelijk die updates uitvoeren. Je code kan door meer mensen worden bekeken en verbeterd. Je code kan door mensen worden 'geport' naar andere operating systems en processors - als jij niks van Apple of Windows weet maar vrolijk programmeert in Linux kan iemand die wel z'n specialiteit heeft gemaakt van A of W de code overzetten, en opnieuw compileren. Als je bedrijfje failliet gaat en jouw code was open source, dan kan een stel vrijwilligers of een ander bedrijf die code overnemen en onderhouden. Met closed-source (waarbij je dus alleen de gecompileerde versie uitgeeft) kun je dat vergeten - failliet gaan of overgenomen worden betekent meestal dat je updates, bugfixes, en andere versies kan vergeten.

Het nadeel? Is er eigenlijk niet. Open source betekent niet dat je alles gratis moet weggeven. Het betekent ook niet dat er alleen maar hobbyisten aan werken (IBM en Sun zijn er ook mee bezig). Het betekent dat oudere programma's "gered" kunnen worden ( http://www.openaladdin4d.com/modules/news/ ). Het betekent dat kennis niet verloren gaat en dat je van code kan leren (best-practice, design patterns) omdat je er in kan kijken hoe iemand anders (en hoogstwaarschijnlijk beter in zijn vak) het heeft gedaan.

Kijk maar hier : http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source

Overigens staat er wel open source hardware tussen, maar dat houdt in dat je alle specificaties en dergelijke vrijgeeft van je chips. Dit betekent dat het schrijven van drivers voor andere operating systems heel makkelijk is, maar het verandert de hardware zelf niet.

OK,

Dus die keyboards die open source zijn bestaan dus eigenlijk niet. Je weet wel een soort synth waar je software op kunt draaien zoals een sequencer en plug ins. Ik bedoel in deze is de term ook misplaatst?
 
Origineel geplaatst door astronaut
OK,

Dus die keyboards die open source zijn bestaan dus eigenlijk niet. Je weet wel een soort synth waar je software op kunt draaien zoals een sequencer en plug ins. Ik bedoel in deze is de term ook misplaatst?

Yep, da's misplaatst. Open source houdt (vrij letterlijk) in dat de broncode van (meestal) de software is vrijgegeven. Windows is bijvoorbeeld niet open source: de broncode is niet te vinden of te bewerken, want Microsoft wil dat dit een uniek programma blijft waar mensen voor betalen (en wordt zelfs angstvallig bescherms tegen openbaring - vergelijk het met de bescherming van het Coca Cola-recept). De broncode is bij open source niet copyright protected, dus iedereen kan er wat van maken en zijn programma op het internet zetten om gratis te laten downloaden. Open source is dus iets erg prettigs! (en het tegenovergestelde van kapitalistisch, voor wie daaraan hecht) Het bekendste open source-project is wel Linux (een concurrent voor Windows, maar dan uiteraard gratis), maar er zijn er ontzettend veel - in feite kun je een pc hebben met alleen maar open source-programma's (Open Office i.p.v. MS Office, GIMP i.p.v. Photoshop, 7-zip i.p.v. Winzip, enzovoorts). http://www.sourceforge.net/ host veel van die open source-projecten.

Een open source-synth zou dus een synth zijn waarbij de algoritmen voor de filters e.d. vrijgegeven worden zodat je ze zelf kunt wijzigen; een soort synthedit-deluxe. De keyboards die jij beschrijft zouden eerder 'open platform' genoemd kunnen worden. Eigenlijk zijn ze een soort OS (operating system, zoals Windows): een ondergrond waarop je andere programma's kunt draaien.

Er is trouwens wel een nadeel aan open source: er werken geen bedrijven met rijen beta-testers aan die er belang bij hebben dat er uiteindelijk een zo goed mogelijk product ontstaat. Een goed werkend product dat op allerlei systemen is getest is bij open source geen vast gegeven. Wat mij betreft is dit een kleinigheid (gewoon proberen die programma's en je ziet vanzelf of het werkt!), maar als je een softwarepakket moet uitzoeken voor een bedrijf, dan is een open source-programma minder voor de hand liggend. Dit nadeel wordt het best ondervangen als er veel mensen bij een open source-project betrokken zijn, zodat er zo veel mogelijk met en aan het programma gewerkt wordt en bugs en ontbrekende features snel herkend en verholpen kunnen worden (zie wederom Linux).
 
Origineel geplaatst door Cheimoon
Yep, da's misplaatst.
En vrij ironisch omdat men er vaak een gestripte XP (closed-source) met Steinberg (closed-source) V-Stack of Cubase op draait, met (closed-source) plugins ;).

De broncode is bij open source niet copyright protected
Dat klopt niet helemaal. Copyright heb je bij alles wat je maakt; jij hebt het bedacht, dus jij krijgt de credits. Echter, als je anderen mee wil laten werken aan het project of het wil vrijgeven zodat iedereen er aan kan werken is copyright niet genoeg - je hebt een soort licentie nodig.
http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php < daar staat 't wat gedetailleerder.
en het tegenovergestelde van kapitalistisch, voor wie daaraan hecht
Dat ook weer niet; voor open source kun je geld vragen en je kunt er winst op maken.

Een open source-synth zou dus een synth zijn waarbij de algoritmen voor de filters e.d. vrijgegeven worden zodat je ze zelf kunt wijzigen; een soort synthedit-deluxe.
Voorbeeld : de Soundart Chameleon met de Monowave :).
 
Hoe zit het dan met asio(ik geloof alleen dat cubase dat heeft tog en logic weer wat anders heeft daarvoor tog als ik het goed heb gelezen ?) ondersteuning ?
Waarom moet je dat hebben ?

Ik weet niet of ik het goed heb maar ik hoor als je een goed werkend geluids kaart(ga meestal wel van uit dat die dan goed werkt) koop dat daar dan asio ondersteuning op zit ?
Wat is het verschil met bv interne geluids kaarten die dan op het moederbord zit ?

Ja ok ik weet wel het verschil dat die dan geen asio ondersteuning heeft (daar hebben we driver voor asio4all)

Maar wat voegen die dan meer waarde aan die geluids kaarten die asio ondersteunen ?

Weet niet of ik het goed heb of zit ik ver naast heeft die asio ondersteuning te maken met latecy(timeming) dat het beter werk met geluids kaaten die dat ondersteunen ?

wie kan mij daar het andwoord op geven ?
En waar moet ik dan opletten als ik dan een geluids kaart koop voor die asio ondersteuning ?

Havelock
 
waar blijf mijn andwoord ?
 
Origineel geplaatst door Havelock
waar blijf mijn andwoord ?

Als je zo gaat reageren blijf je andwoord denk ik nog wel even op de plank liggen.

1 tip: Koop gewoon een M-audio delta 44, 66 of 1010. Perfecte kaarten en ben je meteen van al je problemen verlost.
 
Origineel geplaatst door Havelock
waar blijf mijn andwoord ?
Zijn we een helpdesk, dan?

Ik weet niet of ik het goed heb maar ik hoor als je een goed werkend geluids kaart(ga meestal wel van uit dat die dan goed werkt) koop dat daar dan asio ondersteuning op zit ?
Nee, dat staat er expliciet bij. Een Audigy of zo is leuk voor games maar heeft ook geen ASIO er op.

Wat is het verschil met bv interne geluids kaarten die dan op het moederbord zit ?
Ja ok ik weet wel het verschil dat die dan geen asio ondersteuning heeft (daar hebben we driver voor asio4all)
Maar wat voegen die dan meer waarde aan die geluids kaarten die asio ondersteunen ?
We kijken even achterop de computer en zien:

1 roze uitgang
1 groene uitgang
1 blauwe uitgang.

Probeer daar maar eens een XLR-kabel in te proppen, knap als 't je lukt. Probeer daar maar eens meerdere synths tegelijk in te krijgen, gaat niet. Probeer daar maar eens je softsynths apart uit te krijgen zodat je ze in een analoge mixer zou kunnen krijgen, gaat niet. En dan is er nog de kwestie van kwaliteit in het algemeen (reden dat zo'n ding er op zit is alleen om op kantoor mp3'tjes af te kunnen spelen). Zit er MIDI op? Ook nog niet eens. 96khz, 24bits? Forget it.

Genoeg reden? Waarom voor een paar ton aan softsynths aanschaffen als de output en input niet eens de kwaliteit heeft om ze fatsoenlijk weer te geven?
 
Back
Top