Morele kwestie over presets

[plastic_zak]

Re: Morele kwestie over presets

Origineel geplaatst door koekebakker
Ik vind eigenlijk dat je moreel verplicht bent presets even te
beluisteren en dan te verwerpen. Maar nu heb ik een tweetal plugs
aangeschaft met een paar wel heeeel mooie presets.
Het gaat om de BeautifulDroid (impOSCar) en de Plan C (Spacesynth2.0)

Is het algemeen geaccepteerd om presets uberhaupt te gebruiken of wordt
er van een beetje serieuze synthforum bezoeker verwacht geen presets
te gebruiken.

Ik breng het een beetje overdone, maar is het gebruik van presets okay
of een no-no? Wat vinden jullie van deze kwestie, en gebruiken julie zelf
ook presets?

Brengt me ook tot mijn volgende vraag...
Hoe bouwen jullie je patches? (from scratsch, of tweaken jullie
aan bestaande presets) Ikzelf vind het lekker om vanaf 0 te beginnen
omdat het dan lekker puur is en niet teveel gepikt.

je moet wel aan je image blijven denken he?

nee, is de preset voor jou bruikbaar gebruik hem dan, doe er mee wat je wilt. Daar zijn ze voor

 

[Frenkel]

in het algemeen maak ik mn sounds zelf.. maar als ik eens een keer een geluidje zoek om het wat op te vullen, dan wil ik wel eens door de presets skippen om te kijken of er wat bij zit wat er goed tussen past... dit doe ik overigens meestal wel alleen bij kleine dingen op de achtergrond, de belangrijkste geluiden maak ik toch het liefst zelf...

 

[RpW]

Origineel geplaatst door koekebakker

Tot nu toe vond ik het eigenlijk cheaten. En een nummer is dan niet
100% van jezelf.

als je eens de presets / standaard libraries van een aantal welbekende synths zou beluisteren zou je jezelf verbazen over het aantal zeer bekende mensen die bijna niks anders gebruiken dan presets......

en waarom ook niet. Als het werkt, werkt het en trouwens, als niemand ze zou gebruiken zou het weinig zin hebben om ze uberhaubt te fabriceren (die presets dus)

 

[koekebakker]

Nah, ik zie het toch niet zo hoor. Presets zijn er meer om te laten
zien wat het apparaat/vst kan produceren, en hoe een geluidje in
elkaar zit.

En die bekende mensen hebben ofwel weinig tijd, of zijn lui Een
amateur kan dagen/weken over een nummer doen en heeft dus
geen deadline. Maarja, als je er niet goed in bent om geluiden te
analyseren (zoals ik, maar ik wordt steeds beter) ga je het ont-
wikkelen van een geluid als een uitdaging beschouwen en zo
creëer je je eigen sound. Die tientallen patches die je dan van
scratch gemaakt hebt kun je wel weer opnieuw gebruiken
natuurlijk (of een beetje tweaken)

De origineelst klinkende tracks zijn imo toch altijd leuker dan
een 13 uit een dozijn pakkende danceplaat.
Ik wordt af en toe niet goed van de eenheidsworst die hedendag
te horen is op de radio en TV.

 

[Wout Blommers]

Ten tijde van Beethoven maakte niemand zich daar druk over, hoor... Een trompet klonk als een trompet en een viool als een viool.

Leuker is de vraag of ieder geluid origineel moet zijn, omdat het apparaat (synthesizer) de mogelijkheid heeft? Mag een synthesizer een trompet nadoen? Mag een zanger een trombone imiteren?

Waarom is het ene geluidje in een nummer beter dan het andere?

Wout

 

[koekebakker]

Ik vind niet dat je een synth met een trompet of viool mag
vergelijken. Een synth is namelijk gemaakt om gevarieerde
geluiden mee te maken. Anders had ie wel alleen een aan-
en uitknop.

Trouwens, de ene trompet(speler) is de andere niet. Iedere
trompetist heeft zijn eigen sound. Met een synth is het anders.
Als ik op de C# klinkt ie hetzelfde als dat jij op de C# drukt.

En om even op de originaliteit kwestie had ik al uitgelegd (dat was
het eenheidsworstverhaal) Ik hoor al sinds mensenheugenis het 909
drumdoosje en de diepe analoge bas bij ieder RnB nummer.

En ja, Een zanger mag zeker een trombone nadoen Een zanger
is tenslotte een (onnuwkeurige) synth. Gebruik de mogelijkheden!

 

[fuse]

Om Wout maar even te volgen.
Vroeger werd je ook niet gestenigd omdat je je instrument niet zelf had gemaakt. (Wel om andere dingen zoals overspel.)

En toch om dat DX7 verhaal over te stappen. Daar zijn ongeveer 40.000 presets voor.
Durf jij te zeggen dat je het beter kan? Natuurlijk niet, want je snapt geen moer van dat apparaat. Betekend dat je dan niet orgineel bent of dat je muziek zuigt? Lijkt mij onzin.

Lijkt me net zo'n onzin om te beweren dat je geen toonladders van 12 (halve) noten mag gebruiken zoals Bach dat destijd bedacht heeft omdat het anders niet 100% van jezelf zou zijn.

 

[koekebakker]

@fuse

Laat even duidelijk zijn dat een accoustisch instrument een
karakterestiek geluid heeft. Een synth heeft dat (min of meer)
niet dus kun je er alle kanten mee op. (Hopenlijk hoef ik dit niet
tot in den treure te herhalen) De DX7 is inderdaad een ander
verhaal. Alle soorten sounds op dat ding zijn al eens gemaakt en
uitgebracht, maar neem nu bijvoorbeeld een Absynth (Ik heb ém
zelf niet). Deze plug is zo uitgebreid en heeft zo weinig beperkingen
dat de mogelijkheden eindeloos zijn. Je betaald geen honderden
euro's om tevreden te zijn met de bijgeleverde "geluidjes". Het ding
koop je om aan knoppen te draaien en te expirimenteren. Anders
kun je net zo goed een CD vol met ambient samples kopen.
Het kan immers altijd mooier, innovatiever en leuker.

Maar ik begrijp uit je opstandige reactie dat jij veel presets gebruikt.

 

[fuse]

Whatever, heb gewoon een tering hekel aan mensen die anderen veroordelen omdat zij vinden dat je geen presets mag gebruiken omdat dit niet creatief genoeg is. Dat vind totale onzin en zwaar onnodig. Dat het jouw ding niet is kan heel goed, maar begin er dan niet over dat anderen jouw manier van denken moeten volgen. Daar zal ik dan altijd dit soort afkeurende opmerkingen over maken.
Er is immers een duidelijk verschil tussen een mening en een veroordeling. En nu haal je hier beiden door elkaar.

Dus van een morele kwestie is hier totaal geen sprake. Het is gewoon een kwestie van smaak.
Daar valt zoals bekend niet over te twisten.

 

[koekebakker]

Wind je niet zo op dude

Als je deze thread goed had gelezen begreep je dat ik mensen
absoluut niet beoordeel om hoe ze een stuk software of hardware
moeten gebruiken, maar ik was in de eerste instantie benieuwd hoe
er moreel om wordt gegaan met presets in de synthwereld.

Dat ik een persoonlijke menig heb gevormd de afgelopen week staat
daar los van. Dat wil niet zeggen dat ik mensen minacht die presets
gebruiken. (niet alleen maar presets hé, dan minacht ik wel )
Presets zijn immers een klein onderdeel van een track. De overige
factoren (effecten, arrangement, compositie, opbouw, perspectief
etc.,.) zijn nog altijd de fantasie van de man of vrouw zelf.

 

[Wout Blommers]

Nu is het natuurlijk wel flauw om te vragen naar de morele houding van anderen, als je zelf beweert zo'n morele houding niet te hebben... Moralisme gaat toch over het beoordelen vanuit een grondbeginsel van gebeurtenissen en dergelijke ten einde te komen tot een uitspraak over goed en kwaad?

Waarschijnlijk gaat de vraagstelling over de renaisance gedachte omtrent originaliteit, in de huidige termen: het intellectueel eigendom. Dit dan weer uitgedrukt in de economische waarde: GELD. Neem van mij aan dat alle preset designers door de fabrikant dubbel en dwars zijn betaald! Je koopt ze gewoon bij het apparaat, dus mag je ze gebruiken zoveel je wilt. Dat is dus niet stelen van iemands intellectueel eigendom. Gekraakte software gebruiken is dat wel! Heb je een kraakversie van die Absynth (Dat klinkt toch als een obscuur alcoholisch drankje met grote kans op hersenschade?), dan mag je de presets dus niet gebruiken... Moreel gezien, dan...

In een muziekcultuur, waar het heruitgeven van zo'n beetje ieder deuntje dat in de zestiger jaren op de radio te horen was, met een toegevoegd dreuntje, zou ik me geen zorgen maken over presets van een muziekinstrument. Is het moreel toegestaan een re-mix te maken?

Zo kan je doorgaan... Mocht Carlos wel een synth gebruiken op 'Switch on...'?
Mag Could de muziek van Bach op een vleugel spelen?
Kunnen we in het museum jaren over bekvechten

Wout

 

[hermax]

Origineel geplaatst door koekebakker
Presets zijn immers een klein onderdeel van een track. De overige
factoren (effecten, arrangement, compositie, opbouw, perspectief
etc.,.) zijn nog altijd de fantasie van de man of vrouw zelf.

Dat is dus nu net het punt voor mij. Zelfs als je een heel muziekstuk opneemt met enkel maar presets, is daar niks minderwaardigs aan. De 'kunst' van het musiceren is het werken met toonhoogtes en timbres en wat die allemaal doen in ons brein.
Met de komst van de synth is er inderdaad ook nog het 'drastisch tweaken' met timbres bijgekomen. Iets wat met bvb een trompet ook kan maar in veeeel mindere mate.
Maar de synth is uiteindelijk ook maar een 'gewoon' instrument zoals de andere. Je gebruikt die zoals je wilt en als je tevreden bent met de klanken die er standaard inzitten is dat ook goed. Als het resultaat maar goed klinkt.

Je kan het trouwens ook nog anders zien: is er iemand die werkelijk ALLE presets van z'n synth al heeft gebruikt? Ik denk van niet. Je kiest er de beste uit. Alleen dat al maakt dat je creatief bezig bent want je wil toch ook dat die gekozen presets passen in het geheel?

 

[Prophet]

Ik vind presets magisch megalomaan bangelijk om mee te stoeien.

Ze geven me inspiratie...

Het brainwork van de sounddesigner met de wisselwerking van jouw inspirerend moment.

Je kan dat ook op een preset die je zelf maakte als er een sounddesignerwoede in je opstak.

Ik kan dikwijls, in een bui van emotie snel te vertalen naar compositie, me soms beter eerst aflaten op presets voor het zuiverste te bewaren, dan eerst een "tweak je rot voor een originelepatch" sessie door te maken.

Het geeft allemaal niet, ik kan 1 preset in 4 totaal verschillende nummers anders gebruiken al dan niet een beetje bijgetuned of gelayerd of misschien in wel 10 tal nummers...wat ver gezocht is natuurlijk.

Nog eens wat randinfo wat wisselwerking aangaat enzo:

De (electronische) muziek kent geen grenzen...de wereld(en daarbuiten?) is èèn groot network, zonder dat je het ziet

(Bob moog zei het tijdens het openen van museumstudio in engeland bij èène martin comb al(heb ik op DVD): synths zijn netwerken en de mensen zijn dat ook, je kan het niet tasten of zien maar het is er toch, want hoe komt het dat soms verschillenden mensen gelijktijdig met bijna hetzelfde nummer of idee komen? Zei hij )

Niet vanwege de preset....daar ging het niet over, wel over stijl,titel,tekst,inhoud....toevallig (?) Hij sprak dan eigenlijk ook over tijden dat synths dikwijls al geen presets hadden dus... Een fenomeen dat trouwens niet enkel in synthmuziek voorkomt maar ook in rockmuziek of andere stijlen. Zo van: " domme, nu hebben die ook zo'n nummer zo of zo...hoe kan dat nu? Die van hen komt iets eerder in Release dan die van ons, shit, dus kunnen wij beter wat anders uitbrengen nu ...

it's a strange but fascinating world...

 

[AxiMaxi]

Ha, leuk onderwerp...

Soms realiseer ik me, als ik weer een sample-CD in m'n sampler prak, dat ik dan m'n sampler als veredelde preset-player gebruik. Maar dan wel een preset-player met oneindig veel presets! En ik zou zelf ook nooit zo mooi een Siberische blaasgitaar of Zuid-Tiroolse jodeldrum kunnen samplen...

Op m'n Roland D110 ben ik er maar niet aan begonnen om de presets te wijzigen. In plaats daarvan heb ik iemand bereid gevonden om z'n gehele collectie MIDI-dumps te e-mailen. Biedt ook mogelijkheden.
De VSTi's die ik gebruik, zijn zo groot in aantal en hebben ieder ook weer zoveel presets, dat ik me daar ook prima mee vermaak.

Alleen m'n Ensoniq SQ1+ heeft overwegend zulke baggergeluiden, dat ik daar wel 's wat aan sleutel. Da's ook een hele makkelijke synth om mee te editen, al zijn zelfs de basissamples van een matige kwaliteit en leveren steile ADSR settings regelmatig jittering op.

Ik ben het met de topicstarter eens dat je een synth eigenlijk voor wat meer zou moeten gebruiken dan alleen preset-player, maar zowel de kwaliteit van de presets als de edit-mogelijkheden van de machine zorgen er voor dat het niet altijd loont (met de Matrix 1000 en de DX7 als sprekende voorbeelden). Bij de (al dan niet virtuele) analoge bakken is het edit- of tweakgemak vaak dusdanig groot, dat het veel aardiger is om daarmee aan het geluid te sleutelen.

Ook ligt het eraan waar je interesse ligt: ben je een muzikant en kan je zelfs met een melodica nog spannende dingen maken, of ben je een geluidsfreak en heb je bakken vol eigen geluiden, maar geen 3 zelfgemaakte nummers? (of iets daartussen)
In mijn geval is het beide: ik tweak nauwelijks presets en in de 15 jaar dat ik muziek maak, heb ik pas 1 nummer naar tevredenheid gemaakt

 

[Wout Blommers]

Ik vind het woord 'netwerk' te modieus, te technisch. Lang voor dat de informatiestromen zo sterk in opgang kwamen, was daar al een woord voor, dat veel beter de lading dekt: tijdgeest

Een paar voorbeelden:

* Toen de Franse regering het patent van de fotografie afkocht door Daguère en Nièpce (z'n zoon dan) een staatspensioen te geven, ware er nog 19 anderen, die een één of andere vorm van fotografische registratie hadden ontwikkeld, zonder ooit contact te kunnen hebben gehad.

* Het feit dat tijdens het Interbellum zoveel staten te maken kregen met een facistische en/of dictoriale regeringsvorm is eigenlijk opmerkelijk te noemen.

Door de huidige informatie maakt de tijdgeest alleen wat sneller. Een mooi voorbeeld is het Canadese bedrijf I-MAX, van die grootbeeld projectie, die wel de opname technieken in huis hadden, maar die problemen hadden met de projectie. Een Australische uitvinder had een projectie systeem, waarbij de film via vacuum werd getransorteed en ze vonden elkaar en I-MAX was geboren.

Maar blijft de vraag van de originaliteit: Mag een componist wel klanken gebruiken die een ander al heeft gebruikt?
Mag hij wel het noten materiaal gebruiken?
Mag hij die toonsoort wel gebruiken?

Waar legt men de grens?

Wout
(die van z'n vrouw dit wat sneller moet tikken, want ze moeten weg

 

[Danny]

Je moet het niet zo zwart / wit zien.

Alleen presets zijn goed ...flauwe kul
Alleen eigen geluiden zijn goed ... eveneens flauwe kul

Als het geluid goed klinkt en je kan het harmonieus gebruiken in je compositie, dan doe je dat ... of het nou preset is of eigen geluid. Persoonlijk is dit een beetje een mengeling van beiden. Ik schat dat ongeveer 70% eigen geluid is en 30% preset met dien verstande dat presets soms zwaarder doorklinken. Als je een goeie sampler hebt met een goeie bibliotheek, dan heb je nu eenmaal niet veel werk nodig om veel te gaan tweaken en gebruik je hem inderdaad als een veredelde presetmachine. Daarentegen zal een diepe of gebruiksvriendelijke synth vlugger uitnodigen om een eigen geluid te creëeren.

Veel hangt af van wat je nu zelf wil: sounddesign of musiceren? Een combinatie van beiden is mogelijk, maar niet zo evident als hobbyist. Daarbij moet je steeds in het oog houden hoeveel tijd en energie het je gaat kosten om je gewenste geluid te maken. Ik bedoel maar ... een zaagtandje met wat vibrato kan iedereen in 10 sec programmeren, maar geluiden met complexe harmonische wisselingen en sferen is al heel andere koek. Dan moet je voor je zelf afwegen wat het beste tijdsrendement oplevert: gaan zoeken tussen je bibliotheek van 10.000 geluiden of zelf je geluid programmeren. Uiteraard is de positie van een pro anders dan die van een huis-tuin- en keukenmuzikant. Die zitten inderdaad met deadlines en dat werkt héél anders. Om nu onmiddellijk te gaan beweren dat die lui zijn, vind ik nogal kort door de bocht. Vangelis gebruikt enorm veel presets. Maakt het hem daarom lui? Neen, want zijn interesse ligt dichter tegen het musiceren dan wel de technologie om geluid te maken.

Doet dit onrecht aan de mogelijkheden van een synth die toch wel gebouwd is om meer dan alleen z'n presets te gebruiken? Ik weet het niet. Je hebt in ieder geval erg veel flexibiliteit. Ben je de synthesevorm machtig, dan kan je in een wip en een tik je eigen geluid neerzetten. Ben je dit niet machtig, dan openen juist de presets of downloadable geluiden een arsenaal aan klanken om de minder 'begaafde' synthesist toch z'n eigen composities met persets neer te zetten.

Wordt daarom die compositie minder origineel? Ik denk het niet. Het is hier al eerder gezegd dat muziek maken op een synth ook gebeurt a.h.v. de 12 halve tonen per oktaaf, gemiddeld 7 oktaven, met dezelfde notenlengtes en mogelijkheden die je met andere instrumenten ook hebt. Een synth biedt alleen veel meer extra mogelijkheden op sonisch gebied maar die zijn niet nodig an sich om toch deftige composities neer te kunnen zetten.

Zo niet mag je aan Vangelis of JMJ gaan zeggen dat ze geen originele muziek maken ( ik sta dan wel niet in voor de gevolgen).

Dit voor mijn bescheiden mening

 

[TanTaRa]

Oh, maar dat doen JMJ en Vangelis al heel lang niet meer