as usual...
as usual...
Hoi,
De nogal neerbuigende houding van een aantal figuren over dj's is mij ook bekend. Het is een bekend fenomeen dat niet alleen van toepassing is op de muziekwereld. Hoe het komt weet ik niet, maar het is een aantal mensen kennelijk eigen om betrekkelijk neerbuigend te staan tegenover zaken waar ze weinig vanaf weten. Ik betrap mezelf ook wel eens op een vooringenomen negatief oordeel over iets waar ik uiteindelijk (te) weinig vanaf weet om er in beginsel een oordeel over te kunnen hebben. Goede kritiek kmot doorgaans van diegenen die ergens verstand van hebben en met inhoudelijke argumenten komen voor hun standpunt. Als ze er dan ook nog een alternatief bij kunnen zetten, is dat meegenomen...
Op dj's wordt met enige regelmaat neergekeken met als voornaamste argument dat ze strikt genomen zelf geen muziek maken, maar in plaats daarvan materiaal dat door anderen werd gemaakt, draaien en er populair mee doen tijdens een set.
Persoonlijk vind ik dat dj's wel degelijk toegevoegde waarde leveren, omdat ze platen kopen die bij elkaar passen en daar met technisch hoogwaardig mixwerk een mooi verhaal en een bepaalde sfeer mee maken. Ik heb in Marseille een technoset van de Franse dj Jack de Marseille meegemaakt en de vonken vlogen er zowat vanaf. Als je zo iemand bezig ziet en de energie voelt die hij in zijn set legt, is er mijns inziens wel degelijk een hoogwaardige artiest bezig. Verschillende dj's gaan op een verschillende manier met muziek om. Carl Cox, Jeff Mills en Jack de Marseille moeten het van het grove energieke werk hebben. John Digweed en Sasha zoeken het daarentegen in het perfectionisme en het subtiele. Het feit alleen al dat er zoveel verschillende dj's op zoveel verschillende manieren met muziek omgaan, geeft mijns inziens al aan dat het wel degelijk inhoud heeft. als het dat niet zou hebben zou het als een hype of rage zijn overgewaaid en met dezelfde snelheid weer zijn vergeten.
Ook op producers en op housemuziek in het algemeen merk ik een wat neerbuigende houding die voornamelijk komt uit de conservatoriumwereld. Ik heb meerdere malen gediscussieerd met mensen die daar gestudeerd hebben en uiteindelijk komt hun standpunt iedere keer weer neer op de mededeling dat zij meer verstand van muziek hebben dan ik en dat ze dus ook gelijk hebben wanneer ze beweren dat house muziek "dansbaar geluid" (letterlijke bewoording) is.
Mijn vroegere leraar scheikunde heeft al eens fijntjes opgemerkt dat het hebben van meer kennis niet bij voorbaat leidt tot het hebben van betere standpunten, maar afgezien daarvan, conservisten hebben doorgaans geen verstand van electronische muziek, omdat er in hun opleiding geen aandacht aan wordt besteed. Op zichzelf is dat niet erg. In een andere thread stelde iemand mij eens de vraag wat een jazz muzikant nu van house moet weten....Inderdaad.....niets natuurlijk, maar geef er dan ook niet op af! Dat doe ik ook niet met conservisten die een bepaald instrument tot op het hoogste niveau kunnen bespelen. Ik vind het zelfs erg knap dat ze dat kunnen, maar of ze goed of slecht zijn en of wat zij kunnen iets voorstelt, is niet aan mij om te be -of veroordelen, omdat ik daarvan geen verstand heb.
Omgekeerd merk ik echter wel dat een aantal conservisten afgeeft op house muziek terwijl ze een synthesizer nog niet van een sequencer kunnen onderscheiden, laat staan dat ze enig benul hebben van wat je met die dingen kunt doen. Ik vind dat jammer, maar ja.....het zij zo....ieder zijn talenten en tekortkomingen.
Merlijn de tovenaar
