Origineel geplaatst door Acidfever
Ik denk dat tegen die tijd Physical Modelling gewoon niet meer te onderscheiden is van echt en dat digitaal niet meer onderdoet voor Analoog (moet toch kunnen in 10 jaar mensen?).
Praktisch niet meer van echt te onderscheiden: Ja. Echt niet meer van echt te onderscheiden: nee. Ik heb zelf nogal wat simulaties van verschillende fysische systemen in elkaar gezet en het zal je verbazen hoe snel iets heel veel rekenkracht gaat kosten. De huidige simulaties van analoge synths zijn dan ook gebaseerd op heel veel slimme benaderingen van het gedrag van bepaalde componenten met behulp van relatief simpel uit te rekenen vergelijkingen. Hoe dichter je bij het origineel komt, hoe meer extra rekenkracht je nodig hebt om nog winst te boeken.
Natuurlijk kan je wel zeggen dat digitaal nu al lang niet meer onderdoet voor analoog. Schrijf maar eens de feature list van een gemiddelde moderne synth op (polyfonie, modulatiemogelijkheden, filtertypen etc.) en probeer een analoge synth te vinden die daar in de buurt komt. Lukt je niet. En dan blijf je nog bij een beschrijving van een synth zoals we die geleerd hebben in de analoge tijd. Maar goed, laten we er niet nog een analoog vs. digitaal discussie van maken.
DSP power zal zeker omhoog moeten om de nativ oplossing te kunnen bijbenen. Je ziet nu al dat de PC redelijk in de buurt gaat komen van DSP oplossingen kwa rekenkracht. DSP licht kwa klank zeker nog wel iets voor vind ik. Maar hoe lang nog?
Dit verbaast me eigenlijk. DSPs worden op zich ongeveer net zo hard sneller als CPUs. De massale overgang naar CPU-powered synthesis komt er volgens mij meer door dat je nu met een CPU best aardige dingen kunt doen, terwijl je daar tot voor kort absoluut een DSP voor nodig had. Ja, met DSPs moet je meer kunnen, maar de behoefte lijkt er niet te zijn. Zeg nu zelf, hoe veel is er echt veranderd in DSP-based synthesis sinds 1998 ofzo? Polyfonie, vooral. En er zitten gewoon minder chips in een DSP synth. Een Korg Z1 had er nog 12 nodig (1 per stem), tegenwoordig wordt de gemiddelde DSP synth voorzien van 1 of 2 chips. Alleen een Alesis Ion gebruikt naar mijn idee echt meer DSP-kracht per stem om realistischer analoge synths na te bootsen. Als hardware synth-fabrikanten een kans willen blijven maken ten opzichte van CPU-gebaseerde systemen, moeten ze wel gebruik blijven maken van de extra kracht van DSP. Doe mij maar nog realistischere analoog emulatie. En meer Physical Modelling synths. Maar goed, de markt heeft zich daar nu eenmaal tegen uitgesproken.
Digi i/o zal zeker een standaard worden.....er gaan steeds meer mensen over naar digitale mixers. Vraag me alleen af hoe dit met analoge synths gaat straks.
Net als met CV/Gate interfaces, gewoon specifiek een AD converter kopen om je analoge synth nog in je digitale setup te kunnen gebruiken.
Verder denk ik dat het geen goede zaak is om synths me duizenden patches te releasen. Een 100tal demo patches is leuk maar ga zelf maar eens lekker aan de slag! [/B]
Ik zou het graag met je eens zijn, maar voor een heel groot deel van de markt blijft 'hoeveel geluiden erin zitten'
een heel belangrijk argument in de aanschaf van een synth. Dat weten de fabrikanten maar al te goed.
