Filters

Merlin

What third?
Lid sinds
21 oktober 2005
Berichten
71
Locatie
Rotterdam
Hallo allemaal,


Ik ga wellicht een stomme vraag stellen, maar ik probeer het toch maar; Nooit te oud om wat te leren nietwaar?


Als ik de lange lijst van hard- en software synthesizers bekijk, valt het mij op dat ik iedere keer weer dezelfde soort filters tegenkom. Neem bijvoorbeeld het low pass filter. Op nagenoeg alle synthesizers worden "standaard" low pass filters aangeboden in verschillende varianten.
Goed, ik weet ook wel dat een echt Moog filter anders klinkt dan de zoveelste emulatie en dat dat afhangt van de gebruikte onderdelen en algoritmen, maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dit:

Doorgaans worden er op synthesizers 2 knoppen aangeboden voor het manipuleren van het filter: 1 knop voor de cutoff frequency en nog 1 voor de resonantie. Verder heeft men doorgaans de keuze uit 6 dB per octaaf, 12dB per octaaf enz.

Het gaat mij nu om dat laatste: Waarom worden filters alleen aangeboden in 6,12,18,24,30,36,42 of zelfs 48 dB per octaaf? Waarom moet het iedere keer een vast aantal dB per octaaf zijn? Waaorm worden er door de fabrikanten geen synthsizers aangeboden met een variabel aantal dB per octaaf? Een dergelijk filter zou 3 knoppen hebben: 1 voor cutoff, 1 voor resonantie en nog 1 voor het aantal dB per octaaf.

Ik bedoel: In een software synthesizer als Absynth kan de gebruiker met de muis zijn eigen golfvormen tekenen voor de oscillatoren en de lfo's. Waarom heb je dan niet de mogelijkheid je eigen filters te tekenen? Dat zou toch een enorme extra rijkdom in mogelijke geluiden opleveren? Waarom maakt men dit niet? Zijn er muzikale of wellicht technische redenen om dit niet te doen? Wie het weet mag het zeggen;)

Groeten,

Merlin
 
Ik vind het cool :) goed bedacht zeg maar...

Ik zelf zou het echt niet weten... dus ben ook wel benieuwd naar het antwoord.
(en naar zo'n filter als die bestaat:{ )
 
Dat komt omdat één pool gelijk is met 6dB/octaaf. Een filter met bvb. een halve pool bestaat gewoonweg niet.
 
Ik gok dat het een technische reden is dat dit niet kan. De fabrikanten zouden dan misschien 4 verschillende filters in moeten bouwen waartussen je kan schakelen, en dat wordt behoorlijk prijzig denk ik.

In een restaurant kan je ook niet aan de kok vragen om een biefstuk medium, raw en well done voor het geval je de medium of de raw niet lekker vind. Althans, het kan wel maar dat gaat je geld kosten.. je krijgt zout en peper en wellicht een sausje en daar moet je het mee doen. Zelfde geldt denk ik voor de fabrikant (de kok dus)

Of je gaat zelf koken > modular
 
Origineel geplaatst door Sander02
Ik gok dat het een technische reden is dat dit niet kan. De fabrikanten zouden dan misschien 4 verschillende filters in moeten bouwen waartussen je kan schakelen, en dat wordt behoorlijk prijzig denk ik.

het lijkt me dat dit met digitale technieken absoluut geen probleem zou moeten zijn.
 
Origineel geplaatst door elektrovolt
het lijkt me dat dit met digitale technieken absoluut geen probleem zou moeten zijn.

Ah, da's waar ook. Zat met m'n hoofd bij analoge synths :o:

Toch lijkt het me een aardige programmeer-klus om traploos over te kunnen schakelen. Die software filters zijn toch geprogd op basis van een model, en een 6db of 12db zijn dan waarschijnlijk 2 modellen. Verder vind ik het goed idee van de TS.
Als je met bijv. de Clavia G2 traploos kan schakelen tussen golfvormen, waarom dan idd niet met db's.
 
Origineel geplaatst door Sander02
Of je gaat zelf koken > modular

Met een doepfer A-108 module heb je 6/12/24/48 db uit.

Door twee kanalen te mengen kun je alle tussenliggende flanksteilheden emuleren :eureka:
 
Origineel geplaatst door Sander02
Als je met bijv. de Clavia G2 traploos kan schakelen tussen golfvormen, waarom dan idd niet met db's.

met de moog voyager kan je toch ook traploos schakelen tussen de golfvormen ? en die is analoog...

correct me if I'm wrong.
 
De vraag is of zo'n verandering in db/octaaf wel duidelijk hoorbaar zou zijn....
Volgens mij kun je beter verschillende filtertypes combineren,iets wat op heel veel synths kan (zelfs analoge)...een lowpass icm een bandpass filter bijvoorbeeld...geeft veel meer 'kneed'-mogelijkheden...
En ik ben geen wiskundige,maar volgens mij kun je met die combinaties wel afwijkende db/octaaf krijgen...

En samplers zoals de E-Mu Ultra samplers hebben ook 'Morph' filters...komt ook op hetzelfde neer...
 
Origineel geplaatst door levka
Met een doepfer A-108 module heb je 6/12/24/48 db uit.

Door twee kanalen te mengen kun je alle tussenliggende flanksteilheden emuleren :eureka:

Kan dit niet gewoon al met elke synth die 2 filters heeft en kan schakelen tussen parallel en serieel?

Of zit ik nu helemaal mis?
 
Origineel geplaatst door dione
De vraag is of zo'n verandering in db/octaaf wel duidelijk hoorbaar zou zijn....

ik zou zeggen van wel. en al helemaal als je van bijvoorbeeld 1 db tot 96 db traploos zou kunnen regelen :{
 
De bandwith control op een parametrisch EQ doet dit, maar dan met een notch-filter
in plaats van low- of highpass.

Mvg.

CoolRunning
 
sorry wout dat wist ik niet , ik heb die post veggehaald


mijn excuses:)
 
Origineel geplaatst door RockSteadyBeat®
Ik vind het cool :) goed bedacht zeg maar...

Ik zelf zou het echt niet weten... dus ben ook wel benieuwd naar het antwoord.
(en naar zo'n filter als die bestaat:{ )

VCFS.JPG
:kroon:
 
Origineel geplaatst door CoolRunning
De bandwith control op een parametrisch EQ doet dit, maar dan met een notch-filter
in plaats van low- of highpass.

precies !
dus eigenlijk zou het gewoon mogelijk moeten zijn.
 
Back
Top