Bitrate conversie beter?

Leuke thread!
Dus het is helemaal geen ramp om "maar" een 16bits geluids-kaart te hebben wanneer je alles weer uiteindelijk terug moet converteren van 24bits naar 16bits/44?
Verder is dynamiek iets wat vaag te beschrijven is, maar je wel degelijk hoort! Alhoewel hoogstwaarschijnelijk meer ruist enzo, vind ik een platenspeler echt 10x beter geluid geven dan een cd, laat staan mp3's. Ik heb een redelijke hifi cdspeler, dus daar ligt het niet aan.... Klopt dit?
 
Zo heb ik het verhaal ook wel eens andersom gehoord. Als je een 16 bits geluid hebt en je maakt hem 24 bits, dan rekent de PC de extra punten uit die in 16 bits niet zitten en dan zou je geluid verbeteren.

Is dat een fabel of is dat echt zo? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je alleen met het berekenen van "punten" het geluid beter kan laten klinken.
 
Origineel geplaatst door maxdox
Leuke thread!
Dus het is helemaal geen ramp om "maar" een 16bits geluids-kaart te hebben wanneer je alles weer uiteindelijk terug moet converteren van 24bits naar 16bits/44?
Verder is dynamiek iets wat vaag te beschrijven is, maar je wel degelijk hoort! Alhoewel hoogstwaarschijnelijk meer ruist enzo, vind ik een platenspeler echt 10x beter geluid geven dan een cd, laat staan mp3's. Ik heb een redelijke hifi cdspeler, dus daar ligt het niet aan.... Klopt dit?

Een platenspeler is analoog en niet digitaal. Analoog heeft als voordeel dat het niet in een vast frequentiebereik hoeft te blijven, wat een digitaal geluid wel heeft.
Dat resulteert in dieper en vollere klanken (meer laag, meer hoog etc).
Digitaal verliest een hoop "informatie" wanneer je een signaal opneemt.
 
Origineel geplaatst door maxdox
Leuke thread!
Dus het is helemaal geen ramp om "maar" een 16bits geluids-kaart te hebben wanneer je alles weer uiteindelijk terug moet converteren van 24bits naar 16bits/44?

Het is geen 'ramp', maar als je gesteld bent op je geluid, is het wel zeker aan te raden, om een 24 bits kaart aan te schaffen. Volgens mij worden de meeste nieuwe kaarten met een 24 bit convertor uitgerust. Belangrijke regel: als je de resolutie vanaf het begin af aan hoog houdt, zal je eindproduct beter gaan klinken, afhankelijk van de zwakste schakels in je setup. En dit kan ook heel goed aan de persoon liggen, die er gebruik van maakt...daarom is een basiskennis (zoals Fuse al melde) van digitale audio wel een 'must'. Mensen die met tapemachines opnemen, hebben ook kennis van SNR, headroom e.d.

Verder is dynamiek iets wat vaag te beschrijven is, maar je wel degelijk hoort! Alhoewel hoogstwaarschijnelijk meer ruist enzo, vind ik een platenspeler echt 10x beter geluid geven dan een cd, laat staan mp3's. Ik heb een redelijke hifi cdspeler, dus daar ligt het niet aan.... Klopt dit?

Die discussie van wat nu beter klinkt is al zo oud als het CD medium zelf. Een plaat KAN beter klinken, maar dit hoeft niet speciaal. Dit hangt ook weer af van de 'zwakste schakel' in het opname proces, en later in je HIFI setup. Een plaat heeft een breder frequentie bereik, maar weer een mindere dynamiek dan de CD.

Digitaal vs analoog: ze hebben allebei voor- en nadelen.
 
Origineel geplaatst door DJ41
Zo heb ik het verhaal ook wel eens andersom gehoord. Als je een 16 bits geluid hebt en je maakt hem 24 bits, dan rekent de PC de extra punten uit die in 16 bits niet zitten en dan zou je geluid verbeteren.

Is dat een fabel of is dat echt zo? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je alleen met het berekenen van "punten" het geluid beter kan laten klinken.

Nee, dit is niet waar. In een vorige post over oversampling schreef ik dat een systeem er samples bij kan verzinnen, dmv interpolatie (laten we zeggen 'gemiddelden' toevoegen) en dit kan resulteren in een betere kwaliteit, hangt ook weer van het systeem af.

Maar een dynamiek (bit resolutie) valt niet te interpoleren, hij kan er wel 8 bits per woord bijverzinnen, maar niet aan de hand van gemiddelden. Hij gooit er wat tussen, maar de geluidskwaliteit wordt er niet beter op. Dit vergeleek ik al eerder met het omzetten van mp3's naar WAV files, om op een audio CD te branden. De WAV is van dezelfde kwaliteit als de mp3.

Zie het omzetten van 24 naar 16 als data reductie, het weggooien van bits. Als je het dan andersom zou proberen (16 naar 24) kan je de weggegooide bits niet zo maar terug krijgen.
 
Origineel geplaatst door aux


Het is niet voor niets dat je op veel samplers de bandwidth kan instellen, 10 kHz of 20 kHz. Je kan RAM besparen op deze manier als je een kick drum, of elk ander laag frequent signaal, sampelt, door hem op een lagere bandbreedte te zetten. Maar besef je wel dat ook een kickdrum/bass sound HF kunnen bevatten. Misschien niet zo overduidelijk, maar ze zitten er soms wel. Probeer maar eens een kick/bass door een spectrum analyser te halen, dan zou je het zelf kunnen zien.

ja ik ken ook het boventonen verhaal. maar als er geen hoge info in het signaal zit, zit het er niet in.
 
En ja hoor, dank zij dit onderwerp heb ik iets ontdekt.
Ik kan me wel:stupid

Mijn routing is dus:

Yamaha 03D-spidf out------spdif in>TC Finalizer-spdif out------spdif in> Pioneer CD recorder 555RW

Nu het volgende, met dat hier allemaal te lezen ook op die links ivm het bitrate gebeuren dacht ik dat ik juist zat met mijn instellingen 16 Bit/44.1 van de O3D naar de TC, omdat ik dan ook 16Bit/ 44.1 naar die pioneer moet.

Maar dat is niet waar, je kan over Spdif 20 bitt Maximum, en AES 24 Bit NAAR de TC !!Ik dacht dat ik daar de 96K versie voor moest hebben maar dat is niet waar.(niet voor de dithering, wel voor 96kHz)

Dus Nu deed ik deze proef:

Stel ik die 03D gewoon in op de wordlenght 20 Bit/44.1 en geeft met dit een veel betere klank (minder harsh en meer informatie ofzo heb ik de indruk) en dat gaat, ik was steeds in die 16 bit van de mengtafel naar de TC aan het sturen, wat minder goede klank geeft. TC naar de CD recorder staat wel 16 bit/44.1kHz consumer aan de eindmeet (dat moet)

Ik ben blij dat ik dit gevonden heb en ik die dacht dat ik al een beetje een mastering engineer geworden was :D
( de resultaten die ik reeds met masteren ondertussen heb zijn wel goed hoor, doch een zware misser met deze!)

Hoe een mens soms lang op een verkeerd been staat zonder het dikwijls te beseffen. (en maar klagen voor altijd maar beter apparatuur, foei!)

Aux klopt dat wat ik nu gedaan heb verbetering geeft? Of hoor ik niet goed meer. :confused:

(had op èèn van jouw link van bob katz zijn site ergens bovenaan in de onderwerp dithering gelezen dat digitale tafels uitgang 16 Bit slecht klinken en dat je naar 20 of 24 bit moet anders klinkt het zoals een minder goede analoge tafel of wat dat ook mogen zijn.)

p.:halleluja
 
Origineel geplaatst door Prophet

Yamaha 03D-spidf out------spdif in>TC Finalizer-spdif out------spdif in> Pioneer CD recorder 555RW

Nu het volgende, met dat hier allemaal te lezen ook op die links ivm het bitrate gebeuren dacht ik dat ik juist zat met mijn instellingen 16 Bit/44.1 van de O3D naar de TC, omdat ik dan ook 16Bit/ 44.1 naar die pioneer moet.
Aux klopt dat wat ik nu gedaan heb verbetering geeft? Of hoor ik niet goed meer. :confused:

Wat ik lees klopt inderdaad helemaal. Maar het hangt af van de gehele digitale setup van je studio, heb je nog andere digitale apparatuur aan je 03D hangen? En ik neem aan dat alle inputs analoog zijn, je synths e.d.?

En heb je een noiseshaping algoritme aanstaan op de output van de Finalizer?

In een digitale setup moet 1 apparaat master zijn, de rest slave. Dit betekend dat de master een zgn. wordclock signaal naar alle slaves (directe slaves) stuurt, die hier op reageren, door hun clock (eventueel) aan te passen. In jouw setup zou de 03D de master zijn, de rest (van de digitaal aangestuurde apparaten) slave. SP/DIF kan wordclock versturen, AES/EBU ook, ADAT optical niet altijd, hangt af van de hoeveelheid connecties. Daarom heb je soms een wordclock kabel nodig (BNC, 75 Ohm) van de master naar de eerste slave.

In 1 van onze studios hebben we een Mackie d8b en een Mackie HDR24/96, die via 3 ADAT connecties lopen (24 tracks i/o). Toen we hem voor het eerst opstartte, kwam er geen geluid uit, omdat ze allebei master waren. Een BNC connector verhielp dit probleem.

Pas goed op met het doorlussen van meerdere digitale apparaten, de clocks moeten goed staan, anders kan je tikken en kraakjes in je signaal krijgen.
 
Origineel geplaatst door aux


In een digitale setup moet 1 apparaat master zijn, de rest slave. Dit betekend dat de master een zgn. wordclock signaal naar alle slaves (directe slaves) stuurt, die hier op reageren, door hun clock (eventueel) aan te passen. In jouw setup zou de 03D de master zijn, de rest (van de digitaal aangestuurde apparaten) slave. SP/DIF kan wordclock versturen, AES/EBU ook, ADAT optical niet altijd, hangt af van de hoeveelheid connecties. Daarom heb je soms een wordclock kabel nodig (BNC, 75 Ohm) van de master naar de eerste slave.


heb ik ook een vraagje, wat kan je nu als beste nemen als master clock,
hierover zijn volgens mij de geleerden het ook niet geheel eens,

1 de meest nauwkeurige
2 de eerste in de digitale keten
Of eventueel een losse master clock die alle anderen aanstuurd?

en hebben op dat moment digitale Patchbays zonder BNC conecctoren nog veel invloed op het geheel?
 
aux: Wat ik lees klopt inderdaad helemaal. Maar het hangt af van de gehele digitale setup van je studio, heb je nog andere digitale apparatuur aan je 03D hangen? En ik neem aan dat alle inputs analoog zijn, je synths e.d.?

Ja een FostexVR800 die met de Adat-card in de O3D 8 i/o verbind en die is als "slave" ingesteld op de 44.1 van de 03D + de Wordclockkabel en75ohm van de 03D naar de VR800 om die synchroon te zetten. Ge-Ditert op 16 BIT maar op de O3D kan je bij je "instellingen digitaal", apart kiezen bij bvb je ST/OUT van
16,17,18,19,20,21,22,23, tot en met 24 bit dither of "UIT" en op de Ygdai/Adats kan ik dat voor elk koppel 1,2 3,4 5,6 7,8 hetzelfde instellen of "UIT"(wat nu dus wel op 16 blijft, de ST/OUT op 20Bit)

Maar op de TC is GEEN wordclock socket voorzien (binnenkort heb ik die socket wel want dan doe ik voor 300 euro een upgrade naar de 96K versie en word er binnenin werkelijk alles uitgesmeten zo ook het achterpaneel, dit terzijde)

Nu bij de "IN" op de TC staat bij "signalrate" 48, 44.1 of DI als je voor digitale in kiest en die staat op DI, dan neemt hij gewoon wat hij binnenkrijgt(20/44.1?).

Bij "Tools" kan je het soort "Digital Out Status Bits" kiezen tussen AES, Spdif,From Input, die staat dus "Spdif" from input is helemaal uit den boze in dit verhaal.
In de handleiding staat er wel als je deze optie kiest:

S/PDIF
When S/PDIF is selected, the Finalizer will send its own con-sumer
status bits out, meaning that any incoming ID will be lost.
The Finalizer’s S/PDIF output carries up to 20 bits. Only the
S/PDIF signal contains copy protection information.

(maar ja de DI is altijd LOST want je kan geen 20 bit naar je CD recordke schrijven hè? Maar er wel met een beter signaal eerst binnengaan alvorens het ganse masteringsproces in gang te zetten)



En dan in de "Out" blok van de TC kan je ook voor AES, Spidf, analog kiezen met als bitrate's 8 16 18 20 22 24 dacht ik. Die staat nu uiteraard op Spdif en 16 bit 44.1 dat blijft ook.(als je spdif kiest zet hij als standaard eerst automatisch 16, toch kan je hem nog anders zetten ze)

Tothiertoe geen last van clicks of iets anders abnormaals en hoor ik toch precies een lichte verbetering, meer klaarheid meer definitie in de klank, ja.


Van die "Noiseshaping" heb ik niets van teruggevonden ze, aux.


sieeejaaaa!
p. :biertje: :biertje:
 
Ik zou toch echt:

Ik zou toch echt:

Origineel geplaatst door Grooveron


heb ik ook een vraagje, wat kan je nu als beste nemen als master clock,
hierover zijn volgens mij de geleerden het ook niet geheel eens,

1 de meest nauwkeurige
2 de eerste in de digitale keten
Of eventueel een losse master clock die alle anderen aanstuurd?

en hebben op dat moment digitale Patchbays zonder BNC conecctoren nog veel invloed op het geheel?

De meest nauwkeurig/stabielste gebruiken..

optie 1 dus
 
Origineel geplaatst door Grooveron


heb ik ook een vraagje, wat kan je nu als beste nemen als master clock,
hierover zijn volgens mij de geleerden het ook niet geheel eens,

1 de meest nauwkeurige
2 de eerste in de digitale keten
Of eventueel een losse master clock die alle anderen aanstuurd?

Zoals je zelf al aangeeft is daar nog wat discussie voor nodig, ik zou zeggen de eerste, en dan zorgen dat de eerste meteen de nauwkeurigste is. In het geval van recorder - mengtafel, zou ik recorder nemen, maar er zullen anderen zijn die het hier niet mee eens zijn. Dus moeilijk te beantwoorden.

Origineel geplaatst door Grooveron

en hebben op dat moment digitale Patchbays zonder BNC conecctoren nog veel invloed op het geheel?

Elk gedeelte binnen een digitale setup kan invloed hebben, alhoewel de invloed van een patchbay niet enorm groot zal zijn, aangezien het een 'door-router' is, die voor de rest niets extra's toe zal voegen, theoretisch gezien, natuurlijk :)
 
Origineel geplaatst door Prophet

Bij "Tools" kan je het soort "Digital Out Status Bits" kiezen tussen AES, Spdif,From Input, die staat dus "Spdif" from input is helemaal uit den boze in dit verhaal.
In de handleiding staat er wel als je deze optie kiest:

S/PDIF
When S/PDIF is selected, the Finalizer will send its own con-sumer
status bits out, meaning that any incoming ID will be lost.
The Finalizer’s S/PDIF output carries up to 20 bits. Only the
S/PDIF signal contains copy protection information.

Dit is inderdaad het grote verschil in datastroom tussen een SP/DIF en AES connectie, de SP/DIF kan copy protection data sturen (SCMS) en AES niet. Daarnaast is AES een gebalnceerd signaal en SP/DIF niet. Maar dit heeft alleen met het (algemeen gebruikte) connectie type te maken, tulp vs XLR.


(maar ja de DI is altijd LOST want je kan geen 20 bit naar je CD recordke schrijven hè?

Sommigen kunnen het, maar dat wordt uiteraard niet op een audio CD gebrand. Wij hebben de Alesis Masterlink en die kan 24 bit CD ROMS maken, met audio files.


Van die "Noiseshaping" heb ik niets van teruggevonden ze, aux.

Misschien noemen ze anders, dither(ing), IDR of output resolution?
 
Ja die masterlink is wel handig denk ik, mooi machientje. Schoon masters mee te maken aux?
Ik ga ook nog wel naar de PC met mijn master, om alles nog eens proper in Wavelab op te kuisen. :L


p. ;)
 
Ik kan me nog een online artikel van een amerikaan herinneren dat digitale patchbays wel handig zijn, maar de hele digitale routing kan een grote hel worden als je niet goed alles voor elkaar hebt.
Want een losse kabel bromt een beetje maar een rotte digitale (analoge/optische) kabel maakt tikken, die zijn echt superirritant.
 
En die zever van vergulde plugs (cinch), vergeet dat ook maar , alleen als ze beide (echt) verguld zijn, andes lok je nog meer oxidatie uit.



:L
 
Origineel geplaatst door Prophet
Ja die masterlink is wel handig denk ik, mooi machientje. Schoon masters mee te maken aux?
Ik ga ook nog wel naar de PC met mijn master, om alles nog eens proper in Wavelab op te kuisen. :L


p. ;)

De Masterlink is inderdaad een geweldige machine, nog steeds (na bijna 2 jaar gebruik) geen problemen mee gehad. Hij kan alles, EQ, compressie, limiting, fades, levelling, normalizing, PQ coding en ga maar door. Het enige nadeel is nog steeds dat je niet realtime CD's kan opnemen, je moet het altijd eerst op de HD opnemen, na eventuele signal processing de files renderen en dan pas branden. Maar dit betekend wel weer veilig branden, zonder buffer underruns enzovoorts.
 
Dat kan je alleen maar voordelen opleveren eerst naar de HD te moeten gaan.
Dat spaart je ook nog CD-R's uit tegenover de manier waarop ik het doe. Maar ja, ik kan ze nog altijd als onderleggers gebruiken of als FrisBee! :D


p.
 
Back
Top