19" LCD of breedbeeld?

Northlake

Staand Lid
Lid sinds
10 augustus 2004
Berichten
126
Locatie
Oostvoorne
Hallo,

Wegens vervanging (sponsoring) van mijn 2 x 22 inch CRT-monitors naar 2 x LCD, heb ik de volgende vraag (indien gebruikers ervaringen):

Wordt het 19" LCD (standaard) of 20" LCD-breedbeeld? Is breedbeeld wel ideaal voor monitoring met Cubase SX?

vb van een 19" breedbeeld.

gr.Northlake
 

Attachments

  • dell breedbeeld.jpg
    dell breedbeeld.jpg
    27,8 KB · Bekeken: 130
ik merk met mijn huidige 15 inche opo 1024 x800 dat het net te klein is voor cubase. DWZ als ik de mixer window open en heb alles uitgeklapt, dan kan niet alles in 1 beeld.

ik ben nu zover dat ik dus de 15 inche na 4 jaar trouwe dienst ga vervangen. Ik zit ook met de vraag wat is het handigst, 2 tft van 17 inche of een groot breedbeeld van bv 20 inche. Ook de kosten verschillen nog al.

een normaal 19 inche geeft 1280x1024 pixels en 20 inche breedbeeld 1680x1050 pixels, in feite krijg je er 400 pixels bij, wat naar mijn mening toch aanzien is, ter vergelijking 400 pixels in de helft van je scherm als je een op 1024 x 800 scherm gebruikt en dan ook nog een een kwart hoger.

maar met 2 keer 17 inche heb je nog altijd meer pixels to je beschikking dan met 1 22 inche widescreen. KOsten zijn op een paar tientjes hetzelfde.
 
heb 19 inch el cheapo fujitsu-siemens breedbeeld en hier heel tevreden over

breedbeeld is gewoon veel prettiger werken (alles zichtbaar in 1 oogopslag, logisch: horizontaal zoals de stand vd ogen)

gewone "vierkante" schermen zijn niet echt praktisch vind ik.
 
En wat dacht je dan van die dikke balk voor je ogen, precies in het midden? Je weet wel, de plek waar je ogen zich van nature op richten? ;)

Volgens mij gebruik je 2 monitors heel anders dan 1 widescreen monitor.
Op een widescreen toon je gewoon je gehele applicatie, bijv. je sequencer / daw applicatie.
Het voordeel is dat je zinvolle werkruimte hebt in het horizontale vlak, zonder dat allerlei toolbars in de weg zitten.
Een tweede monitor zal je in de praktijk eerder gebruiken om schermpjes (mixer, vst panels, email programma etc.) op te 'parkeren'.

Kortom, beste oplossing: 2 widescreen monitors ;)
Of gewoon een grotere widescreen, ik vind 19" widescreen best nog wel aan de kleine kant.
 
Laatst gewijzigd:
breeeeeeeeed

breeeeeeeeed

heb een 205 BW van samsung...ben zo enthousiast dat er misschien wel een tweede komt...
 
Origineel geplaatst door Hanz
En wat dacht je dan van die dikke balk voor je ogen, precies in het midden? Je weet wel, de plek waar je ogen zich van nature op richten? ;)

Volgens mij gebruik je 2 monitors heel anders dan 1 widescreen monitor.
Op een widescreen toon je gewoon je gehele applicatie, bijv. je sequencer / daw applicatie.
Het voordeel is dat je zinvolle werkruimte hebt in het horizontale vlak, zonder dat allerlei toolbars in de weg zitten.
Een tweede monitor zal je in de praktijk eerder gebruiken om schermpjes (mixer, vst panels, email programma etc.) op te 'parkeren'.

Kortom, beste oplossing: 2 widescreen monitors ;)
Of gewoon een grotere widescreen, ik vind 19" widescreen best nog wel aan de kleine kant.

heb ik persoonlijk geen last van, die balk in het midden omdat ik hem zo ingeregeld heb zoals je zelf al aangaf, een venster voor mengpaneel/vst's anders voor sequencer.

idd 2 widescreens zou nog idealer zijn, maar goed daaar betaal je dan ook flink voor
 
ik had tot voor kort ook 1 15" tft (1024x 768 ) en vond dat te klein. ik heb er een 19" breedbeeld van Acer bij gekocht (maximaal 1440 x 900). ik draai nu Sonar op de 19" en meestal heb ik dan MSN/Skype en een vst synth op de 15" afgebeeld.

ik merk wel dat ik nog steeds (hinderlijk) vaak naar beneden moet scrollen om bij tracks te komen, de toolbars nemen toch redelijk wat hoogte in. Liever had ik toch nog wat meer hoogte gehad. de horizontale ruimte werkt wel lekker iig. Zou ik nog eens moeten kiezen dan had ik doorgespaard voor een breedbeeld die nog groter is, 22" bijvoorbeeld.
 
op m'n werk maak ik gebruik van ofwel 2x 19" 4:3 schermen of een groot breedbeeld scherm op 1920X1200
Zelf vind ik de enkele (maar grotere) breedbeeld fijner werken als de 2x 19" naast elkaar, mede omdat je idd niet zo'n streep in het midden hebt waar de monitors tegen elkaar staan.
 
Eigenlijk dacht aan het volgende:

3 x 20" widescreen:

1. ws (midden positie) voor je sequence-gedeelte binnen Cubase (en m'n SoftLCD-strip van m'n Tascam FW-1884)

2. ws (rechter positie) voor het mixer-gedeelte en de VST connections/performance,

3. ws (linker positie) voor je plug-ins (via FX-teleport met 2e DAW)

Dit lijkt mij wel wat!:okdan:

gr. Northlake
 
Origineel geplaatst door Northlake
Eigenlijk dacht aan het volgende:

3 x 20" widescreen:

1. ws (midden positie) voor je sequence-gedeelte binnen Cubase (en m'n SoftLCD-strip van m'n Tascam FW-1884)

2. ws (rechter positie) voor het mixer-gedeelte en de VST connections/performance,

3. ws (linker positie) voor je plug-ins (via FX-teleport met 2e DAW)

Dit lijkt mij wel wat!:okdan:

gr. Northlake


Als je de daar de ruimte (en het geld) voor hebt zou ik zeggen: doen! :{
 
Dan zou ik voor de (3x) 22" widescreen gaan, krijg je al vanaf 350 euro (Samsung of HP).
 
Een verkoper verteld de potentiële koper altijd dat een breedbeeld meer laat zien. De koper die even nadenkt weet dat ze juist minder zullen zien omdat er gemakshalve een bak pixels onder (of boven zo je wilt) weggehaald zijn door de fabrikant. De koper betaald meer voor een breedbeeld wanneer een fabrikant bespaard op de productiekosten. :D

Ff serieus: Wanneer je moet kiezen voor 1280x1024 of 1440x900 neig ik al snel naar het normale scherm. Maar wanneer ik verticaal al minimaal 1024 heb dan zou ik geen bezwaar hebben tegen een breedbeeld. Alleen met m'n werk vind ik m'n laptop bij tijd en wijle al irritant omdat deze zelfs maar 1280x800 pixels is. Paar knoppenbalkjes in Word en je houdt geen scherm meer over.
 
met 2 schermen moet je constant weg en weer kijken (en slepen beuh)
ik neem aan dit dit wel handig kan zijn in een 100% software setup,
maar met dingen zoals Spaces in het vooruitzicht (op mac dan) e.d. blijf ik toch bij 1 breedbeeld
meestal gebruik ik dit 2de scherm toch maar om afleiding zoals MSN, Synthforum.nl, enz op te plaatsen

breedbeeld heeft zoveel voordelen voor mijn gebruik, ik moet daarvoor geen wiskundige rekensommen van pixels gaan maken om dat te beseffen..
het besef dat ik 2 ogen op mn kop heb, die dan nog eens horizontaal gepositioneerd staan, is al genoeg..
bij "vierkante" schermen heb je trouwens al een behoorlijk groot scherm nodig om dezelfde informatie (horizontaal, denk aan ableton of een overzicht van je arrangement) weer te geven.


de reden dat we niet allemaal breedbeeld schermen hadden van in het begin is eerder technisch: denk aan beeldbuizen.
 
Origineel geplaatst door thegreatmuffin
Een verkoper verteld de potentiële koper altijd dat een breedbeeld meer laat zien. De koper die even nadenkt weet dat ze juist minder zullen zien omdat er gemakshalve een bak pixels onder (of boven zo je wilt) weggehaald zijn door de fabrikant. De koper betaald meer voor een breedbeeld wanneer een fabrikant bespaard op de productiekosten. :D

En nu ga je bij Philips verhaal halen met een Uzi in je hand? Check van te voren even het juiste adres! ;)

Serieus, je verhaal gaat gedeeltelijk op voor televisie-signaal, maar geheel niet voor LCD schermen in het algemeen.
Koop je een breedbeeld, dan krijg je gewoon extra pixels. Koop je een GROTE breedbeeld dan krijg je extra-extra pixels.
En waar komen al die pixels nou het meest tot hun recht? Op het horizontale vlak, dus!
Want immers: in je sequencer verloopt de tijds-as horizontaal. En zitten er al links en/of rechts (afhankelijk van je programma) allerlei toolbars.
 
Mijn sequencer loopt van boven naar beneden :D

---
edit: sinds wanneer neemt die volvogast mij nou weer serieus... :bekdicht:
 
Back
Top