44.1 vs 96khz vraagje, food for thought

[Toon]

Re: Re: Re: Re: Re: 44.1 vs 96khz vraagje, food for thought

Re: Re: Re: Re: Re: 44.1 vs 96khz vraagje, food for thought

Origineel geplaatst door deadcode
Wanneer er weinig samples van een cycle gemaakt worden kunnen er echter wel phase verschillen tussen verschillende frequenties ontstaan. Bij een `fucking´ sinus maakt dit niet echt veel uit er kan wel een volume verschil ontstaan maar de sinus blijft een sinus. Bij tonen met meer harmonics ga je echter wel wat verbetering horen, bij stereo opnames kun je bijvoorbeeld de diverse instrumenten beter plaatsen.

Het is allemaal gebaseerd op Fourrier en Nyquist, zoals je misschien niet weet is een complex periodisch signaal uit te drukken in een vorm van sinussen en cosinussen.

Sampling frequentie gaat om bandbreedte, iets wat in elke elektronica cursus staat, niet om nauwkeurigheid. Deze zal wel bepalen wat je kan sampelen. Simpel gezegd : om een rechte te trekken heb je 2 punten nodig, heb je 100 punten gaat die rechte niet nog "rechter" worden. Hetzelfde geld voor sinussen en complex periodische , eindigende signalen. Amplitude/bitdiepte/clock is nog een andere zaak ...

In praktijk gaat het goedkoper zijn een AD/DA chip te gebruiken met hogere sampling rates om dan ook nog tijd en geld te investeren om op 44,1Khz degelijke filters te implementeren zodat het even goed klinkt.

 

[SpaceAgentSpiff]

Origineel geplaatst door dennisb
als je van 16 bit naar 24 coverteert dan zal er geen verbetering plaatsvinden en terug geen verslechtering (hetzelfde geluid dan he) Als je je geluid op 24 bit hebt opgenomen dan zal het wel verslechteren naar 16 bit omdat er dan iets te verliezen valt. Als voorbeeld is mischien verhelderend om het zo voor te stellen

16->24 , 12345 wordt 111222333444555
24->16 , 111222333444555 wordt 12345

echter 24 bit 123456789 wordt in 16 bit 159 en terug 111555999, dit is erg versimpelt maar volgens mij raakt het wel de kern

Je hebt de concepten 'bitdiepte' en 'samplefrequentie' nog niet helemaal door, dennisb

 

[dennisb]

Origineel geplaatst door SpaceAgentSpiff
Je hebt de concepten 'bitdiepte' en 'samplefrequentie' nog niet helemaal door, dennisb

ik geloof dat ik idd de x en de y as verwisseld heb , me verhaal gaat nog wel op alleen de uitleg slaat de plank mis

herkansing

16->24 9 wordt 9
24->16 9 wordt 9

echter 24bit 8,5 wordt in 16 bit 9 en terug dan ook weer 9

en me vorige uitleg sloeg dus eigenlijk op de samplefrequentie maar ik denk dat niemand er onderhand nog kaas van maken wat ik zeg dus negeer me maar verder

 

[mavn]

Bitdiepte gaat om het dynamisch bereik. Hoe meer bits, hoe groter de afstand tussen je "ruisvloer" "en het "clip-punt". Dus (als het kan) altijd op 24 bit opnemen. Van 16 naar 24 bit converteren maakt niet uit. Er worden (simpel gezegd) 8 0-en aan het bestand toegevoegd. Als je het bestand dan echter gaat bewereken zijn die extra bits natuurlijk wel handig. De resolutie van je bewerking neemt namelijk toe.

Samplerate is veeeeeel minder belangrijk. Hoe hoger je samplerate, hoe hoger je bereik in frequenties. Grof gezegd is de helft van je samplerate de maximaal haalbare frequentie (Nyquist). Bij 44.1 is dat dus 22.05 KHz. Een hogere samplerate gebruiken heeft twee redenen:

1
Er moet een filter worden gebruikt om het geluid bij 22.05 KHz te laten "stoppen". Hoe stijler de filter (en dat wil je in dit geval, omdat ons gehoor (van baby's althans...) tot 20 KHz loopt) hoe slechter de kwaliteit van je geluid wordt. Een eerste orde LP filter filtert 6dB per octaaf. Bedenk daarbij dat 20 KHz tot 40 Khz slechts 1 octaaf is. Als we dus een 4th order filter gebruiken op 20 Khz dan is het geluid pas op 40 KHz slechts 24 dB zachter.......
Zoals je ziet heb je dus een mega stijle filter nodig (met alle problemen (dips en bumps in je frequentieresponse) en bij-effecten die daar door ontstaan) om pas op 20 KHz te beginnen en op 22.05 KHz stilte te bereiken. Dit probleem haaft er voor gezorgt dat CD's de term "koud" en "Digitaal" hebben gekregen omdat bij de eerste generatie CD's deze problemen nog niet goed waren opgelost.
Door nu 96 KHz als samplerate te kiezen, verhoog je de nyquistfreq. tot 48 KHz. Je kan nu een minder stijle filter gebruiken waardoor je minder bij-effecten krijgt en je hoog (in theorie!!) iets mooier klinkt. Het effect van dit alles is echter marginaal hoor. Je zal zeer getrainde oren moeten hebben om het echt te kunnen horen.
2
Hoewel wij (in theorie!) maar tot 20 KHz horen, ervaren we wel hogere frequenties. Zeker waar het gaat om boventonen van frequenties die binnen de 20 KHz zitten. Door een hogere samplerate te kiezen worden deze dus wel weergegeven. Echter, Je speaker/monitor moet het kunnen weergeven, en over deze theorie zijn nog niet alle experts het 100% eens.....

Als je overigens een hogere samplerate kiest, kies dan voor een meervoud van je uiteindelijke doelbestand. Als je voor CD (dus 44,1) produceert, zou ik 88,2 of 176,4 gebruiken, en niet 48, 96 of 192. Uiteindelijk ga je terug naar 44,1 en zijn bij een meervoud daarvan de kansen op afrondingsfouten veel kleiner.

88,2/44,1 = 2
96 /44,1 = 2,176870748299319727891156462585
Er moeten dus feitelijk nieuwe punten worden gegenereerd in je bestand. Bij 88,2 worden gewoon de samples 1/3/5/7/9/enz. gebruikt.

gr,
Marc

 

[dennisb]

dank voor de uitgebreide uitleg mark, waarom moet het geluid gestopt worden bij 22.05 zoals je uitlegt terwijl je het daarboven niet meer hoort?

 

[mavn]

Origineel geplaatst door dennisb
dank voor de uitgebreide uitleg mark, waarom moet het geluid gestopt worden bij 22.05 zoals je uitlegt terwijl je het daarboven niet meer hoort?

Ga niet te veel in op de technische details...... Zoveel weet ik er helaas ook niet van

Het geluid moet op 22.05 KHz ophouden omdat dat de hoogst mogelijke frequentie is die je converters aan kunnen wanneer je op 44,1 KHz werkt. Die 22.05 is (bij 44.1) de nyquist frequentie. Dat is gewoon en feitelijk gegeven. Wanneer je converter een hoger frequent geluid moet gaan bewerken dan die freq. gaat 'ie over de zeik. Dat kan kan hij simpelweg niet. dus moet het geluid op en of andere manier op 22.05 "ophouden". Dit kan enkel worden bereikt met een hele stijle LP Filter.

gr,
Marc

 

[stevaux]

Uitleg over 1-bit sampling en fouten bij sample rate conversie

hier nog een mooi stukje om over na te denken vanaf de site van D&R (f.a.q.)

''Imagine listening to a sine wave of 1kHz, this should be a nice pure round sound like a pure tone of an old Hammond organ. Then switch this 1kHz frequency to a square wave, now you are listening to a sine wave plus on top of it lots of odd harmonics such as 3rd, 5th, 7th and so on .
Actually you are listening to 1 kHz plus on top of this on a very low level frequency 3khz, 5kHz , 7kHz 11khz and so on. So the difference in perceived sound is quite clear to any listener, nothing mystical here.
Now switch the fundamental 1kHz sine wave to let’s say 12kHz. Again a pure very high frequency tone could be noticed.
But now the funny part of it. If this 12kHz sine wave is switched to a square wave we all still can hear the difference between sine and square wave.

THIS IS AMAZING.

If we all agree on this, it means that we can hear or at least notice signals beyond 20kHz.
Remember the first harmonic content above 12kHz is 24kHz , and then 36kHz and so on.
These generated frequencies above 20kHz (even in small amounts) prove that it is important to have an audio system that has a bandwidth well over 20kHz.
If you repeat this test for a fundamental of let’s say 16kHz, the first order harmonic is around 32khz and higher. Even on this frequency most of the experienced professional listeners could easily determine when they were listening to a sine wave or a square wave!

 

[mavn]

Origineel geplaatst door stevaux
Uitleg over 1-bit sampling en fouten bij sample rate conversie

hier nog een mooi stukje om over na te denken vanaf de site van D&R (f.a.q.)

''Imagine listening to a sine wave of 1kHz, this should be a nice pure round sound like a pure tone of an old Hammond organ. Then switch this 1kHz frequency to a square wave, now you are listening to a sine wave plus on top of it lots of odd harmonics such as 3rd, 5th, 7th and so on .
Actually you are listening to 1 kHz plus on top of this on a very low level frequency 3khz, 5kHz , 7kHz 11khz and so on. So the difference in perceived sound is quite clear to any listener, nothing mystical here.
Now switch the fundamental 1kHz sine wave to let’s say 12kHz. Again a pure very high frequency tone could be noticed.
But now the funny part of it. If this 12kHz sine wave is switched to a square wave we all still can hear the difference between sine and square wave.

THIS IS AMAZING.

If we all agree on this, it means that we can hear or at least notice signals beyond 20kHz.
Remember the first harmonic content above 12kHz is 24kHz , and then 36kHz and so on.
These generated frequencies above 20kHz (even in small amounts) prove that it is important to have an audio system that has a bandwidth well over 20kHz.
If you repeat this test for a fundamental of let’s say 16kHz, the first order harmonic is around 32khz and higher. Even on this frequency most of the experienced professional listeners could easily determine when they were listening to a sine wave or a square wave!

Klopt idd als een bus. Al zit er een verschil tussen "horen" en "ervaren". Vergeet namelijk ook niet dat onze hersenen boven en onder tonen kunnen "aanmaken". Een ghetto blaster of "slaapkamer stereo-set" geeft echt geen 40 hz weer. Maar als hij de boventonen van een 40 hz toon weergeeft, gaan onze hersenen er 40 hz bij maken.

Interesante theorie die ik graag aan de échte kenners overlaat.......

gr,
Marc

 

[NiFF]

Origineel geplaatst door mavn
Klopt idd als een bus. Al zit er een verschil tussen "horen" en "ervaren". Vergeet namelijk ook niet dat onze hersenen boven en onder tonen kunnen "aanmaken". Een ghetto blaster of "slaapkamer stereo-set" geeft echt geen 40 hz weer. Maar als hij de boventonen van een 40 hz toon weergeeft, gaan onze hersenen er 40 hz bij maken.

Interesante theorie die ik graag aan de échte kenners overlaat.......

gr,
Marc

Het begint langzaam op het Jomanda-forum te lijken.

Mensen die denken frequenties van 36 khz te kunnen horen moeten in het rijtje met mensen gezet worden die denken dat ze Elvis zijn.

Je geluid kan best door crappy filters vervormen wanneer je een 12Khz square afspeelt.
Wat je je daarbij moet realiseren is dat wat je hoort niet de hoge tonen zijn, maar het effect van de hoge tonen op de lagere frequenties, waarschijnlijk als het gevolg van aliasing (daarbij ontstaan lagere frequenties in het signaal)

Bij een square op 12khz zijn de boventonen als volgt:
36khz (en niet 24 zoals de schrijver hierboven beweert!),
60khz,
84khz, etc

1. de boventonen kun je als mens niet horen;
2. de boventonen kun je met een 44.1khz samplerate niet eens afspelen.


Kortom, een perfecte 12khz square klinkt voor mensen dus -exact- hetzelfde als een 12khz sinus. (je kunt zelfs stellen dat het hetzelfde IS binnen het frequentiebereik van het menselijk gehoor)

Klinkt het toch anders? Dan was de square geen square of de sinus geen sinus!

 

[mavn]

Origineel geplaatst door NiFF
Het begint langzaam op het Jomanda-forum te lijken.

Mensen die denken frequenties van 36 khz te kunnen horen moeten in het rijtje met mensen gezet worden die denken dat ze Elvis zijn.

Je geluid kan best door crappy filters vervormen wanneer je een 12Khz square afspeelt.
Wat je je daarbij moet realiseren is dat wat je hoort niet de hoge tonen zijn, maar het effect van de hoge tonen op de lagere frequenties, waarschijnlijk als het gevolg van aliasing (daarbij ontstaan lagere frequenties in het signaal)

Bij een square op 12khz zijn de boventonen als volgt:
36khz (en niet 24 zoals de schrijver hierboven beweert!),
60khz,
84khz, etc

1. de boventonen kun je als mens niet horen;
2. de boventonen kun je met een 44.1khz samplerate niet eens afspelen.


Kortom, een perfecte 12khz square klinkt voor mensen dus -exact- hetzelfde als een 12khz sinus. (je kunt zelfs stellen dat het hetzelfde IS binnen het frequentiebereik van het menselijk gehoor)

Klinkt het toch anders? Dan was de square geen square of de sinus geen sinus!

De eerste harmonische is een oktaaf. De tweede een reine kwint daarbovenop, enz:

grondtoon 12 KHz
Eerste harmonische 24 Khz (+ oktaaf)
tweede harmonische 36 Khz (+ kwint)
derde harmonische 48 KHz (+ kwart)
vierde harmonische 60 KHz (+ grote terts)
enz.

Jouw uitleg klopt simpelweg niet....

En over de boventonen.

1. Daar zijn de geleerden nog niet over uit!

Dat brengt mij bij punt 2:

2. Een converter op 192 khz spuugt tot 96 Khz uit. Om over een analoog signaal nog maar te zwijgen. Een vleugel gaat echt wel verder dan 20 KHz....

Wanneer je die converter op zo'n Tannoy aansluit met een supertweeter (of hoe die ook mag heten), dan hoor je wel degelijk verschil! Omdat we frequenties boven de 20 KHz niet kunnen horen wil nog niet zeggen dat een geluid daar ook ophoudt met het aanmaken en weergeven van boventonen en op de één of andere manier onze hersenen triggeren.

En als we analoog blijven. Één, van de vele, redenen waarom een vleugel 100x beter klinkt dan digitale piano's of plug-ins zijn de boventonen. Deze gaan namelijk veel verder door dan welk digitale, gesample-de piano dan ook.

Jij gaat met je stelling tegen heel veel geleerden in die weldegelijk hebben vastgesteld dat we boventonen boven de 20 KHz waarnemen. Heel lang was jouw stelling de algemene concencus, die is echter weldegelijk een stuk genuanceerder geworden.

gr,
Marc

 

[warner]

een vierkantsgolf (square) mits op 50% heeft alleen oneven harmonischen

 

[mavn]

Origineel geplaatst door warner
een vierkantsgolf (square) mits op 50% heeft alleen oneven harmonischen

o fuck....... Het ging natuurlijk over een blokgolf....... vergeet mijn verhaal wat betreft harmonische maar......My bad

 

[thebuggles]

Origineel geplaatst door NiFF

Bij een square op 12khz zijn de boventonen als volgt:
36khz (en niet 24 zoals de schrijver hierboven beweert!),
60khz,
84khz, etc

dat mag je toch even uitleggen...
muziek wetenschap heeft geleerd dat je dus 12khz - 24khz - 48khz - 96khz ... dus dubbel bij elk octaaf.
voor de muzikanten A4 = 440hz , A5 = 880hz , etc...

nu dat er geen 36khz frequenties kunnen inzitten zeg ik niet omdat een square wave een sine wave is met harmonische bijklanken en dus niet louter 12khz zal zijn. Daarom hoor je ook een verschil.

Als je je afvraagt waarom het is dat je hoofpijn hebt dan is het miscchien omdat je een draadloos telefoon in jouw buurt hebt, of airport... zeer hoge frequenties die we niet horen maar die wel invloed hebben op een menselijk lichaam, maar zo kunnen we voor alles iets vinden.

ik denk dat tussen de teksten door je kan lezen dat de kwaliteit belangrijker is dan het getal.
gelukkig is die filtering niet meer analoog want die gaf compleet een verkeerd beeld aan de converter en is de digitale steep filtering van vandaag al zeer goed.

 

[NiFF]

Origineel geplaatst door thebuggles

----------------
Origineel geplaatst door NiFF

Bij een square op 12khz zijn de boventonen als volgt:
36khz (en niet 24 zoals de schrijver hierboven beweert!),
60khz,
84khz, etc
----------------

dat mag je toch even uitleggen...
muziek wetenschap heeft geleerd dat je dus 12khz - 24khz - 48khz - 96khz ... dus dubbel bij elk octaaf.
voor de muzikanten A4 = 440hz , A5 = 880hz , etc...

nu dat er geen 36khz frequenties kunnen inzitten zeg ik niet omdat een square wave een sine wave is met harmonische bijklanken en dus niet louter 12khz zal zijn. Daarom hoor je ook een verschil.

Als je je afvraagt waarom het is dat je hoofpijn hebt dan is het miscchien omdat je een draadloos telefoon in jouw buurt hebt, of airport... zeer hoge frequenties die we niet horen maar die wel invloed hebben op een menselijk lichaam, maar zo kunnen we voor alles iets vinden.

ik denk dat tussen de teksten door je kan lezen dat de kwaliteit belangrijker is dan het getal.
gelukkig is die filtering niet meer analoog want die gaf compleet een verkeerd beeld aan de converter en is de digitale steep filtering van vandaag al zeer goed.

Volgens mij verwar je straling met geluid.

Aardstralen en aura's en elfjes die toverzalf op oren smeren zorgen er voor dat (sommige) mensen tot wel 34984 terahertz kunnen horen! Je moet het gewoon echt willen, want dan lukt alles; echt waar. The Fonz kan het, en Chuck Norris kan het zelfs met 1 oor terwijl hij roundhouse kicks uitdeelt.

Over het wiskundige gedeelte:
Ja, een verhoging van 1 oktaaf betekent een verdubbeling van de frequentie, dat klopt.
Maar zoals Warner al zie: een zaagtand heeft alleen oneven harmonischen. Dat betekent 1,3,5,7,9,11,13,15,17,... tot in het oneindige. Uit het rijtje van 12,24,36,48,60,72,84,etc is dat dus 12,36,60,84, etc.

Als je het niet gelooft:
Probeer het in cooledit/audition.. maak een lege sample van 192khz en genereer een square en bekijk het spectrum.
Probeer voor de grap daarna eens de sample naar 44khz te converteren (zonder pre/post filtering) en kijk hoe extra frequenties ontstaan

 

[teluur]

piano versus synth

piano versus synth

Tonen >20 kHz van bv een piano die via b.v. je schedel 'binnenkomen' geloof ik nog wel (op dat principe bestaan zelfs onderwater koptelefoons), maar monitoren/luidsprekers/koptelefoons gaan vaak 'maar' tot 22KHz), dus als de frequenties niet geproduceerd worden, hoe kan ik ze dan toch horen???
Als ik me niet vergis zal de gemiddelde synth (VA, analoog, etc.) ook wel een soort van max. output hebben (dus tot max 22 kHz of zoiets)....

Kan eendeskundige iets deskundigs over het bovenstaande zeggen (of aangeven waar ik fout zit)?

 

[dennisb]

Origineel geplaatst door mavn
Ga niet te veel in op de technische details...... Zoveel weet ik er helaas ook niet van

Het geluid moet op 22.05 KHz ophouden omdat dat de hoogst mogelijke frequentie is die je converters aan kunnen wanneer je op 44,1 KHz werkt. Die 22.05 is (bij 44.1) de nyquist frequentie. Dat is gewoon en feitelijk gegeven. Wanneer je converter een hoger frequent geluid moet gaan bewerken dan die freq. gaat 'ie over de zeik. Dat kan kan hij simpelweg niet. dus moet het geluid op en of andere manier op 22.05 "ophouden". Dit kan enkel worden bereikt met een hele stijle LP Filter.

gr,
Marc

comprende

 

[mavn]

Re: piano versus synth

Re: piano versus synth

Origineel geplaatst door teluur
Tonen >20 kHz van bv een piano die via b.v. je schedel 'binnenkomen' geloof ik nog wel (op dat principe bestaan zelfs onderwater koptelefoons), maar monitoren/luidsprekers/koptelefoons gaan vaak 'maar' tot 22KHz), dus als de frequenties niet geproduceerd worden, hoe kan ik ze dan toch horen???
Als ik me niet vergis zal de gemiddelde synth (VA, analoog, etc.) ook wel een soort van max. output hebben (dus tot max 22 kHz of zoiets)....

Kan eendeskundige iets deskundigs over het bovenstaande zeggen (of aangeven waar ik fout zit)?

Een analoge synth heeft in princiepe geen maximum. Dat is dus één van de voordelen van analoog. Bij digitale synths (dus ook alle va's, vsti's, enz) is het uiteindelijk afhankelijk van de samplefrequentie van de DA converter. Als 'ie een samplerate van 96KHz ondersteund, dan kan 'ie in princiepe tot 48 KHz uitsturen.

En ja, er zijn speakers die hoger dan 22 KHz gaan. De tannoy ellipse reeks bijv:

Tannoy Ellipse

Ik heb ze zelf nooit gehoord, maar ik heb van diverse mensen begrepen dat die dingen echt iets toe lijken te voegen aan je sound. En dat bedoel ik dus positief. Wel is het natuurlijk zo dat bijna niemand van zulke dingen thuis heeft staan. En als je speakers ze idd niet weer kunnen geven, dan hoor je ze dus niet......

gr,
Marc

 

[mavn]

Origineel geplaatst door dennisb
comprende

Nog even een verbetering van mijn verhaal:

De belangrijkste reden waarom je niet wilt dat het geluid nog doorloopt na de 22,05 KHz, is dat een geluid wordt terug "gespiegeld". Dit zijn de Aliasing frequency's (die had iemand anders geloof ik ook al genoemd). Ik maak van 22,05 even 22. voor het rekengemak.

Zo wordt een signaal op 26 Khz terug gespiegeld naar 18 KHz. Deze hoor je dan dus wel!!! Die zit immers binnen de 20 KHz. En dus wil je vanaf 20 KHz een stijle LP Filter inzetten. Maar als je dus 96 KHz als SR gebruikt, ligt die "spiegel" op 48 KHz. Dan wordt een signaal pas vanaf 76(!) Khz terug "gespiegeld". Dus kan je een minder steile filter gebruiken en heb je minder bijeffecten.

gr,
Marc

 

[bobaphat]

Origineel geplaatst door mavn
Nog even een verbetering van mijn verhaal:

De belangrijkste reden waarom je niet wilt dat het geluid nog doorloopt na de 22,05 KHz, is dat een geluid wordt terug "gespiegeld". Dit zijn de Aliasing frequency's (die had iemand anders geloof ik ook al genoemd). Ik maak van 22,05 even 22. voor het rekengemak.

Zo wordt een signaal op 26 Khz terug gespiegeld naar 18 KHz. Deze hoor je dan dus wel!!! Die zit immers binnen de 20 KHz. En dus wil je vanaf 20 KHz een stijle LP Filter inzetten. Maar als je dus 96 KHz als SR gebruikt, ligt die "spiegel" op 48 KHz. Dan wordt een signaal pas vanaf 76(!) Khz terug "gespiegeld". Dus kan je een minder steile filter gebruiken en heb je minder bijeffecten.

gr,
Marc

Wel interessant dat hele technisch mathematische, alleen wil ik wel dat thet zo toepasbaar is dat mn muziek er beter van gaat klinken

op 96 khz in the box muziek maken is voor veel pc's te zwaar. Maar dacht je van het volgende:
Stel ik record eerst mn geluiden op 96khz 24bit. Daarna doe ik daar offline (om cpu te sparen) er effecten over ook op 96khz 24. Deze file convert ik weer naar 44.1 of 48 en open dit in mn daw....

Gaan deze files beter klinken dan wanneer ik alles op 44.1 doe??? De processing van effecten heeft immers op 96khz plaats gevonden.


En dan nog dit:
Hier wordt heel veel over downsampelen en recording gesproken. Maar wat doet de sample rate met het intere processing in een DAW???. Wat voor verbetering van geluidskwaliteit kan ik verwachten wanneer je helemaal digitaal werkt op 96khz ten opzichte van 44.1???

 

[Frenkel]

Origineel geplaatst door NiFF
Maar zoals Warner al zie: een zaagtand heeft alleen oneven harmonischen. Dat betekent 1,3,5,7,9,11,13,15,17,... tot in het oneindige. Uit het rijtje van 12,24,36,48,60,72,84,etc is dat dus 12,36,60,84, etc.

Klopt ook niet.. Een zaagtand heeft juist álle harmonischen...
Een blokgolf heeft inderdaad wel alleen oneven harmonischen.., evenals een driehoek overigens.., alleen hierbij hebben de boventonen een stuk minder hoge amplitude dan bij de blokgolf...

Origineel geplaatst door mavn

grondtoon 12 KHz
Eerste harmonische 24 Khz (+ oktaaf)
tweede harmonische 36 Khz (+ kwint)
derde harmonische 48 KHz (+ kwart)
vierde harmonische 60 KHz (+ grote terts)
enz.

Dit klopt ook niet...

De grondtoon is namelijk al je eerste harmonische
Bij een blokgolf van 12 KHz zou dus de 12 KHz de grondtoon zijn, de 36 KHz de 3e harmonische, de 60 KHz de 5e harmonische etc... wat dus de boventonen van die blokgolf van 12 KHz zouden zijn..

Origineel geplaatst door mavn


De belangrijkste reden waarom je niet wilt dat het geluid nog doorloopt na de 22,05 KHz, is dat een geluid wordt terug "gespiegeld". Dit zijn de Aliasing frequency's (die had iemand anders geloof ik ook al genoemd). Ik maak van 22,05 even 22. voor het rekengemak.

Zo wordt een signaal op 26 Khz terug gespiegeld naar 18 KHz. Deze hoor je dan dus wel!!! Die zit immers binnen de 20 KHz. En dus wil je vanaf 20 KHz een stijle LP Filter inzetten. Maar als je dus 96 KHz als SR gebruikt, ligt die "spiegel" op 48 KHz. Dan wordt een signaal pas vanaf 76(!) Khz terug "gespiegeld". Dus kan je een minder steile filter gebruiken en heb je minder bijeffecten.

Inderdeed... heeft met de Nyquist freq. te maken..