Muziek maken op een linux-systeem?

Een tweede pc is niet per definitie noodzakelijk. XP en Ubuntu Studio kunnen via Grub-loader (een dualboot progje onder linux) prima naast elkaar op één systeem. Ook het uitwisselen van bestanden tussen de beide systemen gaat prima, ik kan vanuit linux gewoon bij de AudioRec partitie van XP.

Maar op termijn is het natuurlijk wel cool als je realtime synths van linux in bijvoorbeeld Sonar kunt importen qua geluid. Daarvoor ga ik de komende maanden mijn oude pc waarschijnlijk geschikt maken.

Maar idd, Linux draait nog heel fatsoenlijk op een wat oudere pentium III.
 
Maar daarom nog niet minder actueel... Daar Linux als besturingssysteem steeds beter wordt voor algemeen gebruik en Vista een veelvraat is wat betreft geheugen en processorkracht (wat zelfs de de horen in Redmond zelf erkent wordt!), vormt dit naast Apple een steeds beter alternatief.

Ook is er veel documentatie beschikbaar en specifieke gebruikersgroepen en fora, waar je met eventuele problemen terecht kunt. Dat was 10/15 jaar geleden wel anders, in ieder geval minder.
 
daan79 schreef:
Maar daarom nog niet minder actueel... Daar Linux als besturingssysteem steeds beter wordt voor algemeen gebruik en Vista een veelvraat is wat betreft geheugen en processorkracht (wat zelfs de de horen in Redmond zelf erkent wordt!), vormt dit naast Apple een steeds beter alternatief.

Ook is er veel documentatie beschikbaar en specifieke gebruikersgroepen en fora, waar je met eventuele problemen terecht kunt. Dat was 10/15 jaar geleden wel anders, in ieder geval minder.
Zie meer...
Grappig dat ik sinds kort ook met Linux bezig ben. Meer vanuit ontwikkelingsoogpunt. Maar ik werd verrast met alle mogelijkheden die Linux biedt, qua audio. Rosegarden heb ik ook pas naar gekeken, maar nog geen tijd gehad om daar mee te spelen.
Als ik een driver voooor mijn MIDI interface kan vinden ga ik meteen aan de slag.

Over het hebben van meerdere machines: je ontkomt er niet aan om meerdere machines te hebben als je ontwikkelt voor webdoeleinden. Het moet zowel op Windows, OSX als Linux werken en dan ben je genoodzaakt meerdere platforms te hebben. Binnenkort komt er ook een Mac bij, dat is het enige wat we nog niet hebben.
Grappige van Linux is dat ik een oude PC(10 jaar) met flink wat geheugen toch redelijk kunt gebruiken voor het internet. Zelfs audio gaat er prima op. Alleen Flash/Youtube filmpjes gaat niet met een trage processor. LOL 400MHz PC.
 
Als iets zowel op Windows/ OS X en Linux moet werken dan bestaat daar VMWare ESX server voor of als je het met open source wilt doen kan je XEN Server gebruiken.
Alleen heb je dan wel in beide gevallen 2 machines nodig.
@Yoonchi: en de mensen die (Free/Open/Net)BSD gebruiken zijn niet belangrijk? Evenals mensen die Solaris gebruiken of Irix ?

Het grote nadeel van Linux vind ik (en ik ben Architect Technische Infra Unix) dat er teveel verschillende distributies zijn, waarbij de commerciele distro's eigenlijk alleen verschillen door zo snel mogelijk nieuwe nog niet uitgekristaliseerde features in hun versie te stoppen.
Zelf gebruik ik pas 10 jaar Linux waarbij ik de laatste 6 jaar ofzo op Debian draai. Debian stable veranderd niet door nieuwe features maar krijgt alleen security updates.
Ik gebruik het eigenlijk alleen als server OS en op m'n laptop die dual boot is heb ik een desktop draaien omdat ik daar af en toe software op ontwikkel.
 
Dan kaap ik dit topic even voor de volgende vraag:

Er zijn momenteel steeds meer laptopjes voor weinig geld (rond de 500 euro) De meesten zijn voorzien van de een Intel Graphics Media Accelerator X3100 videokaart. Nu heb ik gehoord/gelezen dat Ubuntu daar enige moeite mee heeft. Wie weet in hoeverre dit op te lossen is, en wat alternatieven zijn voor Ubuntu? Wat is überhaupt het verschil tussen de verschillende Linuxversies?
 
(Open)SuSe en RedHat / Fedora zijn eigenlijk commerciele distros welke het de gebruiker makkelijk willen maken soms ten koste van stabiliteit.

Ubuntu is gebaseerd op Debian en is gewoon gratis...
Voor bedrijven zijn de commerciele varianten interessant daar die meestal betaalde support willen.
Bij ubuntu en debian ben je afhankelijk van de forums.

Ook zal je bij Ubuntu en Debian wat meer zelf moeten doen (zeker bij Debian)
 
Kraan schreef:
Dan kaap ik dit topic even voor de volgende vraag:

Er zijn momenteel steeds meer laptopjes voor weinig geld (rond de 500 euro) De meesten zijn voorzien van de een Intel Graphics Media Accelerator X3100 videokaart. Nu heb ik gehoord/gelezen dat Ubuntu daar enige moeite mee heeft. Wie weet in hoeverre dit op te lossen is, en wat alternatieven zijn voor Ubuntu? Wat is überhaupt het verschil tussen de verschillende Linuxversies?
Zie meer...

Dat compacte laptops en het gebruik van linux elkaar niet hoeft uit te sluiten is al bewezen met de Eee pc. Waar de ontwikkelaars van Linux nog steeds mee stoeien is driver-support van de diverse hardware. Feit is vaak dat fabrikanten zelden energie steken in het opensource maken van hun drivers en firmware. Ook voor het beschikbaar stellen van de benodigde code om die drivers zelf te compileren lopen ze niet erg warm. Maar ook hier strijd de community om e.e.a. toch beschikbaar te krijgen.

Hoe dat zit met die grafix chipset weet ik even niet.

Verschillen tussen de diverse distro's zijn er genoeg. Voornamelijk verschillen doordat ze zich richten op verschillende doelgroepen. De één houdt meer van veel eyecandy, de ander meer van een zo stabiel en licht mogelijk systeem zonder poespas. Ieder z'n ding dus en dus ook voor meerdere specifieke doeleinden diverse distro's.

Dit is een algemene lijst van de (bekendere) Linux distributies.
http://www.linux.org/dist/list.html

Welke laptops zijn er geschikt (te maken) voor Linux:
http://www.linux-laptop.net/

Je zou ook hier eens tussen kunnen neuzen:
http://forum.ubuntu-nl.org/forum/8
 
Cewl, bedankt voor je uitgebreide antwoord! Over de Eee pc: eerst was ik helemaal superenthousiast. Vooral dankzij het geschreeuw rondom de 199dollar. Nu hij voor 299 euro in de winkels ligt is mijn enthousiasme flink getemperd. Voor 100 euro meer heb je immers al een (weliswaar minder mobiele) laptop met veel betere specificaties.

Ik ga je linkjes eens uitpluizen!

daan79 schreef:
Dat compacte laptops en het gebruik van linux elkaar niet hoeft uit te sluiten is al bewezen met de Eee pc. Waar de ontwikkelaars van Linux nog steeds mee stoeien is driver-support van de diverse hardware. Feit is vaak dat fabrikanten zelden energie steken in het opensource maken van hun drivers en firmware. Ook voor het beschikbaar stellen van de benodigde code om die drivers zelf te compileren lopen ze niet erg warm. Maar ook hier strijd de community om e.e.a. toch beschikbaar te krijgen.

Hoe dat zit met die grafix chipset weet ik even niet.

Verschillen tussen de diverse distro's zijn er genoeg. Voornamelijk verschillen doordat ze zich richten op verschillende doelgroepen. De één houdt meer van veel eyecandy, de ander meer van een zo stabiel en licht mogelijk systeem zonder poespas. Ieder z'n ding dus en dus ook voor meerdere specifieke doeleinden diverse distro's.

Dit is een algemene lijst van de (bekendere) Linux distributies.
http://www.linux.org/dist/list.html

Welke laptops zijn er geschikt (te maken) voor Linux:
http://www.linux-laptop.net/

Je zou ook hier eens tussen kunnen neuzen:
http://forum.ubuntu-nl.org/forum/8
Zie meer...
 
Kraan schreef:
Over de Eee pc: eerst was ik helemaal superenthousiast. Vooral dankzij het geschreeuw rondom de 199dollar. Nu hij voor 299 euro in de winkels ligt is mijn enthousiasme flink getemperd. Voor 100 euro meer heb je immers al een (weliswaar minder mobiele) laptop met veel betere specificaties.
Zie meer...

Als ik in de markt zou zijn voor een (compacte) laptop zou ik zo'n Eee pc ook niet begeren. Het feit dat je met een SSD van beperkte omvang te maken hebt, zie ik het niet als een serieuze optie voor DAW-toepassingen.

Dan idd eerder een (2ehands) laptop.
 
Ik ben zelf een linux gebruiker die veel pogingen doet tot het gebruik van linux voor Audio.

Ik heb ongeveer 4 jaar lang bijna elke linux distro geprobeerd op basis van low latency kernel's en goede gebruikers interface.
Ook al doe ik veel met ICT en software development moet ik als ik met Audio werk het zo simpel mogelijk hebben, vandaar mijn gebruik van Mac OSX uiteindelijk.

Maar Linux is nogsteeds een goede optie.. Studio Ubuntu, Jacklab of Studio64 (speciaal voor 64bit software maar is ook een legacy 32bit versie) zijn mijn voorkeuren door de makkelijke gebruikers interface en geen gekloot met instellingen.
Deze hebben ook een Low Latency of een Realtime kernel specifiek voor audio en video doeleinden wat er natuurlijk voor zorgt dat het een heel stuk sneller en stabieler draait.

Mijn favorite appelicatie is Ardour, een "Pro Tools Kloon" zoals vele zeggen met support voor LADSPA plugins (Open source variant op VST met veel gratis synths en geluiden) en met een beetje gedoe ook VST en VSTi (goede documentatie voor, hoofdzakelijk door Studio64 die een VST(i) wrapper heeft die je zo kan instaleren)

Als er vragen verder zijn dan hoor ik het wel.
 
Persoonlijk vind ik Linux voor audio geen goed OS. Driver support is matig, weing tot geen koppeling qua geluidssystemen en geen intressante software. Tuurlijk kan je heus wel wat leuke dingen doen, maar qua beschikbaarheid van audio-software moet je gewoon niet bij Linux wezen.
 
The Only Joey schreef:
Ik ben zelf een linux gebruiker die veel pogingen doet tot het gebruik van linux voor Audio.
Ik heb ongeveer 4 jaar lang bijna elke linux distro geprobeerd op basis van low latency kernel's en goede gebruikers interface.
Als er vragen verder zijn dan hoor ik het wel.
Zie meer...

Zou jij een tipje van de sluier willen oplichten? Ik werk nu naast XP met Ubuntu Studio. Ik weet dat ik, voordat ik met Ardour o.i.d. kan werken Jack(server) moet opstarten. Welke ondersteunende applicaties dien ik nog meer te starten om het maximale uit bijvoorbeeld Ardour te kunnen halen? De lijst hoeft niet hypercompleet te zijn, maar ter indicatie ben ik nieuwsgierig naar de basics die ik nodig zou hebben voor audio/midi producties...

Alvast bedankt!

P.S. mocht je nog bruikbare wwwlinks hebben, ik houd me aanbevolen!
 
neuromancer schreef:
Als iets zowel op Windows/ OS X en Linux moet werken dan bestaat daar VMWare ESX server voor of als je het met open source wilt doen kan je XEN Server gebruiken.
Alleen heb je dan wel in beide gevallen 2 machines nodig.
@Yoonchi: en de mensen die (Free/Open/Net)BSD gebruiken zijn niet belangrijk? Evenals mensen die Solaris gebruiken of Irix ?
Zie meer...
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik bedoelde te zeggen dat als vanuit de workstation kant iets via het web gebruikt, dat je wilt testen of het op alle workstation platforms werkt, voordat je het op het web gooit. De mensen die BSD en Solaris gebruiken hebben de gemeenschappelijke X-Windows gemeen. En het gaat om consument toepassingen, niet hardcore developer toepassingen, :).
Het grote nadeel van Linux vind ik (en ik ben Architect Technische Infra Unix) dat er teveel verschillende distributies zijn, waarbij de commerciele distro's eigenlijk alleen verschillen door zo snel mogelijk nieuwe nog niet uitgekristaliseerde features in hun versie te stoppen.
Zelf gebruik ik pas 10 jaar Linux waarbij ik de laatste 6 jaar ofzo op Debian draai. Debian stable veranderd niet door nieuwe features maar krijgt alleen security updates.
Ik gebruik het eigenlijk alleen als server OS en op m'n laptop die dual boot is heb ik een desktop draaien omdat ik daar af en toe software op ontwikkel.
Zie meer...
De distributie maakt ook niet veel uit, vind ikzelf. Het gaat daarbij toch om wat voor pakketten ze erbij geven. En voor ieder is er wat wils. De ene distro richt zich meer op server toepassingen, de ander meer op workstation.
 
Aangezien het de Nationale Oude-thread-omhoog-schop-dag is...

Heeft iemand al gewerkt met de laatste editie van Ubuntu studio? wat zijn de ervaringen?

pleur, moet zelf nodig weer eens de dual in dualboot booten... :D
 
daan79 schreef:
Heeft iemand al gewerkt met de laatste editie van Ubuntu studio?
Zie meer...

Biedt Ubuntu Studio eigenlijk nog specifieke voordelen boven 'gewoon' ubuntu? Als ik het goed begrijp is alles wat in Ubuntu Studio zit ook gewoon beschikbaar in de 'normale' ubuntu, en zit het verschil hem in de standaard theme en instellingen - maar het is me net helemaal duidelijk of dat nou klopt.

Zelf gebruik ik alleen linux voor muziek - maar ik heb ook geen heel bijzondere eisen. Het viel me wel op dat mijn usb midi-keyboard onder linux redelijk 'plug and play' was, terwijl ik het onder windows na (kort) wat geprutst te hebben maar heb opgegeven, linux doet immers voorlopig alles wat ik wil.

Voor meer discussie/hulp mbt muziek op linux kun je op http://linuxmusicians.com ook goed terecht.
 
Het project Ubuntu Studio is ooit specifiek opgestart om een specifieke bundel te maken geschikt voor audio, video en grafische bewerkingen. De studioversie wijkt ook af van de "normale" ubuntu's door het gebruik van de rt-kernel om zaken als latency zo laag mogelijk te houden. Dit is bij normale uitgaves van Ubuntu minder geoptimaliseerd.

Of de "normale" versie van de laatste release ook gebruikt maakt van de RealTime-kernel weet ik niet.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Solidtrax
Universal Audio UADx PolyMAX review
Reacties
7
Bekeken
732
Morty-C-137
Morty-C-137
P
BeatForge: Mijn groovebox project (met TR-808 emulatie)
2
Reacties
36
Bekeken
3K
Paul BeatForge
P
Googol
HALion Symphonic Orchestra plug-inn
2
Reacties
23
Bekeken
6K
Googol
Googol
bikkel
Beste VSTi drum synthesizer
Reacties
11
Bekeken
4K
FreddyConfetti
FreddyConfetti
BIAM
zTracker (2002) terug voor Windows, macOS en Linux
Reacties
4
Bekeken
566
BIAM
BIAM
Back
Top