audio interface/converter

[boeklanoei]

Dus het is wel degelijk mogelijk? Ik dacht ik heb nu iets aangesneden wat in de ''converter/audioface wereld'' taboe op rust of zoiets. Jullie punten zijn me zo goed als duidelijk.

Iets ''anders'' waar ik nu net naar heb gekeken en te weten ben gekomen min of meer is het volgende:

Het verschil tussen een Aurora 16 met FW optie of ADAT bijvoorbeeld is een ongeveer 400 a 500 euro's (incl. btw) dit deels in verband met de volgende reden; je kunt met de FW board optie (wordt in de Aurora unit zelf geplaats, zal het prijsverschil ook wel deels in zitten) 16 kanalen (analog in/uit) met 192 khz opnemen, t.o.s 4 wanneer je het via adat laat lopen. Ik ga even kijken of het klopt wat ik zeg; ja volgens mij wel. Zie kopie hieronder:


LT-FW Aurora L-Slot interface kaart voor FireWire 630

Met de Lynx LT-HD kaart sluit u de Aurora direct aan op ProTools HD. Geen 96 i/o of 192 i/o
meer nodig!. Met Aurora 8 heeft u 8x Analoog in- en uit op 192 kHz + 8x AES I/O. Met de Aurora
16 wordt dat 16x analoog I/O (of AES I/O) op 192 kHz. Leverbaar april 2007

LT-ADAT 16-kanaals ADAT LStream expansie kaart voor Aurora 8/16 260

Twee ADAT Lightpipe Inputs en Outputs. Hogere sample rates worden ondersteund d.m.v.
S/MUX technologie: 8 kanalen bij 96 kHz en 4 kanalen bij 192 kHz; LT-ADAT clock kan worden
geslaved aan Aurora of Lightpipe optisch signaal; Bi-directionele format converter.


Mijn vraag: is het prijsverschil ( dit alles in excl. btw) deze verbetering of juist ''opoffering'' het geld waard? Hoe realistisch is het om 16 kanalen met 192khz, te gaan opnemen? het zal veel vermoedelijk erg veel van de comp. gaan vragen. Waar ik dus (zeer) waarschijlijk wel de 24/192 khz wil gaan inzetten is bij vocalen/ eventuele live instrumenten, maar dat zal zo snel denk ik, geen 16 kanaals worden.

Dus: is het het waard om 16 kanaals te kunnen opnemen met 24/192 khz voor een meerprijs van een dikke 400 euro's?

 

[bikkel]

Origineel geplaatst door mavn
Ik ken welgeteld 1 interface/converter sie op 32 bit kan werken. Eentje van Marian. Maar ik gok dat een Lynx op 44.1/16 al beter klinkt......

Die werkt niet op 32 bit, maar kan wel 24 bits opnames in 32 doorgeven. Het nut daarvan? Geen idee. Ik weet wel dat 95% van de geluidskaarten beduidend slechter klinken dan het gemiddelde Marian product.

 

[JimmySX]

Ik ben zo benieuwd hoe je dan weer van 192 kHz terug gaat naar 44.1kHz

 

[boeklanoei]

Ik zelf ook , maar das een zorg voor later.

 

[boeklanoei]

Het verschil tussen een Aurora 16 met FW optie of ADAT bijvoorbeeld is een ongeveer 400 a 500 euro's (incl. btw) dit deels in verband met de volgende reden; je kunt met de FW board optie (wordt in de Aurora unit zelf geplaats, zal het prijsverschil ook wel deels in zitten) 16 kanalen (analog in/uit) met 192 khz opnemen, t.o.s 4 wanneer je het via adat laat lopen. Ik ga even kijken of het klopt wat ik zeg; ja volgens mij wel. Zie kopie hieronder:


LT-FW Aurora L-Slot interface kaart voor FireWire 630

Met de Lynx LT-HD kaart sluit u de Aurora direct aan op ProTools HD. Geen 96 i/o of 192 i/o
meer nodig!. Met Aurora 8 heeft u 8x Analoog in- en uit op 192 kHz + 8x AES I/O. Met de Aurora
16 wordt dat 16x analoog I/O (of AES I/O) op 192 kHz. Leverbaar april 2007

LT-ADAT 16-kanaals ADAT LStream expansie kaart voor Aurora 8/16 260

Twee ADAT Lightpipe Inputs en Outputs. Hogere sample rates worden ondersteund d.m.v.
S/MUX technologie: 8 kanalen bij 96 kHz en 4 kanalen bij 192 kHz; LT-ADAT clock kan worden
geslaved aan Aurora of Lightpipe optisch signaal; Bi-directionele format converter.


Mijn vraag: is het prijsverschil ( dit alles in excl. btw) deze verbetering of juist ''opoffering'' het geld waard? Hoe realistisch is het om 16 kanalen met 192khz, te gaan opnemen? het zal veel vermoedelijk erg veel van de comp. gaan vragen. Waar ik dus (zeer) waarschijlijk wel de 24/192 khz wil gaan inzetten is bij vocalen/ eventuele live instrumenten, maar dat zal zo snel denk ik, geen 16 kanaals worden.

Dus: is het het waard om 16 kanaals te kunnen opnemen met 24/192 khz voor een meerprijs van een dikke 400 euro's?

 

[Grooveron]

INHO is elke meerprijs voor 192KHZ zonde. Dat is enkel voor honden en vleermuizen gemaakt.
Met 24bit/96khz (of 88.2) kun je al PERFECTE opnames maken.
Sample frequenties zeggen echt niets, het gaat om de convertor.
Anders zou een 24bit/96khz Realtek kaartje van 2 tientjes beter moeten zijn dan een oude 24bit/44.1khz rosetta 2
van apogee en dat is echt niet het geval. Dus laat dat theoritiesche nou maar varen en ga gewoon luisteren.

Ik vertouw mijn oren meer met wat ik hoor dan dat ik mijn ogen vertrouw met wat ik lees.

 

[boeklanoei]

Anders zou een 24bit/96khz Realtek kaartje van 2 tientjes beter moeten zijn dan een oude 24bit/44.1khz rosetta 2
van apogee en dat is echt niet het geval

Verrek, das eigelijk waar en daar heb ik helemaal niet echt bij stilgestaan!

INHO is elke meerprijs voor 192KHZ zonde. Dat is enkel voor honden en vleermuizen gemaakt.
Met 24bit/96khz (of 88.2) kun je al PERFECTE opnames maken.

Dus aan de adat board optie, zou ik (goedkoopste optie bij mijn weten) gewoon een pirma iets hebben in combinatie met de Lynx Aurora? Als deze dan 2-4 I/O ondersteund voor 192 khz, is dat voldoende. Mag aanemen dat er aan de manier waarop mijn gear via (25 pins -> jacks) toegaat niets varanderd? Dit kan zo gewoon blijven?

 

[JimmySX]

Dus 1950 ex btw + 630 voor een Aurora 8 + FW kaart of 2905 voor de Aurora 16!

Vertel eens iets meer over wat je gebruikt voor audiosoftware en zo

 

[boeklanoei]

je rekensommetje,Jimmy is me een beetje vreemd. Ik kom voor de Aurora 16 aan het volgende uit:
3300 euro's voor de aurora 16 + dik 800 euro's voor een FW kaartje (= dik 4000 euro's totaal) dit alles incl. btw.
Wanneer ik een adat-kaart neem ben ik een dikke 3600 euro's kwijt voor het de aurora 16 + adat kaart, incl. btw.

Ik zit er ivm. financiele redenen dus over na te denken om een aurora 16 ( je weet nooit wat de toekomst berngt) + adat kaart te nemen.
Wat me nog steeds niet helemaal duidelijk is zijn de pro's en de contra's t.o.s. van de: FW, AES/EBU opties.
Wel weet ik dat ik met adat en aes wat consessies doe wat betreft kunnen opnemen met een bepaalde aantal khz.

Verder werk ik met wavelab en soundforce, om je vraag te beantwoorden.

 

[JimmySX]

De prijzen die ik vond bij de site van Helios, zijn ex btw.
Wat wil je gaan doen me je spullen aangezien je me Wavelab en Soundforge werkt?

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door boeklanoei
Dus: is het het waard om 16 kanaals te kunnen opnemen met 24/192 khz voor een meerprijs van een dikke 400 euro's?

Nee.

 

[boeklanoei]

Zijn we het er over eens dat de adat versie (de goekoopste optie) met de Lynx Auroura 16, een prima oplossing is, met geen noemswaardige nadelen tav. de andere opties? EAS/EBU, FW ? Zie ik nu nog dingen over het hoofd?

 

[fuse]

Ja. (Tiepvouten. )

 

[JimmySX]

Origineel geplaatst door boeklanoei
Zijn we het er over eens dat de adat versie (de goekoopste optie) met de Lynx Auroura 16, een prima oplossing is, met geen noemswaardige nadelen tav. de andere opties? EAS/EBU, FW ? Zie ik nu nog dingen over het hoofd?

Ja 1 ding. 16 inputs en je werkt met Wavelab en Soundforge....

 

[boeklanoei]

Inmiddels wederom wat wijzer en aan de weet gekomen dat de adat optie wel degelijk niet het goedkoopst is. Moet naast het feit dat er een adat kaartje in de Lynx gebouwd moet worden, ook nog eens een adatkaartje van bijv. RME kopen voor de computer zelf. Dus er wordt 2 x een adat kaartje betaald (exclusief de bekabelingen). Adat is al met al het duurst en valt dus zo goed als definitef af.

De (nog steeds toekomsige FW optie) is het goedkoopst en wel om de volgende reden: Er hoeft maar 1 optie in de Lynx zelf gebouwd te worden (FW board optioneel board a een dik 600 euro's) en die gaat middels 1 kabeltje (10 euro's) naar een FW ingang op de computer (FW pci board 2 tientjes).

Nadeel: de vraag is of het wanneer het uitkomt binnen nu en een 2 a 3 weken, meteen stabiel werkt.

AES optie; schijnt standaard op de Lynx Aurora lijn te zitten (?) er zou nog een EAS16 PCI kaartje (van Lynx) bijgekocht moeten worden a een 700 euro's excl. bekabeling. Er zou dus niets meer in de Lynx aurora bijgebouwd moeten worden.

Uiteindelijk alles berekend zou de FW optie board een 300 euro's schelen tav. de AES optie.

 

[boeklanoei]

Hoe de zaken ervoor staan:

Ik ben er zo goed als zeker van voor de Lynx aurora (?) te gaan en dan een AES16 kaart erbij te nemen. Ik heb me laten vertellen dus dit wat betreft bit/samplerate het meeste mogelijkheden heeft. Het beste ''latency protocol'' heeft. En vooralsnog het meest stabiel te noemen is. Het is de 2de goedkoopste optie, bij mijn weten. Nog pro's en contra's?

 

[boeklanoei]

Iets wat ik nog wel heel graag zou willen weten is het volgende op de Lynx Aurora:

Nu kan ik er voor kiezen analoog in/out te gaan. Ook kan ik kiezen digitaal in/out te gaan. Maar nu vroeg ik me af of ik het beidde kan gebruik, kan dit tegelijk, of kan ik het in het minste geval, switchen? Kan ik dus beter gezegd bijv. de analoge ins helemaal gebruiken en wat ik over heb eventueel digitaal kwijt op de ins? Al dan niet met switch. Valt dit wel te routen?