Ik ben bezig om de ideale configuratie voor een nieuwe studio te maken.
Kan iemand mij uitleggen wat Raid0, Raid1, Raid5 en dergelijke is en doet. Of mij verwijzen naar een site waar dit in Jip en Janneke taal uitgelegd wordt.
Net als velen wil ik best grote sample libraries gaan gebruiken en ik ben inmiddels zover dat Raid0 twee schijven als het ware parallel schakelt waardoor je sneller je data er vanaf trekt. Ik neem aan dat je in dat geval beter een aparte systeemschijf kunt gebruiken....?
Ergens las ik ook dat Raid5 zowel snel als betrouwbaar is maar de ins en outs daarvan ken ik helemaal niet.
Niet gebruiken indien je geen mid/high end hardware oplossing kiest. Software RAID is echt in de verste verte niet zo betrouwbaar als een setup met een goede hardware controller met dedicated processor.
Je kunt kiezen voor mirroring. Dan zijn in ieder geval je read speeds aanzienlijk sneller (systeem kan op 2 verschillende schijven tegelijk verschillende data lezen) echter zullen je write speed niet sneller worden aangezien het op beide discs weggeschreven moet worden.
Dit is echter voor de leek wel de meest veilig RAID level. Als je Array corrupt raakt of er een schijf overlijd kun je dit vrij makkelijk fixen door gewoon een schijf erbij te zetten en de Array weer te repareren. Met een Striping Array ben je wat verder van huis als je niks hebt gebackupt.
Daarna kom je al snel op RAID 5, waar je minimaal 3 schijven voor nodig hebt. Raid 5 is een goede oplossing voor storage echter vraagt een parity rebuilden bij schijf crashes enorm veel performance en bij een software raid oplossing betekent dat doorgaans dat je systeemperformance gereduceerd wordt tot een Nintendo 8 bit.
Wil je dus minimaal investeren maar wel enigszins het voordeel hebben van RAID dan zou ik mirroring kiezen. Verbeterde lees performance en meer zekerheid doordat je op 2 schijven een identieke inhoud hebt.
Thanks voor de links naar wikipedia en tweakers. Ik ga eens rustig lezen......
Ik las ergens dat iemand pleitte voor een aparte raid-controller en de raid-controller op het moederbord met rust te laten. Lijkt mij wat overdreven. Of heeft hij gelijk?
Een ideaal systeem lijkt me om 4 sata schijven te hebben. Beide in RAID0. Dan kun het eerste koppel snel laten lezen en schrijven en het tweede koppel als mirror, als backup voor het eerste koppel. Veilig en snel, denk ik dan als noobje.
Er is zat te lezen hierover. En de links is iig een goed begin.
Dan kom je er ook wel achter wat de voors/tegens hiervan zijn.
Zowieso dat video doorgaans veel meer vergt van je HD snelheid dan samplelibraries.
Dus zoeken naar oplossingen/ervaringen van video editors is ook aan te raden.
Origineel geplaatst door OJS Thanks voor de links naar wikipedia en tweakers. Ik ga eens rustig lezen......
Ik las ergens dat iemand pleitte voor een aparte raid-controller en de raid-controller op het moederbord met rust te laten. Lijkt mij wat overdreven. Of heeft hij gelijk?
Een ideaal systeem lijkt me om 4 sata schijven te hebben. Beide in RAID0. Dan kun het eerste koppel snel laten lezen en schrijven en het tweede koppel als mirror, als backup voor het eerste koppel. Veilig en snel, denk ik dan als noobje.
Dat is dus wat ik zei, dedicated hardware. On-board raid is allemaal software raid. Je eigen cpu doet dus alle werk. En ja dedicated raid controllers kosten nu eenmaal behoorlijk meer dan een moederbordje.
Je hebt het dan over kaarten van 3Ware, Adaptec of bijvoorbeeld Areca. En dan niet die kaartje van 30 euro want die doen EXACT hetzelfde als on-board RAID.
Maar waarom wil je perse RAID? Het is geen wondermiddel, zeker niet in de verkeerde handen.........
Het systeem wat je bescrhijft is overigens effectief RAID 10 (Striped mirror). En daarvoor heb je doorgaans sowieso een al wat geavanceerdere controller nodig.
Je moet bij een dergelijke controller aan een investering van 300+ euro denken. Plus de kosten van 4 schijven. Daarnaast zul je je natuurlijk moeten verdiepen in het managen van een dergelijke array.
Nou ja, ik heb het hier dan ook over een ideale (en dus dure) configuratie.
Waarom RAID? Omdat ik met mijn lekenhersentjes meen gelezen te hebben (ook op dit forum overigens) dat RAID een manier is om snel sample libraries en/of videobestanden te kunnen ophalen en wegschrijven.
Als jij zegt dat daar andere alternatieven voor zijn, sta ik daar natuurlijk voor open. Maar ik heb wat info ingewonnen van mensen die PC's bouwen voor pro's en grotere setups. En dan hoor ik toch vaak een configuratie met een systeemschijf en daarnaast twee schijven in raid0 voor data-opslag. Eventueel aangevuld met een backup systeem.
Je neemt natuurlijk sowieso altijd een systeemschijf en een data schijf.
Als je besturingssysteem even bepaald wat te gaan lezen of schrijven gaat je read performance voor je samplesets bijzonder hard achteruit (een leeskop van een hardeschijf kan maar op 1 plek tegelijk zijn).
Je hebt d'r ook geen raid aan in een studio pc-tje...
Tenzij je 24/7 Oracle 10G databases wil draaien met cronacle d'r bovenop ofzo ... zelfs dan... Raid gebruik je voor hogere beschikbaarheid en redundantie. Je hebt d'r kort gezegd geen fluit aan in een homestudiobakkie (scrabble).
Waarom gaat het hier altijd zo als iemand een (goede) vraag heeft en eigenlijk zich in moet lezen en er ondertussen gaat Jan en Alleman zich ermee bemoeien en gaat in kort even uitleggen 'hoe het moet'.
Laat hem nou ff zelf lezen/leren en uitfrobelen fgs.
Origineel geplaatst door The Q Je hebt d'r ook geen raid aan in een studio pc-tje...
Tenzij je 24/7 Oracle 10G databases wil draaien met cronacle d'r bovenop ofzo ... zelfs dan... Raid gebruik je voor hogere beschikbaarheid en redundantie. Je hebt d'r kort gezegd geen fluit aan in een homestudiobakkie (scrabble).
Mwoaa...dat is nu ook weer niet helemaal waar. Mirroring geeft je bijvoorbeeld echt wel behoorlijk snellere read performance. En ook striping is wel degelijk sneller aangezien je gewoon met 2 mechanisch onafhankelijke lees/schrijfkoppen werkt en dus in theorie gewoon meer dingen tegelijk kunt lezen/schrijven.
Striping heeft bijvoorbeeld niks met redundancy of beschikbaarheid te maken. Want als er daar een schijf uitvliegt heb je gewoon een probleem. En mirroring geeft je wel enige vorm van redudancy want als er een schijf doorgaat is je data niet weg. En een stukje beschikbaarheid ook wel al gaat je performance wel achteruit.
Scsi is natuurlijk sneller, maar ook veel duurder.
Eindelijk eens iets waar ik geacht word wel verstand van te hebben (ben ICT'er).
Eerst maar even de verschillen tussen de raid configuraties en de zin/onzin daarvan.
Raid 0 wordt striping genoemd. In zo'n geval Gebruik je twee (of meer) schijven al 1 schijf.
Stel je hebt twee schijven van 100 GB. In je besturingssysteem zie je dit dan als 1 200GB schijf. Groot voordeel: Stukken sneller, omdat data met twee koppen wordt weggeschreven en ingelezen. Data wordt verdeeld over die 2 schijven. Een sample kan dus best voor de ene helft op de ene schijf staan en voor de andere helft op die andere. In theorie dus twee keer zo snel.
Puur voor snelle prestaties de beste oplossing. Nadeel is wel dat het de minst betrouwbare oplossing is. Wanneer 1 schijf problemen geeft, kun je vaak ook niet meer op de andere schijf wat doen. Voor je OS is het immers 1 schijf en bij een crash houd je een halve schijf en halve data over. Zou ik dus niet doen
Raid 1 is mirroring. In zo'n geval heb je ook twee of meer schijven in gebruik, maar die worden continu gekloond.
Dus alles wat je op de ene schijf wegschrijft, wordt ook op de andere weggeschreven. Als je 2x100GB in je computer hebt, gebruik je effectief dus maar de helft. De andere schijf is een kopie. Wanneer een schijf crasht, kun je dus opstarten en verder werken op de andere. Redelijk veilig, maar je wint er geen snelheid mee. Kost zelfs wat snelheid omdat er wat overhead zit in het dubbel wegschrijven.
Raid 5 is het beste van beide. Hier heb je minimaal 3 schijven voor nodig. Data wordt verdeeld over deze 3 schijven, maar ongeveer een derde deel is parity (een soort checksum) wanneer 1 van de drie schijven crasht, draait je systeem door. Je haalt de defecte schijf eruit en stopt er een lege voor in de plaats. Vervolgens wordt de schijf weer opgebouwd.
Bij raid 5 heb je dus het voordeel van meerdere leeskoppen tegelijk en er kan in geval van drie schijven een schijf stuk gaan zonder dat dit dataverlies tot gevolg heeft. Pas bij twee schijven ben je het haasje.
Er bestaat ook nog Raid 10: 2x raid 0 en dat dan mirroren (dus 4 schijven) en raid 15. Dat laatste is 2x raid 5 in een mirror. Dus minimaal 6 schijven.
Moderne moederborden hebben een redelijk snelle raid configuratie aan boord. Is altijd nog sneller dan 1 schijf. Eigenlijk is raid 0 het meest zinvol, maar vanwege het gevaar bij crashes zou ik dat niet doen.
Ik zou een aantal andere opties overwegen.
1) Gebruik 2 losse schijven. Zet op de ene schijf je OS (Windows of zo) en op de andere schijf je software en data
2) Gebruik snelle schijven. IDE of SATA schijven moet je met een snelheid kopen van minimaal 7200 toeren. Er zijn ook schijven met 10000 toeren
3) Koop schijven met genoeg cache aan boord. 8mb is goed, 16mb is beter
4) SCSI schijven zijn een nog snellere oplossing, maar dan wordt het al snel erg duur.
Is zou gewoon twee sata schijven in m'n pc zetten en niet te moeilijk doen. Als je echt gaat streamen (zoals ik zelf nog wel eens doe met the grand 2) kom je hooguit in de problemen als onwijs veel toetsen tegelijk aanslaat. Ben ik bijna nog nooit tegengekomen.
Laatste tip:
Zet zoveel mogelijk shit uit in je OS. Indexeren, virusscannen etc. kost allemaal performance en gebeurd op schijf niveau. Houd gewoon je pc zo schoon mogelijk en gebruik hem uitsluitend voor muziek en dan komt het allemaal wel goed. Er zijn genoeg artikelen te vinden voor de bouw van een muziek pc.
Vertel, want ik ben 4 jaar lang performancetester/test automatiseerder geweest en heb erg veel tests gedraait met verschillende raid systemen (in hele grote omgevingen bij internationale klanten). Dan mag jij me uitleggen waarom de resultaten dit precies wel claimen.
Ik heb er geen problemen mee gewezen te worden op een foute statement, maar dan wil ik wel een uitleg.
Origineel geplaatst door The Q Je hebt d'r ook geen raid aan in een studio pc-tje...
Tenzij je 24/7 Oracle 10G databases wil draaien met cronacle d'r bovenop ofzo ... zelfs dan... Raid gebruik je voor hogere beschikbaarheid en redundantie. Je hebt d'r kort gezegd geen fluit aan in een homestudiobakkie (scrabble).
Oracle en raid is sowieso een verhaal apart. Afhankelijk van wat je database doet (veel lezen of veel schrijven) zijn per situatie verschillende raid levels het beste. Oracle raadt aan om Raid 0+1 te pakken of anders raid 5. En ik luister braaf naar ome oracle .
Voor thuis in de studio? Ik zou een batterij SATA-II schijven dr in hangen en een moederbord aanschaffen met een soort van mirroring optie. Of discipline kweken met backuppen
Synthforum.nl gebruikt cookies om het gebruik van de site te analyseren en je bezoek te personaliseren.
Als je doorgaat, ga je akkoord met ons cookiebeleid.
.
