3 kwarts maat

Origineel geplaatst door Postcenter
Brrr, krijg net een rilling over mn rug!
America is wel degelijk wisselend in 6/8 en 3/4, zonder enige twijfel!
Vind ik ook! Persoonlijk wissel ik liever elke maat van maatsoort (doe ik toch al vaak genoeg) met als doel om de notatie zo goed mogelijk op de ritmische en melodische doelen aan te laten sluiten, dan dat de hele partij volstaat met trioolboogjes.

Overigens is de genoteerde maatsoort in "Symphonic dances from West Side Story" ook wel eens dubitabel: het eerste deeltje daarvan staat in 6/8, maar gaat op een gegeven moment in 9/8, zonder dat de notatie aangepast wordt. Erg verwarrend... Later schrijft hij hetzelfde materiaal dan wel weer in 2/4 en in triolen. Misschien dat Leonard daar gewoon wat lui in was...
 
Ik denk dat sommigen gerust een opfrissing theoretische muziekkennis kunnen gebruiken. De keuze van ritme en maatsoort is wel degelijk héél belangrijk. Ook al is het verschil niet altijd even duidelijk hoorbaar , het is er wel degelijk!

De maatsoort bepaalt bijvoorbeeld onweerlegbaar waar de klemtoon komt te liggen, namelijk op de eerste tel van elke maat. En de keuze tussen een triola, of alles naar 3/4 schakelen is ook fundamenteel verschillend. Ook al zullen die 3 bepaalde noten exact hetzelfde klinken, de context waarin ze staan is totaal verschillend. Het is zeker niet zomaar een keuze van notatie.

Er zijn inderdaad klassieke componisten die het niet nauw namen met notaties en maataanduidingen, maar dat zegt meer over de luiheid van de componist, dan over de muzikale correctheid van het stuk.
 
Een huisgenoot van mij (die dacht op dat vlak enigszins onderlegd te zijn) beweerde bij hoog en bij laag dat een 6/8e en 3/4e hetzelfde waren, want je kon teller en noemer van de 1e immers door 2 delen ;) Het verhaal over accenten was daarna duidelijk aan dovemansoren gericht...

Overigens gaat het tegenwoordig ook nog wel 'ns mis: ik heb een aantal boeken met transcripties van nummers van Virgil Donati, Planet X en Steve Vai waar bij sommige nummers de snare-slagen consequent op de 2 en 4 van een 4/4e zitten. Persoonlijk had ik dat toch met verdubbelde nootwaarden opgeschreven (leest wat minder hyperventilerend)...
 
Origineel geplaatst door Meinte37
Een huisgenoot van mij (die dacht op dat vlak enigszins onderlegd te zijn) beweerde bij hoog en bij laag dat een 6/8e en 3/4e hetzelfde waren, want je kon teller en noemer van de 1e immers door 2 delen ;) Het verhaal over accenten was daarna duidelijk aan dovemansoren gericht...
:D

Helaas Meinte37, ze zijn met velen hoor. Verleden week iemand horen beweren dat ie op gehoor duidelijk een klarinet kon herkennen, terwijl het een bugel was!

Enfin, we wijken af, Goran, is je probleem al opgelost?
 
waar staat de 4 voor in 3/4?

3 staat voor 3 tellen in een maat maar die 4 dan?
 
maar je kan dan niet zeggen dat de maat bestaat uit 3 tellen van een 1/4 noot, toch?
 
Origineel geplaatst door Alex Omega
waar staat de 4 voor in 3/4?
3 staat voor 3 tellen in een maat maar die 4 dan?

Hier vind je het antwoord. De 4 geeft de eenheid weer.

Origineel geplaatst door Alex Omega
maar je kan dan niet zeggen dat de maat bestaat uit 3 tellen van een 1/4 noot, toch?

Toch wel, het gaat om een "driekwartsmaat", met 3 tellen in elke maat, en elke kwartnoot duurt één tel.
 
Origineel geplaatst door Postcenter
Verleden week iemand horen beweren dat ie op gehoor duidelijk een klarinet kon herkennen, terwijl het een bugel was!
:o: :stupid :halleluja
 
hier op het forum staat ook zo'n topic waarbij diverse personen het verschil tussen een triangel, tamboerijn, conga en/of snare niet herkenden, ik heb zo snel even geen linkje ernaartoe.

ach het was toch offtopic 8o)
 
Origineel geplaatst door Meinte37
Ik bedoel dat ik denk (en eigenlijk wel zeker weet) dat het wel zo is, dus: 1x 6/8 en 1x 3/4. Een triool is altijd de onderverdeling van een hele, halve, kwart, achtste, zestiende, ... in 3-en; iets verdelen in 3-en wat al in 3-en verdeeld kan worden zonder extra notatie, is geen triool-iets.

Jawel, dat ben ik met je eens, en 'officieel' luistert het ook alsof je het als 6/8+3/4 moet noteren (dat het in die orkestpartituur niet zo is kan ook een kwestie van leesbaarheid zijn: elk maat een andere maatsoort leest niet voor iedereen even prettig, of het nou muziektheoretisch beter is of niet - zoals ook al gezegd werd over die dirigent). Maar ik bedoelde met mijn opmerking eigenlijk wat anders, namelijk, hoe het ook begrijpbaar is, of misschien zelfs ontstaan in het hoofd van de componist (vanuit mijn eigen interesses/praktijk in/van het schrijven van muziek); en dan kun je dat gerekt klinkende van de 3/4 (t.o.v. de 6/8 ) misschien uitleggen zoals ik deed. Maar goed, misschien te gevoelsmatig (tezeer mijn beleving van muziek) om voor anderen bruikbaar te zijn. Zo vind ik het om complexe muziek goed te doorzien vaak ook nuttiger groter te tellen dan per maat (per groep van x; zeker als er veel wisselingen zijn), of juist kleiner (11/8 indelen). Maar puur muziektheoretisch is dat misschien best zondig.

Hoe gaat het met Goran intussen? Weekend (en deze discussie) goed overleefd? ;)
 
Origineel geplaatst door Meinte37
Een huisgenoot van mij (die dacht op dat vlak enigszins onderlegd te zijn) beweerde bij hoog en bij laag dat een 6/8e en 3/4e hetzelfde waren, want je kon teller en noemer van de 1e immers door 2 delen ;) Het verhaal over accenten was daarna duidelijk aan dovemansoren gericht...
Een eenvoudig hulpmiddeltje voor mijzelf is dat de 3/4 maat altijd in drieeën geteld wotdt, terwijl de 6/8 het liefst in tweeën gaat. Renaissance muziek en Ierse volksmuziek klinken dan veel natuurlijker. 2/4 (Polka's) klinkt toch ook beduidend anders dan 4/4 (b.v. marsmuziek)?

Het is altijd leuk voor een goede discussie, die maatsoorten.

Ooit eens de leadzanger van The Stranglers in een interview horen vertellen dat Golden Brown in 7/4 maat zou staan, terwijl het duidelijk een 3/4 (naar mijn mening een 6/8 in tweeën geteld) is met een 13 tels maat in het instrumentale stuk, naar mijn (en anderen hun) oordeel een 13/8. http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Brown geeft het weer anders weer. Nou moet ik wel zeggen dat het stukje duidelijk geconstrueerd is, naar mijn mening, dus eigenlijk even lekker moeilijk doen :)

Het eerste deel van Moessorgski's Schilderijen-tentoonstelling, het wandelstukje oftewel prommenade staat in 5/4! Lopen op een 5/4? Issie mank dan? :)

Toch kan ik Bernstein's America ook als een hemiool horen. Ach, het gaat alleen maar om die lekkere vertraging in de melodie, toch? Dat aandikken van dat woord 'America'.

Wout
 
Origineel geplaatst door Wout Blommers
Het eerste deel van Moessorgski's Schilderijen-tentoonstelling, het wandelstukje oftewel prommenade staat in 5/4! Lopen op een 5/4? Issie mank dan? :)
Nope, eerste deel staat in 11/4, geschreven als 5/4 afgewisseld 6/4; zie ook en_Wikipedia .
 
Origineel geplaatst door Meinte37
Nope, eerste deel staat in 11/4, geschreven als 5/4 afgewisseld 6/4; zie ook en_Wikipedia .
Dat is geen slepend been meer, maar een rolstoel met een slag in het wiel!

BTW niet een 11/4, maar een 5/4 en 6/4 afwisseling, zoals je zelf schreef. Een 11/4 kan je ook spelen als 2+2+2+2+3, met die 3 dus op elke willekeurige plek, dus 2+3+2+2+2 en 3+2+2+2+2 (deze laatste is het dus) kunnen ook...

Wout

Leuk hè, die maatjes :D
 
Laatst gewijzigd:
Origineel geplaatst door trigg Wedstrijdje voor de "beginners" in deze materie; welke maatsoort is de bovenste track (Triad)
Hallo zeg! Moet je er niet zo'n Dave Brubeck basje ondergooien! Ik ga voor 100/80 ;)

Wout
 
Origineel geplaatst door Wout Blommers
Hallo zeg! Moet je er niet zo'n Dave Brubeck basje ondergooien! Ik ga voor 100/80 ;)

Wout

hey, ik zei wedstrijdje voor beginners he! ben jij een beginner? nee! 8o)

wel een lekker nummertje toch? ;)
 
Back
Top