Niet omhoog eq-en?

[goran]

Hey,

Ik hoor steeds vaker dat je eigenlijk je muziek niet omhoog moet eq-en maar er juist iets vanaf moet halen...
Ik kan het in ieder geval niet laten, want als het goed klinkt, dan klinkt het goed.
Maar ben dan toch nieuwsgierig hoe het komt dat het bij sommige nummers (b.v. commercieel)
net lijkt alsof er een flinke high aan is gegeven maar dit, volgens sommige, niet het geval is.

 

[Resonance]

ik haal er alleen wat af bij individuele sounds als er t 1 en ander in t weg zit .. als dat niet wil ga ik boosten, op de main mix boost ik sowieso vaak en probeer ik een combinatie te vinden zodat het effect op de main bus goed klinkt voor alle individuele tracks, zeg maar een randje mee geven om alles meer als 1 geheel te laten klinken. soms cut ik t hoge randje eraf als t nodig is..

maar goed, weet niet of dat de beste methode is, t klinkt in mijn oren iig goed..

maar heb je t hier nu over alleen de main mix of in zn al geheel? want er is natuurlijk niks mis mee om bijv je EQ ook als een effect te gebruiken, ik EQ bijv. altijd mn synths, meestal geef ik een flinke dosis mid/mid hoog mee omdat ik ze dan lekkerder vindt klinken .. ook EQ ik percussie omhoog zodat het goed snappy klinkt en niet te dof.. neem aan dat andere mensen dat ook doen, dus dan zit het principe niet op de main mix.. als je bijv een doffe hi-hat in je track heb en je kan individueel niks eq'en en je gaat de hele track eq'en zodat die ene hi-hat weer lekker klinkt komt dat natuurlijk niet goed

Wat ik vooral merk, en ik denk dat de meeste van ons die gewoon met low end of mid range geluidskaarten werken, is dat wanneer je een hele mix van je mixer heb opgenomen dat het daarna best een kleine eq boost kan hebben omdat het vaak wat doffer en minder krachtig klinkt.. dat vindt ik altijd t voordeel aan met volledig software werken, dan hoor je altijd meteen wat je krijgt na je render..

 

[6 trak]

weghalen idd... bijv het sublaag uit een mix zodat je meer ruimte krijgt.
en EQ gebruiken als begrenzer van freq gebieden zodat een geluid altijd in een bepaalde range blijft.

als je met EQ een geluid moet oppompen is er al iets niet goed aan je basis geluid.

 

[Squeekz]

weghalen idd... bijv het sublaag uit een mix zodat je meer ruimte krijgt.
en EQ gebruiken als begrenzer van freq gebieden zodat een geluid altijd in een bepaalde range blijft.

als je met EQ een geluid moet oppompen is er al iets niet goed aan je basis geluid.

Dit is nieuw voor me. Ik doe het dus al jaren verkeerd

Ik ben niet zo bekend met het 'technische' gedeelte van muziek

Wat is er precies mis met omhoog equalizen? Geld dit ook voor Parametic Equalizers?

 

[elektrovolt]

hue als het maar goed klinkt

als je met EQ een geluid moet oppompen is er al iets niet goed aan je basis geluid.

hoezo ? er is niet mis mee om iets extra's toe te voegen. ik snap je punt wel, maar het gaat lang niet altijd op.
een correcte mix maken is één, een dikke iets anders

 

[6 trak]

een geluid bouw je in eerste instantie op bij de basis, synthese dus... EQ is daar geen onderdeel van.

 

[Resonance]

een geluid bouw je in eerste instantie op bij de basis, synthese dus... EQ is daar geen onderdeel van.

mja dat vindt ik dus echt de groots mogelijke onzin post die ik in jaren van je gezien heb 6 !

Gebruik van EQ op je synths als klank pallet is niks mis mee, ik kan me niet indenken hoe saai muziek zou zijn als niemand zn geluiden zou eq'en
Synths die bass lijntjes doen bijv, lekker eq'en in t laag, strings eq'en zodat ze mooi open en helder gaan klinken (mits gewenst natuurlijk) om maar een paar voorbeelden te noemen

 

[elektrovolt]

een geluid bouw je in eerste instantie op bij de basis, synthese dus... EQ is daar geen onderdeel van.

volgens jou, maar niet volgens vele anderen. iedereen heeft zijn eigen manier van werken. oversturing is ook niet de bedoeling, maar toch wordt het gedaan omdat het bruikbaar kan zijn. en zo nog tientallen voorbeelden.

 

[6 trak]

mja dat vindt ik dus echt de groots mogelijke onzin post die ik in jaren van je gezien heb 6 !

omdat het mijn mening is?

voor mij zit het EQ verhaal op dezelfde lijn als het compressie verhaal...

 

[fuse]

mja dat vindt ik dus echt de groots mogelijke onzin post die ik in jaren van je gezien heb 6 !

Maar het klopt wel.
EQ's zijn pas op synths gaan verschijnen toen ze multitimbraal werden mede vanwege het intern kunnen mixen. (Tel ik even niet de EQ's op de modulars mee).
Trouwens een EQ is ook niets anders dan een getemd filter. En dan zou het onhandig zijn om 2 aparte filter secties op je synth te gebruiken.

Dus EQ is primair onderdeel van het mixen en niet de synthese zelf.

 

[Resonance]

Maar het klopt wel.
EQ's zijn pas op synths gaan verschijnen toen ze multitimbraal werden mede vanwege het intern kunnen mixen. (Tel ik even niet de EQ's op de modulars mee).
Trouwens een EQ is ook niets anders dan een getemd filter. En dan zou het onhandig zijn om 2 aparte filter secties op je synth te gebruiken.

Dus EQ is primair onderdeel van het mixen en niet de synthese zelf.

Ik zie niemand hier zeggen dat EQ bij synthese hoort .. ik had het erover dat er niks mis mee is om je geluiden extra karakter mee te geven met EQ
maar volgens jou is dit dus wel zo omdat dit vroeger ook nog niet kon?
vindt ik ook nogal een onzin argument ..

 

[Yoozer]

Gebruik van EQ op je synths als klank pallet is niks mis mee, ik kan me niet indenken hoe saai muziek zou zijn als niemand zn geluiden zou eq'en

Daar wordt muziek helemaal niet saai van, alleen wordt 't dan niet zo gauw een coherent geheel .

Cut als je geluiden passend wil maken
Boost als je geluiden karakter wil meegeven.

Wat is er precies mis met omhoog equalizen? Geld dit ook voor Parametic Equalizers?

Dat geldt voor alle equalizers .

Laten we eens even Reason pakken.

Je zou zeggen dat er geen verschil is tussen bovenstaande equalizers, behalve waar de "dip" begint. In de echte wereld is dat er wel, want die eerste equalizer boost ook gelijk de ruis in het signaal mee, terwijl de tweede dat niet doet. Verder kan de eerste voor oversturing zorgen. Dus, wat doe je? Je pakt de tweede equalizer maar zet het volume omhoog; want volume omhoogzetten is gelijk aan de hele EQ-curve een paar hokjes optillen.

Ik zie niemand hier zeggen dat EQ bij synthese hoort

Ja, maar jullie zitten allemaal even naast elkaar heen te praten.

1) op synthesizers zitten over het algemeen geen equalizers omdat die al op de mengtafel zitten
2) multitimbrale synths hebben niet net zoveel outputs als timbres, daarom is EQ nodig op een plaats waar het nog kan zodat je niet hoeft te multitracken
3) EQs worden over het algemeen als correctiemiddel gebruikt
4) niemand houd je tegen om een EQ als deel van het geluid zelf te gebruiken.

 

[bikkel]

Nou praktisch gezien mixen een heleboel mensen wel tophoog er bij, aangezien de meeste lowpass EQ's niet zo hoog komen. Analoog dan.

 

[fuse]

Ik zie niemand hier zeggen dat EQ bij synthese hoort .. ik had het erover dat er niks mis mee is om je geluiden extra karakter mee te geven met EQ
maar volgens jou is dit dus wel zo omdat dit vroeger ook nog niet kon?
vindt ik ook nogal een onzin argument ..

Lees het nog maar een keer voordat je weer gaat zeggen dat het onzin is.
Jij zegt zelf dat EQ op een synth handig is.
Maar eigenlijk is het overbodig omdat je ook al EQ op je mixer hebt zitten.
Ga je timbres van synth over een output uitsturen dan zal je het intern moeten mixen en dan komt een EQ van pas.

Als je een enkel timbre op een synth intern gaat EQ'en en op je tafel dan doe je dubbel werk en mis je het overzicht bij het mixen.
Maar dan kan je (wat 6 ook zegt) beter kijken of je de synth niet beter kan programmeren zodat die EQ eigenlijk niet nodig is. Want dat is nog veel beter dan via EQ de 'tekortkomingen' van de synth recht te trekken.

 

[bikkel]

Lees het nog maar een keer voordat je weer gaat zeggen dat het onzin is.
Jij zegt zelf dat EQ op een synth handig is.
Maar eigenlijk is het overbodig omdat je ook al EQ op je mixer hebt zitten.
Ga je timbres van synth over een output uitsturen dan zal je het intern moeten mixen en dan komt een EQ van pas.

Als je een enkel timbre op een synth intern gaat EQ'en en op je tafel dan doe je dubbel werk en mis je het overzicht bij het mixen.
Maar dan kan je (wat 6 ook zegt) beter kijken of je de synth niet beter kan programmeren zodat die EQ eigenlijk niet nodig is. Want dat is nog veel beter dan via EQ de 'tekortkomingen' van de synth recht te trekken.

Mwoah, als je echt alleen EQ zou gebruiken waarvoor het bedoeld is. Maar dat doet niet iedereen. Zo'n typische Ruffneck Juno doe je met een aggressieve mid EQ boost.

En de meeste geluiden uit een Virus komen zo kant en klaar er uit rollen, kunnen direct de mix in en je zult zelf vanaf scratch zeker als beginner erg veel moeite hebben om betere geluiden te maken.

 

[Resonance]

Lees het nog maar een keer voordat je weer gaat zeggen dat het onzin is.
Jij zegt zelf dat EQ op een synth handig is.
Maar eigenlijk is het overbodig omdat je ook al EQ op je mixer hebt zitten.

Oh my god! nu praat je alweer onzin, waar zie je mij nu weer zeggen dat EQ op een synth handig is?
en ja t zou idd handig zijn aangezien je eq instellingen kan mee saven met je patch (dus wat dat betreft zou t helemaal niet overbodig zijn kijk bijv. eens naar de Virus C/TI)
maar ik heb t hier niet over gehad!

ik heb gezegd dat er niks mis is met het bewerken van je geluid met een EQ!

lees jij nu maar eens goed voordat je me weer woorden in de mond gaat leggen

Heb nog ff zitten terug lezen:

Gebruik van EQ op je synths als klank pallet is niks mis mee, ik kan me niet indenken hoe saai muziek zou zijn als niemand zn geluiden zou eq'en
Synths die bass lijntjes doen bijv, lekker eq'en in t laag, strings eq'en zodat ze mooi open en helder gaan klinken (mits gewenst natuurlijk) om maar een paar voorbeelden te noemen

Dit was dus gewoon bedoeld in zn algemeen .. hoe jij dan weer bij de discussie komt of eq in je synths of eq op je mixer wel of niet overbodig zouden zijn ontgaat me ff :confused:
ik zei dus duidelijk OP niet IN maar goed is allemaal totaal niet relevant

 

[fuse]

lees jij nu maar eens goed voordat je me weer woorden in de mond gaat leggen

Moet ik jouw quoten om te laten zien dat je jezelf niet begrijpt of het niet goed uit kan leggen? Dat maakt mij niet uit maar ik probeer wel aan te vullen wat 6 zegt over de basis beginselen van synthese en mixing.
Natuurlijk kan je daarvan afwijken, maar dat heeft dus ook nadelen. (Daar wordt hiernaar gevraagd).
Analoog veel boosten geeft vaak vervorming zo niet veel fase vervormingen. Digitaal EQ'en al veel eerder en EQ'en boven 0dB is onmogelijk.

 

[Resonance]

deze discussie gaat verder toch nergens meer heen .. t enige wat jij en 6 overal doen op t forum is tegen iedereen roepen dat EQ/oversturen en Compressie etc. alles waarbij de klank niet meer origineel is bij voorbaat fout moet zijn .. terwijl ik jullie alleen probeer duidelijk te maken dat dit helemaal niet fout is en iedereen gewoon zn ding moet doen .. maar goed, wat dat betreft is t echt onmogelijk om zo'n discussie aan te gaan met zulke puristen

Ik ga maar weer eens muziek maken ipv hier nog langer rond te hangen (lekker mn kicks en mn tb oversturen met de bassen voluit en t mid van mn tb op zn max.. vervolgens de boel lekker laten pompen met mn compressors.. ik weet t, t zal wel helemaal verkeerd zijn maar sue me for that )

 

[fuse]

Het heeft niets met purisme te maken maar met gewone basis technieken. En die zijn niet ontstaan omdat iemand het zo bedacht heeft maar omdat het zich in de praktijk bewezen heeft.
Maar er zijn zeker uitzonderingen van gevallen waarin het juist afwijken hiervan een duidelijke meerwaarde heeft. En dat is juist het leuke hiervan. Creatief bezig zijn en keuzes maken die het beste passen in je ideeen.

 

[Flying Panther]

Er zit niet alleen voor de lol een mogelijkheid op de equalizer om zowel omhoog als omlaag te eq'en? En daarbij (even voor t principe, niet of t wel of niet bruikbaar is of mooi klinkt), stel je voor dat ik een gewone blokgolf uit een synthesizer haal en ik cut al t hoog eraf en boost t laag flink, en dat geeft een geluid waar ik zeer tevreden mee ben. Dan lijkt me daar toch weinig mis mee?

Verder ben ik t wel met je eens dat in een mix negatief eq'en technisch gezien mooier is, maar als je alleen het midhoog een beetje wil boosten, dan kan je alle overige banden een stukje naar beneden zetten (in de hoop dat je ze allemaal even ver naar beneden zet, zodat de balans verder blijft zoals je die bedacht had) en het volume iets verder open. Je kan natuurlijk ook alleen het midhoog iets omhoog zetten. Lijkt me een stuk minder omslachtig.

In het eindresultaat vraag ik me af of het qua ruis echt zoveel uitmaakt of je eerst alles negatief eq'ed en dan het volume omhoog zet, of dat je alleen datgene wat je extra zou willen een beetje omhoog zet.