Niet omhoog eq-en?

[Resonance]

Kielhalen doe je alleen met goede argumenten.

kielhalen doen we met vervelende mensen (als je bijv. van meerdere mensen krijgt te horen dat je een hufter bent)

maar goed, ontopic

MRT begrijpt het tenminste, niks mis mee om met je EQ karakter aan je instrumenten te geven, in veel gevallen maakt het, HET verschil..
Als ik ervan uit zou gaan dat wanneer ik mijn instrumenten EQ mijn instrumenten niet goed zouden zijn (afgaande van 6's eerste posts hier)
dan kan ik bijna de helft wel weg gooien ..

 

[Acidfever]

Sowieso...regels zijn er om gebroken te worden.

Als je je bedenkt hoeveel technieken nu worden toegepast die ooit als "not done" werden beschouwd.

Het doel heiligt de middelen. Natuurlijk is zoals eerder gezegd terug EQ-en technisch gezien de mooiste oplossing. Dat spreekt ook niemand tegen. En noise....tja...denk dat producers in de hardcore/gabber scene (om maar een voorbeeld te noemen) zich daar erg weinig zorgen om maken.

 

[meesha74]

In het vak van (muziek) mixen ZIJN ER GEEN REGELS! Als jij een mooie mix kunt neerzetten dan doet het er niet toe hoe, en met wat voor middelen je dat hebt gedaan. Het komt soms zelfs voor dat ik tijdens (live muziek) mixen (voor radio of TV) soms +15 dB op 8 kHz gebruik om een snare fris te laten klinken. Tuurlijk, dat betekent eigenlijk dat er iets niet helemaal klopt aan de snare zelf, of de microfoon, of iets anders, maar als het daardoor goed klinkt, wie gaat mij dan zeggen dat dat niet mag?

 

[Alex Omega]

Snap je het nu Goran

 

[turtel]

als ik me eq op pink noise zet ,door de smalstone doe , echotje erachter , krijg je hele spacy geluiden door de schuifies omhoog te sweepen.

het is dan eerder een synth , dan een eq

http://home.tiscali.nl/pianozuidholland/Smallstone/4-pink noise + filter.mp3

voor opnemen gebruik ik geen eq , alleen voor afmixen het laag weghalen

 

[Adriaantje]

als ik me eq op pink noise zet ,door de smalstone doe , echotje erachter , krijg je hele spacy geluiden door de schuifies omhoog te sweepen.

het is dan eerder een synth , dan een eq

http://home.tiscali.nl/pianozuidholland/Smallstone/4-pink noise + filter.mp3

voor opnemen gebruik ik geen eq , alleen voor afmixen het laag weghalen

Klinkt leuk! Ik heb altijd standaard op de inputs van mijn geluidskaart een eq staan. Ik weet precies wat mijn geluidskaart veranderd na de opname vandaar dat ik die frequencies standaard boost bij de opname. Zo hoef ik achteraf niks meer aan de geluiden te doen behalve uitmixen. Op mijn mixer rommel ik eigenlijk maar wat aan onder het motto als het klinkt klinkt het!

 

[JugJug]

Is het dan geen tijd om een nieuwe geluidskaart aan te schaffen?

 

[quifster]

Het blijft opvallend dat bij sommige discussies bepaalde personen hier op het forum alle sociale skills keer op keer weer verliezen. Door dat haantjes gedrag verlies je hier best een leuke en nuttige discussie. Threads om zeep helpen is zo eenvoudig, maar wat schiet je daar nou mee op?

dus ontopic:
Ik ben van mening dat EQ een wezenlijk onderdeel is van het creeeren van sounds. Dit kan al in de synthesizer (wat overigens bijna iedereen doet, want een filter is ook een bepaalde verschijningsvorm van een EQ) of buitenaf op je mengpaneel / daw mixer.

Alleen cutten vind ik onzin. EQ boosting is handig en wordt vaak gebruikt om je sound net dat extra te geven wat je wilt benadrukken. Cutten gebruik je veel meer om het rommelige uit een sound weg te halen door ruimte te creeeren in het gebied waar het niet lekker zit.

Er zijn generieke guides die je de basis laten zien van wat bepaalde gebieden doen. Ik ga dat hier niet allemaal neerzetten, maar er is veel informatie hiervan te vinden. Voor de bas is bijvoorbeeld een basis begin staatje de volgende:

Bass EQ:
Meer druk in het laag: Boost 80-100 Hz
Meer aanwezigheid kwa tonen merkbaar maken in het laag: 800 Hz
Meer ritmische attack: Boost 1 K
Meer de string kant van de bas benadrukken: Boost 3 K
Meer helderheid: Boost 6 K
Rommelig laag reduceren: Cut 200 Hz

Zo heb je voor alle onderdelen van je productie proces wel wat richtlijnen van waaruit je kan starten. Belangrijk is naar mijn mening dat je je track meer als schilderpalet ziet. Je hebt over de komplete EQ range slechts een beperkte hoeveelheid ruimte. De verschillende sounds dien je dus ruimte te geven in de verschillende gebieden.

Laat ik het versimpeld uitleggen: Stel dat je een Lead en Padsound in het gebied tussen de 250 hz en 1 khz tegelijk wilt laten horen, dan is het handig om in het gebied van de lead (rond de 800 hz in dit geval) de pad sound iets te cutten om zo je lead naar voren te brengen door de ruimte die er ontstaat. Wil je meer warmte in je pad sound naar voren brengen dan zou je het gebied rond de 250 hz iets kunnen boosten van je pad sound. Eigenlijk ben je gewoon een tracksound aan het schilderen met je EQ tools per sound. En boosten hoort daar naar mijn mening dus net zo goed bij.

Dus laten we nu hopen dat deze thread nu vrij blijft van zelfverheerlijking en ego clashing, en laten we eens door discussieren over het onderwerp zelf. Dat is voor iedereen veel leuker en leerzamer om te lezen op een discussie forum.

 

[JugJug]

Eq is volgens mij inderdaad een integraal deel van zowel synthese als mixen, waarbij het niet uitmaakt of er nu geboost of gecut wordt.
Dit wordt duidelijk als je modulair gaat werken: effecten worden een noodzakelijk onderdeel van je patch (nog voor je deze als track in een mix plaatst.)
Blijft nu wel nog de vraag, waar je ophoudt met synthese en waar de mix begint. (Mijn definitie: elke verandering die het solokarakter van een geluid bepaalt is synthese, elke verandering die de verhouding tussen twee of meer geluiden bepaalt is mixen.)

Bijv. je hebt juist een brass instrument gecreëerd, het klinkt fijn, maar je mist net dit metaalachtig karakter. Eens het volledige geluid afgaan met een +6dB boost, kijken waar de specifieke eigenschappen van het geluid zitten en dan aanpassen zodat het net dit metaalachtige karakter heeft. Daarvoor moet je zelfs nog niet aan de mix begonnen zijn.

Yoozer: Je zou zeggen dat er geen verschil is tussen bovenstaande equalizers, behalve waar de "dip" begint. In de echte wereld is dat er wel, want die eerste equalizer boost ook gelijk de ruis in het signaal mee, terwijl de tweede dat niet doet. Verder kan de eerste voor oversturing zorgen. Dus, wat doe je? Je pakt de tweede equalizer maar zet het volume omhoog; want volume omhoogzetten is gelijk aan de hele EQ-curve een paar hokjes optillen.

Dit heb ik nooit begrepen. Als je een geluid bewerkt met enkel negatieve cuts, en vervolgens verhoog je het totale volume, dan verhoog je toch ook de noisefloor in een geluid?
(Edit: Oeps, deze vraag is al beantwoord op de 2e pagina door Toon)

 

[dione]

Sowieso...regels zijn er om gebroken te worden.

Als je je bedenkt hoeveel technieken nu worden toegepast die ooit als "not done" werden beschouwd.

 

[Alex Omega]

ik vind de comment van Quifster een stuk duidelijker dan de wellus nietus brol
Daar hebben we wat aan!

another job weldone Q :okedan:

 

[goran]

HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAAHAHAA
WOW!
En ik maar denken dat ik een normale vraag stel...ik zal me voorderest
niet bemoeien met de discussies tussen fuse resonate en wie nog meer, maar misschien leuk voor een film...Synthforum : The Movie...of een soap ( Goede sound Slechte sound )

Snap je het nu Goran

Ik snap idd dat het geen ruk uitmaakt zolang het maar klinkt...maar dat heldere en openheid ( wat ik normaal krijg als ik het high opvoer ) in b.v. commerciele tracks is dan neem ik aan ook het gevolg van het high gainen? ik bedoel...hoe krijg je het anders zo open?

 

[dione]

Ik snap idd dat het geen ruk uitmaakt zolang het maar klinkt...maar dat heldere en openheid ( wat ik normaal krijg als ik het high opvoer ) in b.v. commerciele tracks is dan neem ik aan ook het gevolg van het high gainen? ik bedoel...hoe krijg je het anders zo open?

Een veel gebruikte truc is om je hoog en laag ietsje te boosten (hooguit 2 a 3 db) terwijl je je mid cut (welk frequentiegebied hangt af van je mix)...dat in combinatie met een low cut (high pass) zorgt al snel voor een 'open' mix...

Het beste is echter om je mix gewoon al goed te hebben...hoe minder je hoeft te doen op de eindmix,hoe beter...

Neemt niet weg dat je lekker mag experimenteren met eq op individuele sounds en tracks...

 

[Squeekz]

Ik snap er helemaal niks meer van

Volgens mij weet ik nu niet eens meer waar een equalizer voor dient en hoe ik het moet gebruiken

Ik zie ook allemaal woordjes langsvliegen die ik niet ken

Maar ik denk dat ik nu wel erachter ben waarom ik nooit tevreden raak bij het equalizen

 

[goran]

Ik snap er helemaal niks meer van

Volgens mij weet ik nu niet eens meer waar een equalizer voor dient en hoe ik het moet gebruiken

Dat was toch zo`n ding met van die knopjes? waar je aan kunt draaien? oh nee, dat is een oven

Maar over die kleuring he...wat zorgt er nou precies voor dat de ene eq transparant is en de andere met een kleurtje? zit er iets in het apparaat die dat doet?

 

[Acidfever]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat dan de favoriete EQ is van de synthforum leden. Of het nou hard of software is. Welke gebruik je en waarom?

 

[goran]

Ik gebruik de SSL4000 en de URS bundle...Ik kan helaas niet in technische termen uitleggen waarom ik die gebruik, maar gevoelsmatig zou ik zeggen omdat ik ze goed vind klinken en eigenlijk nooit meer iets anders heb geprobeerd haha...

 

[fuse]

Easy.

Algorithmix blue als het mag kleuren. En dan kiezen tussen een paar hele verschillende lekker klinkende variaties.
Al trek je iets 15dB omhoog dan gaat het nog niet vervormen.

Algorithmix red als het fase neutraal moet zijn.
Alsof je aan't snijden met een opereer mes bent.

Beste software EQ's ooit gemaakt. Zo goed zelfs dat je hele goede hardware nodig hebt om het beter te krijgen. En dan neem op de som toe dat je af en toe moet bouncen omdat zelfs een stevige dual-core het niet meer trekt.

 

[Yoozer]

Dit heb ik nooit begrepen. Als je een geluid bewerkt met enkel negatieve cuts, en vervolgens verhoog je het totale volume, dan verhoog je toch ook de noisefloor in een geluid?
(Edit: Oeps, deze vraag is al beantwoord op de 2e pagina door Toon)

Ik dacht zelf dat dit te doen had met de volgorde; als je eerst het volume omlaaghaalt met de fader en dan met de EQ weer omhoogboost verlies je kwaliteit, maar als je alleen de EQ gebruikt om te cutten zou je dus minder moeten verliezen. Toch? En dan zou je nog dingen zoals faseverschuiving erbij moeten krijgen bij een hogere Q.

Al denk ik wel dat ik misschien dan even in de war zou kunnen zitten met het reduceren van een .wav file naar 50% van het volume en vervolgens het boosten van de file naar 200% - dan ben je dingetjes kwijt door afronding, wat natuurlijk bij analoge gear niet voor zou moeten komen.

 

[Sounder]

om een goede mix te krijgen is het wel beter om overtollige frequenties weg te halen dan te boosten.

om je laag wat op te pompen kan je een high cut toepassen of gewoon de hogere frequenties weghalen.

je kan bij elk geluid de overtollige frequenties weghalen om op die manier meer headroom te krijgen. transparanter maken.

nu kan je wel op elk geluidje wat frequenties met een paar decibel boosten om de essentie van elk geluidje wat meer naar voren te halen en te zorgen dat elk geluid goed in de mix zit.

is kwestie van experimenteren, zou dan ook gewoon aanraden om t op meerdere maniere te proberen en op die manier achter komen wat voor jou t beste werkt.

gevaar is vaak wel dat als je begint te boosten bij een geluid, je de andere geluiden ook begint te boosten en daardoor je mix verknallen.
experimenteer en je komt er wel, regel nummer 1, er zijn geen regels.
alleen richtlijnen waar van afgeweken mag worden.