Novation Soft synth? VStation !

Origineel geplaatst door bazziman
Dat klopt, de AMD en de Intel draaien in pirncipe onder dezelfde code. Maar geloof me, het maakt wel degelijk uit WAAR je een bepaald geluid uit haalt. Dat heeft inderdaad wel degelijk met processors te maken, al is het alleen maar omdat een intel bepaalde functies niet heeft die bijvoorbeeld een motorolla weer wel heeft. De code voor een pc programma en een synth is *per definitie* anders, de performance EN de mulittasking komen daar bovenop. Daarbovenop komen weer de D/a Converters etc. En geloof me nu maar dat IS gewoon zo. Einde verhaal.

Dat het verschil niet of nauwelijks hoort is in de meeste gevallen evident.

ps. tussen een pc met een intel en een pc met een AMD is in principe (op performance na) GEEN verschil, de code en de afhandeling daarvan zijn identiek.

grote onzin....het gaat om de stroom van data die uiteindelijk uit de berekeningen komen..hoe je dat berekent is idd per processor anders vanwege de instructieset, maar je krijgt wel dezelfde output..... 2+2 blijft altijd 4, of je dat nou op een motorola DSP, een Sharc, of een Intel pentium processor berekent....

Olaf
 
Origineel geplaatst door olafmol
grote onzin....het gaat om de stroom van data die uiteindelijk uit de berekeningen komen..hoe je dat berekent is idd per processor anders vanwege de instructieset, maar je krijgt wel dezelfde output..... 2+2 blijft altijd 4, of je dat nou op een motorola DSP, een Sharc, of een Intel pentium processor berekent....

Olaf

precies :) met jou kan ik praten :)
 
Zijn er wel verschillen in de klank die geproduceerd wordt door geluidskaarten?
 
Origineel geplaatst door JohnnyBusca
Zijn er wel verschillen in de klank die geproduceerd wordt door geluidskaarten?


Als ze Kwalitatief even goed zijn o.a. signaal ruis verhouding..., nee dan zal je moeten gaan meten !
 
Origineel geplaatst door Flatron
Wat is dan de bedoeling van een synth Forum ??? :confused:

Als je het goed wilt behandelen ben je helemaal niet meer met synths bezig. Ik vind het niet erg of zo, maar zoals ik al zei. Het maakt meer uit hoe je die dingen vindt klinken. Maar ik zal eens een poging wagen om het uit te leggen zoals ik denk dat het werkt.

Het verschil tussen een hardware bak en een softsynth ligt in de hardware. Gebruikt de hardware een simpele microprocessor en een of meerdere DSP's, ben je met software bezig op een intel,amd of motorola processor.

Een DSP heeft vaak een accumulator die meer bits aankan dan geaddresseerd kunnen worden (40-96-128 bits)in ieder geval heel veel modellen die in veel synths gebruikt worden). En kan vermenigvuldigingen van floating points (cijfers achter de komma dus) heel snel uit rekenen en meer precies omdat de uitkomst een grotere resolutie heeft. Dat eigenlijk het doel waar ze voor ontworpen zijn, om zo inkomende stroom met data bewerken met wiskundige formules (a la Laplace). Daarom kan hun kloksnelheid ook veel lager zijn dan die van processoren.
En nu heeft een intel/amd/motorola niet zo'n nauwkeurig floatingpoint berekening en is hij relatief nog veel langzamer ook. (motorola heeft vector instructies die enigzins overeen komen met DSP functionaliteiten, en intel/amd hebben speciale SSE instructies waar een aantal een soort DSP achtige functie hebben)

Stel je gaat uit dat je vanuit C++ die audioengine kunt compileren naar een DSP gebaseerd systeem en een computer dan kun je daar vanuit de verschillen bekijken.

De audio algoritmes zijn dus precies hetzelfde. Bij hardware moet je de bediening via knoppen en schuiven enzo regelen, bij software doe je dat via de GUI van het ding. Je zou denken dat dit geen invloed heeft op het geluid. Maar in hardware is geen multitasking. De microprocessor regelt de boel en krijgt de informatie van de knoppen binnen en zet de DSP's aan het werk. Hij haalt het resultaat op en stuurt het naar de DA's toe.
De softsynt draait in een multitasking omgeving. Hij draait in een proces en krijgt af en toe even de tijd om wat dingen op de processor uit te rekenen. Dat is ruim voldoende om al het gebufferde geluid door te rekenen en het resultaat in de uitgaande buffer te plaatsen. Soms komt het wel eens voor dat een andere proces toch voorang krijgt en moet hij even weer wachten todat hij verder kan. Maar in de meeste gevallen lukt dat allemaal wel. En het geluid gaat via die buffer uiteindelijk naar de DA converters van de geluidskaart. En tijdens die weg kan het ook wel even opgehouden worden. Dat kun je niet zo snel horen want het gaat om microseconden maar als het te vaak gebeurt heeft het zeker invloed op het geluid.

Beide maken gebruik van die DA converters. Laten we er even vanuit gaan dat deze (heel toevallig) nou precies hetzelfde zijn. In de praktijk is dat dus niet zo en dat is al een verschil. De kans dat je op een hardware synth een betere DA converter vind is redelijk groot, al was het alleen maar dat de resolutie van het digitale signaal meer bits heeft dan die van een geluidskaart, alhoewel daar de laatste tijd ook heel wat verandering in is gekomen.

Als je geluid berekend met allerlei algoritmes dan voer je in een accumulator heel veel cijfers achter de komma berekeningen uit. De DSP is daar precieser en sneller in. En als je bedenkt dat resultaten van berekeningen keer na keer gebruikt worden voor opvolgende berekeningen dan heeft die precisie wel degelijk zin. En zal dus een DSP meer de natuurlijke signaalbewerking benaderen. Het verschil hierin is echter heel erg klein. En als een softsynt in 64 bits z'n geluid gaat berekenen dan is het resultaat dan toch weer beter, maar je levert dan in prestatie een factor 2 a 4 in. Dus dit komt in de praktijk niet zo vaak voor.

Maar als conclusie maakt het dus wel uit. Het allergrootste is de invloed van de DA converter. En ook het multitasking effect speelt mee. Het draaien op een andere DSP/Processor maak heel weinig uit maar het verschil is er wel.

En als ze een ander algoritme gebruiken dan is het zeker anders. Maar anders is niet altijd automatisch beter.
 
Zeer intressant Fuse ! ! ! :okdan:

Danku !

Nu moeten alleen mijn DSP's u tekst nog eventjes verwerken! En die zijn al van de jaren 70' dus niet meer van de nieuwste ;)




Flatron
 
wow fuse ben nu veelste beschonken om je tekst begrijpen hehe misschien morgen ;) 8o) :biertje: :biertje: :biertje:
 
Origineel geplaatst door bazziman
Om even eea in synthtaal te vertalen: een zaagtand op een nova en een zaagtand op een an1c klinken ook niet hetzelfde...allebei het resultaat van 1-en en nullen, maar allebei door andere software op andere hardware gegenereerd.



Je zegt het hier goed: K-station - V-Station -> zelfde software.... dus zelfde klankgeneratie, en wanneer je digitaal werkt zal je uit de V-Station misschien nog wel mooier geluid, omdat het niet eerst analoog wordt gemaakt, pas op het moment dat je op een analoog medium je muziek zet zal het geconverteerd worden, of voor je het hoort. En dat gebeurt in de cd-speler bijvoorbeeld.
 
Origineel geplaatst door ><i
Je zegt het hier goed: K-station - V-Station -> zelfde software.... dus zelfde klankgeneratie, en wanneer je digitaal werkt zal je uit de V-Station misschien nog wel mooier geluid, omdat het niet eerst analoog wordt gemaakt, pas op het moment dat je op een analoog medium je muziek zet zal het geconverteerd worden, of voor je het hoort. En dat gebeurt in de cd-speler bijvoorbeeld.

bij de K-station wordt op precies hetzelfde moment als bij de upcoming V-station het geluid analoog gemaakt..nl in de DA-convertors.... er is echt geen verschil behalve dat de processor en dus de code anders is....
 
Origineel geplaatst door ><i
Je zegt het hier goed: K-station - V-Station -> zelfde software.... dus zelfde klankgeneratie, en wanneer je digitaal werkt zal je uit de V-Station misschien nog wel mooier geluid, omdat het niet eerst analoog wordt gemaakt, pas op het moment dat je op een analoog medium je muziek zet zal het geconverteerd worden, of voor je het hoort. En dat gebeurt in de cd-speler bijvoorbeeld.

Hmm..niet dezelfde software dus. Of er wordt compleet nieuwe code gecompileerd of er wordt oude code geemuleerd. In beide gevallen zijn er verschillen. Maar goed, je mag van mij wel een paar metingen doen (digitaal) ik geef je nu al zwart op wit dat het NOOIT, maar dan ook NOOIT 100% hetzelfde is. Alleen zullen de verschillen (mogelijk) dermate klein zijn dat het nauwelijk merkbaar is.

Ooit iemand een conversie van een computergame gespeeld op een ander systeem? Of een emulator gedraaid?
 
Origineel geplaatst door bazziman
Hmm..niet dezelfde software dus. Of er wordt compleet nieuwe code gecompileerd of er wordt oude code geemuleerd. In beide gevallen zijn er verschillen. Maar goed, je mag van mij wel een paar metingen doen (digitaal) ik geef je nu al zwart op wit dat het NOOIT, maar dan ook NOOIT 100% hetzelfde is. Alleen zullen de verschillen (mogelijk) dermate klein zijn dat het nauwelijk merkbaar is.

Ooit iemand een conversie van een computergame gespeeld op een ander systeem? Of een emulator gedraaid?

als neem aan dat de mensen van novation fijne documentatie hebben met daarin alle algo's gedocumenteerd...... een goed algo ontwerp is hardware en software onafhankelijk... het 2+2=4 verhaal.... maakt niet uit hoe je het doet, als de uitkomst maar goed is...... maargoed, Fuse heeft hierboven wel verteld hoe het werkt en waar de variabelen zitten..

Olaf
 
Vraag die ik gesteld heb aan Novation UK. Misschien is mijn engels niet zo denderend maar blijkbaar hebben ze het toch begrepen. Het antwoord is wel kort, maar wel vriendelijk dat ze antwoorden.


Vraag: Is it possible to have the same sound from the K-station with a computer? I mean with a very good soundcard, fast processor... . I ask this question because I read in Future Music, Novation come with a Software version of the K-station. And we have now a discussion on the Dutch Synthforum if finally the sound is the same. Can you give us a bit more information please? Ofcorse you don't have the controlers like the K-Station, but the great sound?

Antwoord:

Dear Kristof,

that's the plan. We should have some demos of the V-Station in the next month or two which you can compare with the K-Station.

Best regards,

Nick Bookman.

Nog even dit: Prijs zou rond de 149 pond liggen, VST en Audiounits instrument. De V-Station zou de eerste van een reeks zijn! Maar dit is nog speculatie.
 
Laatst gewijzigd:
Klankverschil of niet, deze VSTI zal wel eens een nieuw tijdperk kunnen inluiden. Het zou mooi zijn als de grote hardwarefabrikanten vsti's gaan maken, met dedicated hardwarecontrollers. Eerlijk is eerlijk, er is nog steeds geen hardwarecontroller die de mooie interface van bijvoorbeeld een Andromeda heeft.

Zo'n type controller zou echt veel, maar dan ook echt veel goedkoper worden, maar wel 100 vergelijkbaar met een echte hardwaresynth.

Respect voor Novation, dankzij hen heb je nu echt de keus.
Welke wilt u meneer, de hard of de softwareversie van de K-station(virus,supernova,JP,Q etc.)

Het komt eraan !

:halleluja
 
Waldorf Attack???

enne voor een goeie controller voor softsynths is de JP8000 uitermate geschikt...

Olaf
 
Lijkt me stug

Lijkt me stug

Origineel geplaatst door endonyx
en dan de uad erachter en hij klinkt Phatter dan de k-ataion zelf :duivels: :duivels: :D

aha dus jij vind softsynths beter klinken dan hardware????!!
 
Origineel geplaatst door olafmol
Waldorf Attack???

enne voor een goeie controller voor softsynths is de JP8000 uitermate geschikt...

Olaf

Voor wat betreft de attack heb je gelijk. En die JP is inderdaad een mooie controller. Je betaalt bij die bak echter ook voor de synth engine, die ik niet echt lekker vind klinken. Wat ik bedoel is gewoon een controller, denk hierbij aan een toetsenbord, met pitch en modulatiewiel, ribbencontroller en veel knoppen (endless) en schuiven.

De synth engine mogen ze daar dan in weg laten, waardoor die controller vrij betaalbaar kan blijven. Stel die Jp8000 zou als model genomen worden voor zo'n controller. En die engine zou weggelaten worden. Volgens mij kan dat dan nieuw nooit veel meer als een eurootje of 5 a 600 kosten. Ik wil dan echter wel iets meer knoppen als op de JP.
 
Origineel geplaatst door Niels
Voor wat betreft de attack heb je gelijk. En die JP is inderdaad een mooie controller. Je betaalt bij die bak echter ook voor de synth engine, die ik niet echt lekker vind klinken. Wat ik bedoel is gewoon een controller, denk hierbij aan een toetsenbord, met pitch en modulatiewiel, ribbencontroller en veel knoppen (endless) en schuiven.

De synth engine mogen ze daar dan in weg laten, waardoor die controller vrij betaalbaar kan blijven. Stel die Jp8000 zou als model genomen worden voor zo'n controller. En die engine zou weggelaten worden. Volgens mij kan dat dan nieuw nooit veel meer als een eurootje of 5 a 600 kosten. Ik wil dan echter wel iets meer knoppen als op de JP.

een 2e-hands JP8000 in goede staat kost je ca. 750 euro..... da's toch nie echt veel, 150 euro voor een synthengine, ook al zijn er nu kwalitatief betere....

zelfde verhaal eigenlijk voor de Rm1x..die kan je 2e hands ook voor een prikkie op de kop tikken, en dan heb je naast een supervette hardware sequencer ook nog es 2 keer 8 draaiknoppen die assignable zijn.....

Olaf
 
Ik heb het over een nieuw apparaat. Ik zit niet te wachten op een RM1X. Heb ik gehad, en vond ik niets voor mij. EN als je dan toch 2-de hands gaat kijken, wat zou die dedicated hardware controller dan 2-de hands kosten ? Think you get it.
 
16 losse knopjes of faders is toch niet te vergelijken met die mooie JP8000 UI? ;)

maariksnapwatjezegtweetjewel ik denk ook dat er een markt voor is, een soort universeel opgezette controller voor subtractive softsynths met 3 oscillators... dan heb je in ieder geval 3 draaiknoppies nodig voor de pitch, nog 3 voor de finetuning, nog 3 voor de mixer, cutoff en resanonce sliders, filter envelope sliders, amp envelope sliders etc....

lijkt me wel iets voor novation om zo'n lege controller op de markt te zetten...

Olaf
 
Tsja, al dat geouwebet heb ik nix aan.

Wie gaat er z'n ouwe k-station dan verkopen? :P
 
Back
Top